來源：交易銀行研究

作者：張恩同

2019年是供應鏈金融風險頻繁爆發的一年。這些風險無疑為供應鏈金融業務的火熱發展澆了一盆冷水，更是給供應鏈金融發展敲了一次警鐘，甚至引來銀保監會直接下發155號文對市場進行監管。

那么，今年引發市場和監管高度關注的 “爆雷”事件有哪些？

從發生的多起事件看，基礎貿易背景的真實性存疑是導致“爆雷”的主因，也就是道德風險是主因。

百度詞條上對道德風險這樣解釋：道德風險因素是指與人的品德有關的無形的因素，即是指由于個人不誠實、不正直或不軌企圖，促使風險事故發生，以致引起社會財富損毀和人身傷亡的原因和條件。

進一步剖析，個人不誠實是主動的還是被動的呢？這其實有很大區別。

主動的道德風險，更多的是貪心在作祟，更恐怖的是這不是一個人的貪心，而是一群人的貪心。

有業內人士透露，比較激進的企業，試圖利用供應鏈金融加杠桿，獲取資金后快速做大，進入資本市場并購，實現股權、資產升值。而部分金融機構難以獲得優質資產，為了做大業務放松風控標準甚至是集體聯合違規操作，是供應鏈金融操作、道德風險發生的根本原因。

無制的貪心，讓上百億的資金和沒有限制的杠桿，撬動以十倍計的股權升值，送“羅靜”等人站上資本巔峰，當然正是這不良的“初衷”最后把他們又送到監獄，行成完整的“輪回”。

如果“埋雷”是被形勢所迫，埋還是不埋呢？

業內人士表示，做供應鏈金融業務還存在一種長短期經營的矛盾，是爆雷的根源之一，也是值得關注和防范的。

比如，眼前有一筆供應鏈金融業務，長期是可以看到風險存在的，風險概率不確定。但是當前有沒有其他更好的業務可做，企業還得需要經營運作，那這筆業務做還是不做？這種被形勢所迫的“埋雷”，其實來自于即需求端實體經濟的高負債與低收益，以及供給端的金融亂象。

不管道德風險的根源是主動還是被動的，始作俑者會受到應有的懲罰，無辜被牽連的企業造成的損失和一系列負面影響是我們不愿意看到的。

今年“爆雷”的企業涉及到京東、閩興醫藥和哈爾濱秋林等大企業和核心企業。因此，155號文突出強調了核心企業的作用和地位。

7月中旬，銀保監會發布《中國銀保監會辦公廳關于推動供應鏈金融服務實體經濟的指導意見》(簡稱“155號文”)，對于由核心企業承擔最終償付責任的供應鏈融資業務，應全額納入核心企業授信進行統一管理，并遵守大額風險暴露的相關監管要求。

據了解，此前有的銀行開展保理業務時，并不將此責任納入核心企業的授信進行統一管理。

在供應鏈金融中,核心企業擔當了整合供應鏈物流、信息流和資金流的關鍵角色，可以說掌握了供應鏈的核心價值。由于核心企業在供應鏈中大都處于主導的地位,因此其成為供應鏈金融在運行期間的風險的核心變量。

不難理解,核心企業的經營狀況和發展前景決定了上下游企業的生存狀況和交易質量。一旦核心企業信用出現問題,必然會隨著供應鏈條擴散到上下游企業,把風險放大，甚至影響供應鏈金融的整體安全。同時,由于核心企業是供應鏈上下游中小企業開展生產活動和貿易活動的依托,核心企業的實力直接決定了應收賬款的可回收性及存貨價值變現能力。

金融科技雖不能解決道德上的貪心，但是卻是克制道德風險的利器。

監管部門用155號文規范行業發展、提示行業風險后，在不到一個月的時間里出臺了解決“問題”的政策《金融科技（FinTech）發展規劃（2019-2021年）》（以下簡稱《規劃》）。

《規劃》在第一章就提到，“金融科技成為防范化解金融風險的新利器。運用大數據、人工智能等技術建立金融風控模型，有效甄別高風險交易，智能感知異常交易，實現風險早識別、早預警、早處置，提升金融風險技防能力。運用數字化監管協議、智能風控平臺等監管科技手段，推動金融監管模式由事后監管向事前、事中監管轉變，有效解決信息不對稱問題，消除信息壁壘，緩解監管時滯，提升金融監管效率。”

其實，已有多家金融機構將供應鏈金融業務搬到線上，這樣使金融科技有了更多的發揮空間。例如，中信銀行通過供應鏈金融平臺與核心企業對接，借助標準化電子付款憑證的多級流轉，向其核心企業上游供應商提供全流程、線上化的融資服務等。

通過金融科技開展線上供應鏈金融業務能夠有效解決風險控制，其中最為關鍵的供應鏈上下游客戶身份識別、 “三流”數據監控、核心企業交易確權等問題。因此只要合理控制業務規模，通過數據交叉驗證和區塊鏈技術等防止數據篡改和泄漏，并配備符合企業、行業特點的供應鏈融資產品，就能夠較好地控制風險。”

有些企業采用區塊鏈技術，要求必須采銷合同雙方在線上確權，卻嚴格核實雙方身份，只有單方確權不認可；要求雙方額外簽訂合同，把原本有瑕疵、可抗辯的條款杜絕掉；同時，引入擔保公司并進行增信，幫助確認相關內容的真實性，以杜絕供應鏈金融確權和貿易背景造假的問題。