滬深股市8月的劇烈動(dòng)蕩使得它與全球股市的聯(lián)動(dòng)性成了引人關(guān)注的話題。英國《金融時(shí)報(bào)》有篇文章甚至提出了一個(gè)極具蠱惑性的問題：“中國打噴嚏，世界會(huì)怎樣？”確實(shí)，一個(gè)月左右先后發(fā)生四、五次跌幅達(dá)到5%上下的單日暴跌，如果算上跌幅在3%左右的盤中暴跌，則總計(jì)不下十次之多。過于異常的表現(xiàn)，必有非同尋常的話題，自然不能不引起世人關(guān)注。可是，滬深股市當(dāng)真與世界股市的聯(lián)動(dòng)性已到了“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的地步嗎？這顯然是值得懷疑的。

     根據(jù)《金融時(shí)報(bào)》文章的統(tǒng)計(jì)，“自2008年1月以來，在20個(gè)月中，上證綜指有16個(gè)月與美國標(biāo)普500指數(shù)(S&P 500)的走勢(shì)相同，關(guān)聯(lián)度達(dá)到了80%。而從2002年1月到2007年12月的84個(gè)月中，上證綜指有37個(gè)月與標(biāo)普500指數(shù)走勢(shì)相同，關(guān)聯(lián)度僅為45%。中國與其他亞洲股市之間的關(guān)聯(lián)度更高。在過去20個(gè)月中，上證綜指有17個(gè)月與富時(shí)亞太指數(shù)(FTSE Asia Pacific index)走勢(shì)相同，關(guān)聯(lián)度達(dá)到85%。”

     或許我們不該懷疑這個(gè)統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性，但稍具常識(shí)的人們不能不注意的是，這里所指的走勢(shì)相同的月份，是指的一個(gè)月全部走勢(shì)基本相同，還是僅僅最后一日收出的月K線的顏色相同，其所表示的意義可能有著很大不同。K線不僅有長短之別，而且是光頭光腳還是長手長腳的走勢(shì)，其所表示的意義更大相徑庭。僅憑顏色歸類，不免有失之于過于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單之虞。魔鬼總是隱藏于細(xì)節(jié)，真正表現(xiàn)出關(guān)聯(lián)性的，通常并不是統(tǒng)計(jì)長度為一個(gè)月甚至一年的整體走勢(shì)，而是某個(gè)或連續(xù)數(shù)個(gè)具體交易日的心電圖軌跡。摩根大通的分析師雖然也認(rèn)為， 8月3日至17日，中、美股市的關(guān)聯(lián)度比2009年整體更緊密。但他們卻注意到，這種關(guān)聯(lián)在8月19日似乎失效了，因道指相對(duì)走高，然而上證指數(shù)卻大幅跳水。 8月21日《華爾街日?qǐng)?bào)》Matt Phillips主筆的“市場(chǎng)脈動(dòng)”專欄文章也說，“我們?cè)J(rèn)為，周三(8月19日)會(huì)引發(fā)美國股市的下挫。但我們錯(cuò)了。投資者沒有理會(huì)上證綜合指數(shù)4.3%的跌幅，而是將目光轉(zhuǎn)向了美國經(jīng)濟(jì)出乎意料的好于預(yù)期的報(bào)告上”。當(dāng)日美國三大股指分創(chuàng)年內(nèi)新高。

     其實(shí)，迄今為止，歐美股市的表現(xiàn)，并沒有理會(huì)人們對(duì)于聯(lián)動(dòng)性牽強(qiáng)附會(huì)的理解。統(tǒng)計(jì)顯示，8月上證綜指急挫了21.8%，而道瓊斯指數(shù)的漲幅為 4.1.5%，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)為4.2%，均為2000年以來同期表現(xiàn)最好的月份。至于亞太股市，更顯示出漲跌不一的錯(cuò)綜復(fù)雜格局。

     總體上，各國各地區(qū)股市的走勢(shì)，主要是對(duì)各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和預(yù)期的反應(yīng)。在金融危機(jī)全球化的背景下，當(dāng)人們把太大的希望，寄托在中國經(jīng)濟(jì)增長將會(huì)拉動(dòng)世界的期待上時(shí)，一旦出現(xiàn)事與愿違的裂痕，難免會(huì)產(chǎn)生擔(dān)心。不過，如果把這理解為就是所謂中國股市打噴嚏，就引起世界股市感冒的理由，那顯然犯了張冠李戴的錯(cuò)誤。這里，起作用的關(guān)鍵因素并不是中國股市，而是中國經(jīng)濟(jì)。兩者無論在體量上還是重要性程度上，都有著很大的不同。滬深股市的市場(chǎng)機(jī)制還不夠完善，市場(chǎng)表現(xiàn)也還很不成熟，在資本項(xiàng)目還未完全對(duì)外開放的條件下，除了被批準(zhǔn)的QFII之外，外資尚不能自由進(jìn)出，并且單邊交易機(jī)制也同國際市場(chǎng)機(jī)制談不上接軌，更談不上有多大的可比性和傳導(dǎo)性了。即使是與中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展唇齒相依的香港股市，雖然有時(shí)不可避免地會(huì)由于內(nèi)地國企股占有一定比例的權(quán)重而受到內(nèi)地股市劇烈波動(dòng)的傳導(dǎo)性影響，但由于港元實(shí)行的是與美元掛鉤的聯(lián)系匯率，且港股是國際資金可以自由進(jìn)出的開放性市場(chǎng)，其走勢(shì)在很多時(shí)候也會(huì)表現(xiàn)出與滬深股市不具有可比性的走勢(shì)。

     根據(jù)Brown Brothers Harriman首席外匯策略師錢德勒對(duì)上證綜指走勢(shì)與其他數(shù)個(gè)市場(chǎng)指標(biāo)之間相關(guān)性的研究，過去兩年上證綜指與標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)之間的相關(guān)性為4.5%，而過去三個(gè)月來，上證綜指與標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的相關(guān)性為18%。也就是說，兩者之間的相關(guān)性近來雖有提高的趨勢(shì)，但總體上的相關(guān)性依然還處于相對(duì)較低水平。按照花旗集團(tuán)股票策略師羅伯特·伯克蘭的說法，近期某些相關(guān)市場(chǎng)的股價(jià)下跌，與其說是投資者真的認(rèn)為中國股市下跌將啟動(dòng)一輪持久的全球性下行趨勢(shì)，不如說是投資者在為獲利回吐找借口。

     海外媒體某些輿論對(duì)中國股市和世界股市聯(lián)動(dòng)性過甚其事的渲染，表面看好像高抬了中國股市，隱含的卻有可能是某種不可告人的意圖。如同美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克前不久關(guān)于中國高儲(chǔ)蓄導(dǎo)致美國房?jī)r(jià)走低的說法，以及某些美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家把美國經(jīng)濟(jì)不景氣看成是中國出口所導(dǎo)致的觀點(diǎn)，把海外股市的異動(dòng)歸咎于一向不聯(lián)動(dòng)的中國股市，也是很滑稽的，不啻有點(diǎn)嫁禍于人的意味。其實(shí)，跟不斷在人民幣升值和拉動(dòng)內(nèi)需等問題上對(duì)中國的指責(zé)和非難一樣，“聯(lián)動(dòng)說”真實(shí)的意圖，無非就是要求中國政府承擔(dān)起調(diào)控股市泡沫的行政責(zé)任。試看他們?cè)阡秩舅剖嵌堑穆?lián)動(dòng)性的同時(shí)，喋喋不休地指責(zé)的更多的不是別的，恰恰不也正是所謂的資產(chǎn)價(jià)格泡沫么？