作者：楊超 來源： 號外財經網

《號外財經》訊

楊超

浙江晨豐科技股份有限公司(簡稱“晨豐科技”)主要從事照明產品結構組件的研發、生產和銷售，主要產品包括燈頭類產品、LED燈泡散熱器、燈具金屬件及其他產品。

《號外財經》發現，晨豐科技主業產品LED燈泡散熱器向不同客戶銷售的毛利率相差10%，而且在2017年上半年公司向寧波奧圣照明銷售的LED燈泡散熱器毛利率比2016年處于下滑狀態，也與公司同期該產品毛利率走強相違背。數據如此異常，讓公司財務數據的真實性打上了一個大大的問號。

此外，晨豐科技在2015年委托關聯方杭州金勻盛科技有限公司(簡稱“金勻盛”)產品加工異常詭異，其中2014年求精投資母公司的營業毛利竟然處于虧損狀態，求精投資母公司2015年毛利率只有6%，而求精投資母公司的主業收入來源于向公司提供的勞務加工。如此異常的數據，公司是否存在通過關聯交易虛增凈利潤粉飾業績呢?

同款產品毛利率相差10% 價格歧視還是“做利潤”?

《號外財經》研究發現，晨豐科技同款產品的銷售毛利率存在明顯差距。

2014年-2017年上半年，晨豐科技向主要客戶寧波凱耀電器制造有限公司(簡稱“寧波凱耀電器”)銷售的主要產品為LED燈泡散熱器，銷售金額分別為689.53萬元、3,225.31萬元、3,508.48萬元、2,881.89萬元，向其銷售該產品的銷售毛利率分別為17.52%、32.19%、29.69%、30.27%。

2016年-2017年上半年，晨豐科技向寧波奧圣照明有限公司(簡稱“寧波奧圣照明”)銷售的產品主要為LED燈泡散熱器，銷售金額分別為2,344.23萬元、1,264.85萬元，銷售毛利率分別為20.30%、19.90%。

2015年-2017年上半年，晨豐科技向DIXON GLOBAL PVT.LTD銷售的產品同樣為LED燈泡散熱器，銷售金額分別為806.71萬元、2,634.84萬元、1,611.33萬元，銷售毛利率分別為27.08%、26.79%、29.49%。

通過對比以上數據可以看出，2016年晨豐科技向寧波奧圣照明銷售的LED燈泡散熱器毛利率，分別比向寧波凱耀電器、DIXON GLOBAL PVT.LTD銷售同類產品毛利率低了9.39個百分點、6.49個百分點，2017年上半年公司向寧波奧圣照明銷售的LED燈泡散熱器毛利率，分別上述兩家公司同產品銷售毛利率低了10.37個百分點、9.59個百分點，差距在進一步加大。

同樣一款產品，向不同的客戶銷售毛利率卻相差如此之大，而且這種差別還在不斷擴大，該項數據的真實性如何?值得投資者和管理層高端關注。

此外，《號外財經》還發現在2017年上半年公司向寧波奧圣照明銷售的LED燈泡散熱器毛利率比2016年處于下滑狀態，不僅與向寧波奧圣照明、DIXON GLOBAL PVT.LTD銷售同類產品毛利率上升相反，也與公司同期該產品毛利率走強向違背。

數據顯示，2017年上半年公司LED燈泡散熱器毛利率分別為28.21%，比2016年的26.23%上漲了1.98個百分點。

關聯交易數據異常 輸送利潤?

關聯交易在部分公司上市前夕都或多或少的存在，與關聯方之間的交易是否公允，關聯方有無通過降低價格向擬上市公司變相輸送利益來粉飾公司業績，是證監會發審委關注的重點之一。

《號外財經》發現，晨豐科技委托杭州金勻盛科技有限公司(簡稱“金勻盛”)產品加工單價低于其他委托加工商。

2015年，金勻盛向公司提供的銅鍍鎳(E14S)加工單價為5.89元/KG，低于同期嘉興市中法金屬表面處理有限公司(簡稱“中法金屬”)向公司同類產品的加工單價5.98元/KG。

2014年至2017年上半年，金勻盛對晨豐科技的銷售金額分別為1,200.53萬元、1,146.97萬元、1,604.44萬元、754.91萬元，占公司委托加工費總額的比例分別為48.59%、34.78%、45.20%、36.58%，占公司采購總額的比例分別為4.32%、3.59%、3.81%、2.81%。

2013年3月18日，晨豐科技實控人何文健與金勻盛簽訂《車間承包合同》，約定何文健承包金勻盛部分電鍍車間，自行配置機器設備開展電鍍加工業務，承包期限為2013年3月18日至2016年3月17日。雖然何文健未直接或間接持有金勻盛股權，但通過上述《車間承包合同》可以對部分電鍍車間實施控制，實質上構成發行人關聯方。

2015年 12 月 25 日，何文健與金勻盛簽訂《<車間承包合同>終止協議》，約定終止《車間承包合同》，并將機器設備轉讓給金勻盛。但在2013年-2015年，晨豐科技與金勻盛上述交易，仍然屬于關聯交易范疇。

從上述公布的金勻盛在2015年為晨豐科技加工所得銅鍍鎳(E14S)單價低于中法金屬向公司的加工單價，那么其他產品加工的單價是否也存在這種情況?2013年-2015年內，其他產品的加工單價是否也存在類似的情況?

此外，《號外財經》還發現，晨豐科技控股股東求精投資向公司提供加工勞務數據頗顯異常，其中2014年求精投資的營業毛利竟然處于虧損狀態。

晨豐科技向求精投資采購加工服務始于2012年底，2014-2015 年，求精投資的營業收入主要來源于求精投資向晨豐科技提供的加工勞務業務，其營業收入與營業成本大致相當。公司表示，求精投資為公司提供的加工勞務定價公允、合理。

但事實似乎并非如此。

2014年-2015年，求精投資母公司營業收入分別為360.68萬元、524.69萬元，成本分別為389.67萬元、494.71萬元，營業毛利分別為-28.99萬元、29.98萬元。

既然公司表示，求精投資的營業收入主要來源于求精投資向晨豐科技提供的加工勞務業務，那么其母公司在2014年的毛利為何處于虧損狀態?而2015年毛利率為何只有6%?晨豐科技是否存在通過此關聯交易調整利潤?

數據顯示，2014年-2015年，晨豐科技凈利潤分別為2789萬元、5821萬元。