近日，證監會對科創板《科創屬性評價指引（試行）》進行修訂，提出“對于金融科技、模式創新等類型的企業，根據企業科創屬性情況從嚴把關、限制在科創板上市。”這對于很多打算上市的金融科技企業無疑是一個巨大的沖擊。但在筆者看來，目前那些打著金融科技旗號的企業，既沒有令人信服的技術突破，也沒有找到讓人信服的商業模式，事實上，已經陷入了困局，證監會對指引的修訂無疑進一步放大了這個困局。那么，金融科技會從困局走向敗局嗎？

01 金融科技，群雄逐鹿

自金融科技概念興起以來，這個江湖就不缺故事，各路資本蜂擁而入，各大派系林立，好一派熱鬧的景象，典型的代表包括互聯網系、銀行系、國資系以及草根系。這里的金融科技主要指的是以科技手段改變金融服務，提升效率并有效降低成本。

互聯網系金融科技企業那是如雷灌耳，曾經差一點就以超過2萬億市值上市的螞蟻集團是最典型的代表，緊隨其后的還有大名鼎鼎的京東科技集團，雖然這兩大巨頭都未能成功上市，但其江湖地位早已確立，一想到金融科技，我想很多人應該和我一樣，首先想到的是這兩家吧！

銀行系金融科技公司則是近年崛起的新勢力，工、農、中、建四大行都成立了自己的金融科技公司，興業、平安等一些頭部股份制銀行也有自己的金融科技公司，少數頭部城商行也在試水金融科技，比如，北京銀行。這些金融科技公司普遍成立時間較短，除了興業數金、平安壹賬通成立的時間較早，其他的銀行系金融科技公司成立時間普遍在3年以內。

國資系金融科技公司主要是一些非金融業央企或者地方國有企業成立的公司，中國移動設立的金融科技公司、國網雄安金融科技集團就是其中的典型代表，這類企業目前并不是太多，但也可以算是一派吧！

草根系金融科技公司主要是一些創業公司，這類公司數量是最多的，這些公司要么大而全，涵蓋金融各個業務領域，要么小而精，專注于某個細分領域。類型上，有些公司標榜為科技公司，有些公司則打著數據公司的旗號。比較典型的代表包括剛剛在香港上市的百融云創、同盾科技、第四范式等。

02 金融科技，前路茫茫

金融科技江湖看著很熱鬧，你方唱罷我登場，但整體上來看，直接下場做金融的有之，倒賣數據的有之，賠本賺吆喝的有之，并沒有形成和金融科技本身相匹配的商業模式，這么多玩家玩了這么多年，似乎還沒有找到一條符合金融科技特質的道路。目前，金融科技公司的主要商業模式有以下幾類：

一是“掛羊頭，賣狗肉”模式，這可以說是那些打著金融科技旗號大行金融之實的企業的真實寫照。這里面最典型的就是互聯網系的金融科技公司，背靠大樹好乘涼，依仗平臺流量、場景優勢，紛紛做起了消費金融，我們到各大互聯網平臺上都能看到消費金融的影子。所以，我們可以看到螞蟻集團、京東科技集團的招股說明書中，金融業務貢獻了主要的利潤來源。所以，這類公司到底是科技公司還是金融公司呢？我想大家心里都清楚。關于這點，網上已經有太多分析甚或聲討的文章了，我這里就不落井下石了。畢竟，我始終認為即便他們背離了金融科技的初心，但依然做了一些產品模式的創新，倒逼中國的銀行業前進，如果沒有他們，我想也就沒有那么多的銀行系金融科技公司了吧！某種意義上說，他們尤其是螞蟻，可以說是扮演了銀行藍軍的角色。

二是數據服務模式。簡單的出售數據是很多金融科技公司的選擇，不分派系，只要自己有點數據或者和一些大型數據源頭能扯上關系的公司幾乎都玩數據輸出，為什么呢？簡單，直接，來錢快！但是，隨著國家關于隱私保護相關法律法規制度的健全，隨著征信業務相關管理制度的收緊，在金融領域售賣數據，無征信牌照，這事絕對是不可持續的，很快就會走入死胡同，這個模式還能走多久，我相信很多通過這個賺錢的企業都在思考，找出路。當雪崩來時，沒有一片雪花是無辜的，說的就是專門以售賣數據為生的企業。

三是SAAS模式。一些金融科技企業會自己研發一些軟件產品，向銀行、保險等金融機構輸出，在這方面，不同的派系產品有所不同，銀行系金融科技公司主要以母行的業務系統對外輸出，草根系金融科技公司則主要集中在風控領域，去年，疫情之后，金融機構對數字化營銷有著強烈的渴求，一些草根系金融科技公司才開始有一些營銷方面的產品。也有銀行系金融科技公司推出金融云服務。

從效果上來看，銀行系金融科技公司向金融同業尤其是中小金融機構輸出軟件系統，面臨著供需失衡的問題，很多中小金融機構利潤有限，思想閉塞，愿意在科技方面進行大投入的并不多，需要的是物美價廉的產品。而銀行系金融科技公司顯然有母行路徑依賴，以為母行如此，外面的世界也是如此，覺得自己積淀了多年的系統是個好東西，直接定個高價想要賦能中小金融機構，無疑是郎有情，妾無意，和中小金融機構想要的想去甚遠。

草根系金融科技公司的產品則顯得過于同質化，大家都一窩蜂的往風控產品鉆，為什么呢？因為國外有現成的東西可以抄，而且風控是銀行的剛需，可以快速的形成生產力。然而，由于缺乏原創性突破，難以差異化，經常會出現這種情況，A公司和B公司做的產品極度相似，銷售講的東西也如出一轍，難為金融機構還要一遍一遍的聽，這類公司想要在擁擠的賽道中脫穎而出靠的已經不是產品本身了，比拼的是銷售能力，貌似和科技兩個字關系并不大。

四是咨詢模式。一些金融科技公司選擇在咨詢業務上發力，但是，由于本身技術研發投入少，高階人才少，積累不足，咨詢能力有限，大多只能停留在比傳統的軟件外包稍微高階一些的數據分析人力輸出上。在更高階的戰略咨詢方面幾乎無能為力，和麥肯錫、波士頓等國外咨詢公司差距巨大。當下，咨詢業務只是金融科技公司勉力維生的一個手段罷了，真要給金融科技公司帶來巨額利潤，還有很長的路要走。

上述四種模式，要么純粹是賺快錢的，要么互相抄，要么沒能力，歸根到底都是背離了金融科技的“科技”初心，整體上都是想躺著賺錢，做簡單的事，賺快錢，少有人愿意沉下心去鉆研技術，干臟活累活，就目前的模式和現狀，筆者認為絕大多數金融科技公司還沒有找到對得起金融科技四個字的方向，還在遠大的科技理想和鴉片式的快錢之間迷茫。從另一角度來看，目前，金融科技上市企業寥寥，也側面印證了這一點。

金融科技企業顯然已經陷入了模式困局，從金融科技角度，似乎并沒有走的很成功的商業模式，難道金融科技是一道偽命題嗎？

03 金融科技，回歸科技

金融科技的核心是用科技的手段改變金融服務，科技應該是金融科技企業的立身之本，只是很多公司在短期利益面前把這個本給丟了。這也是我國整個科技領域的通病，都忙著做應用賺快錢，沒人愿意沉下心去搞基礎技術研究，這也是我國為什么在TO B市場缺乏領軍企業的重要原因，單就一個甲骨文的市值就能蓋過我們所有的TO B公司的市值。對于金融科技企業來說，不需要你去做基礎理論研究，但是，應該要在金融應用的基礎技術上尋求突破。大的不說，我們金融科技喊了這么多年，到目前為止，在零售數字風控領域，大多數用的還是FICO那套東西，什么時候，我們能出一家自己的FICO，金融科技企業的方向就算是走對了。

回頭看看我們金融科技江湖那么多個派系，哪個派系最有可能在科技上突破呢？

互聯網系金融科技公司是最有這個可能的，要錢有錢，要機制有機制，要數據有數據，可惜的是之前在巨大的場景流量面前，把持不住，吸上了金融鴉片，沉迷于賺快錢了。如果后續能夠回歸科技，腳踏實地，我相信還是最有希望的。

銀行系金融科技公司優劣勢明顯，優勢是有錢，劣勢是機制，這邊的機制表現在兩個方面，一方面，對母行依賴嚴重，主要依靠母行業務輸血生存，大多沒有真刀真槍在市場上拼殺過，即便一些成立比較早的銀行系金融科技公司，甚至是已經上市的金科公司，剔除掉母行業務，幾無盈利?？梢哉f，都是一些長不大的孩子；另一方面，銀行系金融科技公司內部還沒有建立起有效的激勵機制，難以激發員工的創新創業熱情，長期來看，要在科技上有所突破，也比較難。

草根系金融科技公司的優勢是靈活，可以在某一個領域扎根，可以專注于一個技術領域，尋求突破，但是如何平衡資本的利益訴求顯得尤為重要，這也是現階段很多公司選擇去賺快錢的重要原因所在。這類公司要取得突破，要么創始人本身技術很牛，已經有了原創的東西，要么要看資本的情懷。

總的來說，不論是當前的國際形勢，還是我們國家目前的發展要求，都需要一批沉下心來做技術的企業，在金融領域更是如此，金融安全事關國家安全，我想這也是各個監管機構強化金融科技監管的原因之一吧！作為對科技強依賴的金融業，我們有多少底層技術是我們自己的？想想我們這么多年喊著去IOE，到現在還去不掉，就應該知道金融科技企業的使命是什么。

現階段，金融科技已經陷入了困局，會走向敗局嗎？答案在每個從業者心中，我想，只要回歸科技本源，強化基礎科技研究，深入解決行業行痛點，金融科技的未來一定是美好的，金融領域作為TO B賽道的一部分，期待在金融科技領域，誕生中國的甲骨文式的公司，引領中國TO B市場。