| 首頁 | | | 資訊中心 | | | 貿(mào)金人物 | | | 政策法規(guī) | | | 考試培訓 | | | 供求信息 | | | 會議展覽 | | | 汽車金融 | | | O2O實踐 | | | CFO商學院 | | | 紡織服裝 | | | 輕工工藝 | | | 五礦化工 | ||
貿(mào)易 |
| | 貿(mào)易稅政 | | | 供 應 鏈 | | | 通關(guān)質(zhì)檢 | | | 物流金融 | | | 標準認證 | | | 貿(mào)易風險 | | | 貿(mào)金百科 | | | 貿(mào)易知識 | | | 中小企業(yè) | | | 食品土畜 | | | 機械電子 | | | 醫(yī)藥保健 | ||
金融 |
| | 銀行產(chǎn)品 | | | 貿(mào)易融資 | | | 財資管理 | | | 國際結(jié)算 | | | 外匯金融 | | | 信用保險 | | | 期貨金融 | | | 信托投資 | | | 股票理財 | | | 承包勞務 | | | 外商投資 | | | 綜合行業(yè) | ||
推薦 |
| | 資金管理 | | | 交易銀行 | | | 汽車金融 | | | 貿(mào)易投資 | | | 消費金融 | | | 自貿(mào)區(qū)通訊社 | | | 電子雜志 | | | 電子周刊 | ||||||||||
在貸前調(diào)查中本應起關(guān)鍵作用的信貸經(jīng)理及審批經(jīng)理,卻未盡職盡責,為非法信貸“開綠燈”,最終導致銀行出現(xiàn)重大資金損失。 近期,裁判文書網(wǎng)進一步披露了華融湘江銀行邵陽分行1.09億元騙貸案的個中細節(jié),除了借款人套用五戶聯(lián)保的方式順利詐騙銀行貸款外,該行營業(yè)部信貸部客戶經(jīng)理及授信部門審批人也在這件騙貸案中扮演了不可或缺的角色。 聯(lián)保貸款模式存在風控管理漏洞 案件的具體經(jīng)過是這樣的。 2016年,被告人熊某瑩在經(jīng)營邵陽市湘瓷竹木建材批發(fā)大市場有限公司(以下簡稱湘瓷公司)等公司企業(yè)過程中,出現(xiàn)資金緊張。恰在此時,熊某瑩從他人處得知華融湘江銀行有一種扶持企業(yè)的“五戶聯(lián)保”貸款模式,于是便向華融湘江銀行邵陽市分行(以下簡稱華融湘江邵陽分行)申請貸款。 熊某瑩為了套取“五戶聯(lián)保”的貸款資金,便以湘瓷公司做擔保,自己作為湘瓷公司法人代表提供連帶責任擔保,找自己的親友和湘瓷公司的員工,以及湘瓷竹木建材大市場(以下簡稱湘瓷竹木市場)的經(jīng)營戶,通過“五戶聯(lián)保”的貸款方式,到華融湘江銀行貸款,貸款本息由熊某瑩負責償還。 熊某瑩的親友和湘瓷公司的員工及湘瓷竹木市場的經(jīng)營戶,礙于情面或者工作關(guān)系,答應了熊某瑩的要求,并提供了貸款所需的身份證、戶口本等證件和資料。熊某瑩安排湘瓷公司總經(jīng)理的謝某具體負責落實貸款事宜,安排公司員工偽造貸款所需的湘瓷竹木市場經(jīng)營戶的營業(yè)執(zhí)照、購銷合同,虛構(gòu)房產(chǎn)、汽車資產(chǎn)、銀行流水等申報資料。 2016年6月30日,華融湘江邵陽分行對湘瓷公司擔保的第一批貸款授信額度為8000萬元。完成授信后,熊某瑩遂安排謝某等人整理10組共49人的貸款資料,并安排讓真實經(jīng)營戶回避,并安排人假冒經(jīng)營戶,在市場門面處配合華融湘江邵陽分行工作人員,調(diào)查核實身份等貸款資料,后共計騙取貸款7800萬元。 2017年11月3日,華融湘江邵陽分行對湘瓷公司擔保的第二批貸款授信額度1.2億元。完成授信后,熊某瑩安排謝某等人整理了10組共25人的貸款資料,后共計騙取貸款3100萬元。上述貸款共有35戶沒有結(jié)清,逾期金額共計4583.65萬元。 經(jīng)查明,被告人熊某瑩和謝某騙取貸款1.09億元。 銀行員工存在不盡職,偏聽偏信 在這起重大的騙貸案件中,作為華融湘江邵陽分行營業(yè)部信貸經(jīng)理的胡某以及授信部審批人的張某芳均扮演了至關(guān)重要的角色。 據(jù)了解,在2016年熊某瑩向分行提交貸款申請后,分行經(jīng)考察,認為熊某瑩的湘瓷公司符合貸款資質(zhì),遂安排胡某和張某芳(另案處理)具體辦理該項貸款業(yè)務。 問題就在這時候出現(xiàn)了,在貸款資料的上報期間,胡某是明知資料造假,且部分人員不符合放貸條件,但他仍將虛假貸款資料上報了分行等待審批。判決書顯示,1.09億元貸款中,經(jīng)胡某辦理的貸款就有8300萬元,其中2025.06萬元貸款逾期未還。 而作為授信部審批人張某芳,主要負責湘瓷竹木市場五戶聯(lián)保模式化貸款的審批工作,出于對自己老同學同時也是湘瓷公司總經(jīng)理的謝某的信任,張某芳并未對貸款戶的身份做詳盡調(diào)查,偏聽偏信,僅憑老同學的一番保證,就讓貸款過了審批關(guān)。 就這樣,熊某瑩順利的獲得了銀行的貸款。事后,熊某瑩為感謝胡某在發(fā)放貸款時幫了忙,送了10萬元給胡某。畢竟是做了非法的利益交換,拿到這10萬塊的胡某想必也是膽戰(zhàn)心驚,不敢動用。 2018年3月,分行發(fā)現(xiàn)熊某瑩的貸款有逾期等問題,胡某害怕會出事就把10萬元通過朋友退給了熊某瑩。 湘江君評論:聯(lián)保貸款模式雖解決了部分借款人融資難題,但風險極大。尤其是在商鋪經(jīng)營戶之間,礙于情面或者同鄉(xiāng)關(guān)系等,聯(lián)保小組各個成員之間缺乏監(jiān)督機制,很容易產(chǎn)生個別人員操縱借款的情況,存在多個聯(lián)保人的貸款由一人使用的情形,導致貸款風險增加。 湘江君認為,在聯(lián)保貸款模式下,銀行要嚴格審核借款人資格,應當以借款人有一定的產(chǎn)業(yè),從事正常的經(jīng)營活動、沒有不良借款為前提條件。同時強化對貸款的跟蹤管理,充分利用銀行網(wǎng)點分布密集的優(yōu)勢,加強對聯(lián)保小組成員的經(jīng)營情況、貸款使用情況等進行追蹤調(diào)查,防范貸款風險。



