近期，裁判文書網(wǎng)進一步披露了華融湘江銀行邵陽分行1.09億元騙貸案的個中細節(jié)，除了借款人套用五戶聯(lián)保的方式順利詐騙銀行貸款外，該行營業(yè)部信貸部客戶經(jīng)理及授信部門審批人也在這件騙貸案中扮演了不可或缺的角色。

案件的具體經(jīng)過是這樣的。

2016年，被告人熊某瑩在經(jīng)營邵陽市湘瓷竹木建材批發(fā)大市場有限公司（以下簡稱湘瓷公司）等公司企業(yè)過程中，出現(xiàn)資金緊張。恰在此時，熊某瑩從他人處得知華融湘江銀行有一種扶持企業(yè)的“五戶聯(lián)保”貸款模式，于是便向華融湘江銀行邵陽市分行（以下簡稱華融湘江邵陽分行）申請貸款。

熊某瑩為了套取“五戶聯(lián)保”的貸款資金，便以湘瓷公司做擔保，自己作為湘瓷公司法人代表提供連帶責任擔保，找自己的親友和湘瓷公司的員工，以及湘瓷竹木建材大市場（以下簡稱湘瓷竹木市場）的經(jīng)營戶，通過“五戶聯(lián)保”的貸款方式，到華融湘江銀行貸款，貸款本息由熊某瑩負責償還。

熊某瑩的親友和湘瓷公司的員工及湘瓷竹木市場的經(jīng)營戶，礙于情面或者工作關(guān)系，答應了熊某瑩的要求，并提供了貸款所需的身份證、戶口本等證件和資料。熊某瑩安排湘瓷公司總經(jīng)理的謝某具體負責落實貸款事宜，安排公司員工偽造貸款所需的湘瓷竹木市場經(jīng)營戶的營業(yè)執(zhí)照、購銷合同，虛構(gòu)房產(chǎn)、汽車資產(chǎn)、銀行流水等申報資料。

2016年6月30日，華融湘江邵陽分行對湘瓷公司擔保的第一批貸款授信額度為8000萬元。完成授信后，熊某瑩遂安排謝某等人整理10組共49人的貸款資料，并安排讓真實經(jīng)營戶回避，并安排人假冒經(jīng)營戶，在市場門面處配合華融湘江邵陽分行工作人員，調(diào)查核實身份等貸款資料，后共計騙取貸款7800萬元。

2017年11月3日，華融湘江邵陽分行對湘瓷公司擔保的第二批貸款授信額度1.2億元。完成授信后，熊某瑩安排謝某等人整理了10組共25人的貸款資料，后共計騙取貸款3100萬元。上述貸款共有35戶沒有結(jié)清，逾期金額共計4583.65萬元。

經(jīng)查明，被告人熊某瑩和謝某騙取貸款1.09億元。

在這起重大的騙貸案件中，作為華融湘江邵陽分行營業(yè)部信貸經(jīng)理的胡某以及授信部審批人的張某芳均扮演了至關(guān)重要的角色。

據(jù)了解，在2016年熊某瑩向分行提交貸款申請后，分行經(jīng)考察，認為熊某瑩的湘瓷公司符合貸款資質(zhì)，遂安排胡某和張某芳（另案處理）具體辦理該項貸款業(yè)務。

問題就在這時候出現(xiàn)了，在貸款資料的上報期間，胡某是明知資料造假，且部分人員不符合放貸條件，但他仍將虛假貸款資料上報了分行等待審批。判決書顯示，1.09億元貸款中，經(jīng)胡某辦理的貸款就有8300萬元，其中2025.06萬元貸款逾期未還。

而作為授信部審批人張某芳，主要負責湘瓷竹木市場五戶聯(lián)保模式化貸款的審批工作，出于對自己老同學同時也是湘瓷公司總經(jīng)理的謝某的信任，張某芳并未對貸款戶的身份做詳盡調(diào)查，偏聽偏信，僅憑老同學的一番保證，就讓貸款過了審批關(guān)。

就這樣，熊某瑩順利的獲得了銀行的貸款。事后，熊某瑩為感謝胡某在發(fā)放貸款時幫了忙，送了10萬元給胡某。畢竟是做了非法的利益交換，拿到這10萬塊的胡某想必也是膽戰(zhàn)心驚，不敢動用。

2018年3月，分行發(fā)現(xiàn)熊某瑩的貸款有逾期等問題，胡某害怕會出事就把10萬元通過朋友退給了熊某瑩。

湘江君評論：聯(lián)保貸款模式雖解決了部分借款人融資難題，但風險極大。尤其是在商鋪經(jīng)營戶之間，礙于情面或者同鄉(xiāng)關(guān)系等，聯(lián)保小組各個成員之間缺乏監(jiān)督機制，很容易產(chǎn)生個別人員操縱借款的情況，存在多個聯(lián)保人的貸款由一人使用的情形，導致貸款風險增加。

湘江君認為，在聯(lián)保貸款模式下，銀行要嚴格審核借款人資格，應當以借款人有一定的產(chǎn)業(yè)，從事正常的經(jīng)營活動、沒有不良借款為前提條件。同時強化對貸款的跟蹤管理，充分利用銀行網(wǎng)點分布密集的優(yōu)勢，加強對聯(lián)保小組成員的經(jīng)營情況、貸款使用情況等進行追蹤調(diào)查，防范貸款風險。