國有大行一支行行長，炒股先后虧了4000萬，而其本人對外借債達到了2億多元，在離職前夕還進行詐騙，最終獲刑11年。
國有大行一支行行長，炒股先后虧了4000萬，而其本人對外借債達到了2億多元，在離職前夕還進行詐騙，最終獲刑11年。此外，他還與某港股上市公司實際控制人訂下“密謀”。近日，中國裁判文書網(wǎng)公布的一份刑事裁定書，讓這起驚天大案的細節(jié)浮出水面。
裁判文書顯示，本案被告人孫某兵，1971年9月出生于江蘇省江陰市，曾是某行江陰北國支行原行長。具體來看，孫某兵原在某行江陰支行工作，2005年起陸續(xù)擔任某行江陰北國支行、長涇支行行長、北國支行副行長（主持工作），2013年9月3日與該行江陰支行解除勞動合同。經(jīng)查明，2007年至2008年間，孫某兵出資人民幣480萬元購買了港股華基光電（后改名為中國源暢）的股票，其中自有資金為人民幣200萬元左右，向別人借了280萬元左右。但是之后，港股大跌，導致孫某兵虧損人民幣460余萬元。也就是說，在華基光電這只股票上，孫某兵的虧損接近96%。具體來看這只股票的行情圖，可以發(fā)現(xiàn)在2006年12月28日開盤價為9.221港元的高位，而在2008年10月27日收盤價僅為0.310港元，這一區(qū)間的跌幅也達到了96.64%。
此后，孫某兵利用其在銀行工作的優(yōu)勢，開始以從事資金轉(zhuǎn)貸、拆借生意及幫助理財?shù)葹橛?，承諾支付1%至3%左右不等的月息大量對外籌借資金。年化12%至36%不等的利率，這資金成本著實不低。具體來看，籌借的資金有兩方面用途：其一是將所借資金部分用于拆借給他人賺取息差，并用于償還債務(wù)本息。其二則是將資金投入國內(nèi)A股市場意圖通過炒股的方式“翻身”。結(jié)果，“炒股翻身”計劃破滅，到了2012年下半年，他在國內(nèi)A股市場虧損共計達人民幣3600余萬元。也就是說，加上之前炒的港股，孫某兵在炒股上虧了4000萬。在此過程中，孫某兵對外借款須支付高額利息，所借承兌匯票須承擔貼息，拆借給他人資金所獲取的利息無法承擔前述利息且部分資金難以收回，加上投資股票造成的虧損，至2012年底其對外結(jié)欠債務(wù)近人民幣2億元。裁判文書還顯示，到了2013年9月，孫某兵對外結(jié)欠債務(wù)的本金數(shù)額達人民幣2.84億元左右。
投資A股又失敗，孫某兵開始醞釀一個更大的“計劃”。裁判文書顯示，到了2012年底，孫某兵停止在股票方面投入資金，并繼續(xù)對外籌借資金從事資金拆借生意，將所籌借資金中部分用于償還此前結(jié)欠債務(wù)的本息，其中從事資金拆借的款項中大部分拆借給江某提機械制造有限公司（以下簡稱“江某提公司”）。孫某兵自陳其與江某提公司實際控制人仰某、金某商議出借資金給該公司，待仰某、金某等人控制的香港上市公司資產(chǎn)重組后可募集資金，所募集資金可交被告人孫某兵港幣2億元用于資金運作，其即可通過此方式償還債務(wù)、盤活資金。到了2013年7月底，孫某兵直接出借及代江某提公司承擔利息、貼息等共計達人民幣7000萬元左右。然而，2013年7月20日，江某提公司實際控制人仰某因涉嫌犯詐騙罪被云南省大理警方刑事拘留，同年8月26日被逮捕，后于2017年5月因犯詐騙罪、非法占用農(nóng)用地罪、行賄罪被云南省高院終審判處無期徒刑。2013年7月22日，江某提機械制造有限公司實際控制人金某出境香港，并于同月29日因涉嫌犯合同詐騙罪被云南省大理警方刑事拘留上網(wǎng)追逃。綜合云南省高級人民法院于2017年5月11日作出的（2016）云刑終1115號《刑事裁定書》來看，仰某是當時港股上市公司中國源暢的實控人仰翱。2013年也是中國源暢的轉(zhuǎn)折點，仰翱及兩名董事被捕入獄，中國源暢也因涉嫌偽造注冊資本被迫停牌長達7年。前述《刑事裁定書》顯示，2009年8月，被告人仰翱、仰于春以大理源暢公司之名申請實施國家“金太陽示范工程”項目時，虛構(gòu)公司總資產(chǎn)為3.5億元、自由資金為1.8457億元，但公司真實的資產(chǎn)、資金為實收資本為零、資產(chǎn)為零；在申領(lǐng)國家財政補助資金時，將申請時的設(shè)備供應(yīng)商更換為關(guān)聯(lián)公司江蘇準提機械制造有限公司和常州源暢光電能源有限公司，合同未經(jīng)招標，供貨產(chǎn)品無金太陽產(chǎn)品認證證書；在使用國家財政補助資金過程中，采取履行合同中一部分小額合同的欺騙手段，改變財政補助資金?？顚Ｓ弥?，將國家財政補助資金轉(zhuǎn)入前述兩家關(guān)聯(lián)公司挪作他用。騙取了國家財政補助資金人民幣5582.4652萬元。
“豪賭”計劃破產(chǎn)，孫某兵走上了犯罪之路。2013年8月中旬，孫某兵得知仰某被采取強制措施，部分債權(quán)人得知此情況即向其催討債務(wù)，但仍于2013年8月22日向被害人張某甲、秦某甲夫婦借得承兌匯票941.54916萬元，于2013年8月19日至30日向被害人沈某甲、沈某乙兄弟借得承兌匯票共計450.84萬元。孫某兵承諾一個月到期支付與承兌匯票數(shù)額對應(yīng)的現(xiàn)金，隨即將承兌匯票以貼現(xiàn)或者直接使用的方式，用來償還此前結(jié)欠張某甲、秦某甲、沈某甲、沈某乙及其他債權(quán)人的債務(wù)本息，其中2013年8月30日向被害人沈某甲、沈某乙借得130萬元承兌匯票后于當日將110萬元承兌匯票歸還給債權(quán)人黃某。2013年9月初，孫某兵因資金鏈斷裂被債權(quán)人催討債務(wù)無能力償還，經(jīng)向該行江陰支行申請辭職后于2013年9月3日與該行江陰支行解除勞動合同，并與債權(quán)人協(xié)商還款，而此時其對外結(jié)欠債務(wù)的本金數(shù)額達人民幣2.84億元左右。爾后，孫某兵與債權(quán)人商議將債務(wù)總數(shù)額壓降至人民幣1.5億元左右，并于2013年9月9日與包括被害人張某甲、沈某甲、沈某乙在內(nèi)的債權(quán)人及江某提公司簽訂《協(xié)議書》，載明孫某兵將對江某提公司的債權(quán)共計人民幣1.501億元轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。孫某兵向江某提公司出具了一份《承諾書》，寫明以保護孫某兵個人為前提，將孫某兵人民幣8010萬元的借款劃入江某提公司，該筆人民幣8010萬元借款實際仍由孫某兵個人承擔償還，待仰某回來后和孫某兵當面商談償還承擔部分借款。但是在此之后，孫某兵及江某提公司并未按照《協(xié)議書》向被害人張某甲、秦某甲及沈某甲、沈某乙清償債務(wù)。
2016年2月，被害人張某甲等人到江陰市公安局報案，稱孫某兵以借款為名詐騙大量現(xiàn)金。2016年3月31日，江陰市公安局經(jīng)初查對孫某兵涉嫌詐騙案立案偵查。2016年6月1日，孫某兵經(jīng)公安機關(guān)電話通知到案接受調(diào)查，歸案后如實供述了上述主要犯罪事實。一審法院認為，被告人孫某兵以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等方法騙取他人錢財，其中騙取被害人張某甲、秦某甲承兌匯票941.54916萬元，騙取被害人沈某甲、沈某乙承兌匯票450.84萬元（案發(fā)前歸還人民幣2萬元），數(shù)額特別巨大，其行為確已構(gòu)成詐騙罪。孫某兵系自首，予以從輕處罰。一審法院以詐騙罪判處孫某兵有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元；追繳孫某兵違法所得1390.38916萬元，發(fā)還被害人張某甲、秦某甲941.54916萬元，發(fā)還被害人沈某甲、沈某乙448.84萬元。
孫某兵及其辯護人提出的上訴理由和辯護意見有以下三點：1、本案沒有進行司法審計，未能查明孫某兵出現(xiàn)虧空的準確時間節(jié)點，原審法院憑空認定孫某兵存在虧空進而認定其構(gòu)成詐騙罪存在邏輯錯誤；2、因原審判決認定部分系出借人主動出借，也未約定借款用途，孫某兵在借款時仍未離職且尚在從事資金運作生意中，借款后也積極實施還款措施，并未采取虛構(gòu)事實的行為，張某甲、秦某甲及沈某甲、沈某乙也未產(chǎn)生錯誤認識，故本案系正常的民間借貸，不應(yīng)認定為詐騙罪；3、孫某兵借款系基于對仰某在先同意的債務(wù)承擔，不能因仰某被判處刑罰就認定孫某兵主觀上具有非法占有目的。裁判文書顯示，對于上述3點意見，二審法院的意見如下：針對第一點上訴理由和辯護意見，二審法院查明，截至2013年8月，孫某兵在借取原審判決認定的承兌匯票時已對外負債2億元以上，且與孫某兵的供述筆錄相互印證，故可以認定孫某兵在向被害人張某甲、秦某甲及沈某甲、沈某乙借涉案承兌匯票時已存在巨額虧空。針對第二點上訴理由和辯護意見，二審法院查明，原審判決認定部分均系孫某兵主動借取而非出借人主動出借；孫某兵刻意隱瞞其對外結(jié)欠大量債務(wù)無力償還的事實，主觀上具有非法占有的目的；孫某兵在所謂的資金運作生意中，資金鏈實際上已經(jīng)完全斷裂，靠其所謂的資金生意已無償還上述借款的可能；在本案被害人及相關(guān)出借人催討時，孫某兵雖參與簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但該協(xié)議超出了其實際享有債權(quán)數(shù)額，且也未實際履行。針對第三點上訴理由和辯護意見，二審法院查明，在依靠江某提公司償還債務(wù)已存在巨大風險的情況下，孫某兵隱瞞其已欠有巨額負債，仍以承諾一個月到期支付現(xiàn)金的方式向被害人借承兌匯票，后直接用以償還此前債務(wù)本息，可認定其主觀上具有非法占有目的。最終，江蘇省無錫市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
