盡管一些企業(yè)受到自由貿(mào)易的威脅，但是工業(yè)的主體和整個(gè)國(guó)家卻不會(huì)。相反！如果完成一個(gè)單位的產(chǎn)出所需的物理輸入較高的生產(chǎn)中止、所需的輸入較低的地方的生產(chǎn)擴(kuò)張，每個(gè)人都會(huì)獲益。

    由于產(chǎn)品和資本的自由流動(dòng)和勞動(dòng)力地移民壁壘，在美國(guó)會(huì)出現(xiàn)注重那些工資占生產(chǎn)成本的一小部分的生產(chǎn)分支的傾向。這個(gè)國(guó)家會(huì)側(cè)重重工業(yè)的擴(kuò)張而不那么側(cè)重那些需要比較多的勞動(dòng)力的分支。由此導(dǎo)致的進(jìn)口既不會(huì)帶來(lái)蕭條也不會(huì)帶來(lái)失業(yè)。這些進(jìn)口會(huì)被這個(gè)國(guó)家最優(yōu)勢(shì)地生產(chǎn)的產(chǎn)品的出口彌補(bǔ)。它們會(huì)提高美國(guó)和外國(guó)的生活水平。

    美國(guó)加工業(yè)不需要任何保護(hù)。它們—-除了巴黎的時(shí)裝行業(yè)和英國(guó)的布料行業(yè)這樣的一些特殊分支—-是世界頂級(jí)的。這個(gè)國(guó)家里生產(chǎn)的自然條件極為優(yōu)越，資本的供應(yīng)比任何其它地方都充裕，企業(yè)家的智慧、發(fā)明家和設(shè)計(jì)師的效率以及公認(rèn)的技能都是世界一流的。工廠的技術(shù)設(shè)備和企業(yè)管理的方法都是無(wú)以倫比的。

    支持美國(guó)保護(hù)主義的主要論據(jù)是工資水平論據(jù)。據(jù)說(shuō)美國(guó)的生活水平必須得到保護(hù)，以免受到低勞動(dòng)成本產(chǎn)品的“傾銷(xiāo)”之害。

    美國(guó)的工資比幾乎所有其它國(guó)家都高是因?yàn)槊绹?guó)人口相對(duì)稀少，而其它國(guó)家人口相對(duì)過(guò)剩。由于移民受到限制，工資水平均等化的趨勢(shì)沒(méi)有發(fā)生。在那些生產(chǎn)的自然條件不如美國(guó)的國(guó)家，工資水平必然較低。只有一個(gè)方法能夠提高中國(guó)的極其低下的生活水平：讓中國(guó)人自由地移民到生產(chǎn)的自然條件更加有利、資本更加充裕、人口相對(duì)稀少的國(guó)家。

    相對(duì)較高的市場(chǎng)真實(shí)工資水平—-也就是沒(méi)有任何工會(huì)壓力和強(qiáng)制下的工資水平——在美國(guó)不是保護(hù)主義的結(jié)果，也不需要關(guān)稅的保障。取消關(guān)稅不會(huì)降低美國(guó)的生活水平，而是會(huì)提高它。美國(guó)加工業(yè)將會(huì)把精力集中在那些它們最先進(jìn)的領(lǐng)域里。這些產(chǎn)品將在世界市場(chǎng)上換來(lái)更多那些由于美國(guó)的先進(jìn)性較低而終止生產(chǎn)的產(chǎn)品。美國(guó)消費(fèi)的總量將增加，而不是減少。

    貨幣工資水平可能下降。但是工資會(huì)比現(xiàn)在被保護(hù)措施人為抬高的消費(fèi)品價(jià)格下降得少。

    V 保護(hù)與國(guó)防

    已經(jīng)有人說(shuō)過(guò)，國(guó)家實(shí)行閉關(guān)自守是因?yàn)樗鼈兿矏?ài)戰(zhàn)爭(zhēng)并且希望不依賴(lài)外國(guó)的供應(yīng)。

    真相是，德國(guó)采取了閉關(guān)自守并且因此希望政府更多地生存空間，也就是說(shuō)足夠廣袤的自然資源足夠豐富的領(lǐng)土，使得德國(guó)人能夠以不低于任何其它國(guó)家的水平經(jīng)濟(jì)自給。

    不僅如此，經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義不是侵略國(guó)家特有的現(xiàn)象。愛(ài)好和平的國(guó)家也和軍國(guó)主義的人民一樣感染了經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義精神。

    或許可以合理地把瑞士給予國(guó)內(nèi)小麥生產(chǎn)的保護(hù)（由政府小麥壟斷實(shí)現(xiàn)）視為國(guó)防政策。但是無(wú)法用同樣的理由說(shuō)明瑞士對(duì)陶瓷、玻璃制品和銀盤(pán)子的進(jìn)口限制。這個(gè)國(guó)家對(duì)客車(chē)實(shí)行了配額制，盡管其國(guó)內(nèi)沒(méi)有客車(chē)生產(chǎn)也沒(méi)有希望建立客車(chē)生產(chǎn)！

    VI 保護(hù)與政府對(duì)企業(yè)的控制

    一個(gè)國(guó)家的政策是一個(gè)整體。對(duì)外政策和對(duì)內(nèi)政策是密切相聯(lián)的，它們是一個(gè)體系。經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義是當(dāng)今政府干預(yù)工商業(yè)和國(guó)家計(jì)劃的國(guó)內(nèi)政策的產(chǎn)物，正如自由貿(mào)易是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)自由的補(bǔ)充一樣。在國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易的國(guó)家可以實(shí)行保護(hù)主義，但是在沒(méi)有國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易的地方，保護(hù)主義是不可或缺的。一個(gè)國(guó)家的權(quán)力局限于主權(quán)所及的領(lǐng)土。它沒(méi)有直接干預(yù)國(guó)外狀況的能力。只要有自由貿(mào)易，外國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)很快就會(huì)破壞政府對(duì)國(guó)內(nèi)工商業(yè)的各種干預(yù)措施試圖達(dá)到的目標(biāo)。當(dāng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不在一定程度上與外國(guó)市場(chǎng)隔絕，就談不上政府控制。一國(guó)在公共管制和組織方面走得越遠(yuǎn)，它就越被推向經(jīng)濟(jì)隔離。

    我們不必論述經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義，也就是政府干預(yù)工商業(yè)的主張，能否達(dá)到政府和主張這個(gè)制度的“進(jìn)步分子”的目標(biāo)。其倡導(dǎo)者們—-德國(guó)“社會(huì)政治家”（Sozialpolitiker）、英國(guó)右翼費(fèi)邊主義者、美國(guó)制度學(xué)派、新政主義者和許多其它團(tuán)體的溫和派—-都認(rèn)為干預(yù)主義作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的永恒形式是可行的。他們聲稱(chēng)它距社會(huì)主義與距資本主義同樣遙遠(yuǎn)，它是介于共產(chǎn)主義和自由放任之間的對(duì)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題的第三個(gè)解決方案，它保留了兩者的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)避免了兩者的缺點(diǎn)。然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)無(wú)可辯駁地表明，這個(gè)所謂的第三個(gè)方法是有悖初衷的，而且政府干預(yù)工商業(yè)的各種措施不僅達(dá)不到既定的目的，而且相反，還必然導(dǎo)致——在政府及其政策的支持者看來(lái)——比他們想要改變的狀況更加令人不滿(mǎn)的事態(tài)。

    我們也不必討論從歷史經(jīng)驗(yàn)中得出的教訓(xùn)。60多年來(lái)，所有文明國(guó)家的政府都試驗(yàn)過(guò)各種模式的經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義。結(jié)果總是一樣的：慘重的失敗。始于19世紀(jì)70年代末期、由老皇帝在1881年11月17日莊重宣布的日爾曼帝國(guó)的社會(huì)政治（Sozialpolitik）[4]和美國(guó)的新政都是顯著的例子。