I 術(shù)語注釋

    在研究國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題中使用的術(shù)語中存在大量的歧義。因此，從對一些術(shù)語的明確界定開始討論似乎是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

    沙文主義（Chauvinism）是對本國成就和質(zhì)量的過高估計和對其它國家的貶低。如此定義的沙文主義不導(dǎo)致任何政治行動。

    愛國主義是人們追求自己國家的繁榮、興旺和自由的感情。但是愛國主義者關(guān)于達(dá)到這個目的的手段意見分歧。

    自由貿(mào)易派（free traders，也就是過去意義上的“自由主義”[liberalism]這個詞派生出的自由主義者[liberals]，今天這個詞被自封的“進(jìn)步分子”嚴(yán)重污蔑為正統(tǒng)派、反動派或經(jīng)濟(jì)保皇派，曼徹斯特派[1]或者自由放任支持者）希望通過自由貿(mào)易與和平融入世界范圍的國際勞動分工共同體使自己的國家繁榮昌盛。他們不是為了其它國家而是從自己國家的正確理解的或者說長期的利益的立場倡導(dǎo)自由貿(mào)易。他們相信即使所有其它國家都采取保護(hù)措施，一個國家采取自由貿(mào)易也最有利于自身的利益。

    相反，國家主義者（nationalists）相信一個國家除了加害其它國家外無法增進(jìn)其福祉。侵略性的或者軍國性的國家主義致力于武力征服和統(tǒng)治其它國家。經(jīng)濟(jì)國家主義致力于通過經(jīng)濟(jì)手段加害其它國家增進(jìn)本國或者某些群體的福祉，例如：貿(mào)易和移民壁壘，沒收外國投資，拒絕償還對外欠債、貨幣貶值和外匯管制。

    如果某些國家相信它們足夠強(qiáng)大，有能力通過軍事行動掃除他們認(rèn)為有害于自身利益的外國措施，經(jīng)濟(jì)國家主義就導(dǎo)致戰(zhàn)爭。

    自由貿(mào)易者們希望通過消除紛爭的根本起因維持持久和平。如果每個人都有在他愿意的任何地方生活和工作的自由；如果勞動力、資本和商品的流動沒有阻礙；如果行政當(dāng)局、法律和法庭不區(qū)別對待公民和外國人，公民就不會在意政治邊界劃分在哪里以及它們自己的國家是大還是小。他們不能從領(lǐng)土政府中獲益。在這樣一個理想的—-杰佛遜式的—-民主和自由貿(mào)易的世界中，戰(zhàn)爭不會帶來任何好處。

    相反，國家主義者斷定和平本身是邪惡的，戰(zhàn)爭—-正如英國作家羅斯金所說—-是“藝術(shù)以及人類的一切高尚品德和高等能力的基礎(chǔ)。”因此，納粹認(rèn)為一個國家“總是在做戰(zhàn)”是最可取的狀態(tài)，墨索里尼贊美“危險的生活”。日本人信守同樣的信條。

    和平主義（Pacifism）是這樣一種信念：消除戰(zhàn)爭所需的一切就是組建一個國際組織并且建立一個國際法庭，其判決由世界警察部隊執(zhí)行。

    國際聯(lián)盟（League of Nations）的心靈高尚的創(chuàng)建者們就是受到這類和平主義的引導(dǎo)。他們正確地認(rèn)識到，專制政府喜愛戰(zhàn)爭，而民主國家無法從戰(zhàn)爭中獲益，因而傾向和平。但是威爾遜總統(tǒng)及其合作者們沒有看到的是：這一點僅僅在生產(chǎn)資料私人所有制、自由企業(yè)和不受阻礙的市場經(jīng)濟(jì)的制度下才有效。在沒有經(jīng)濟(jì)自由的地方，事情完全不一樣。在我們的國家至上主義和社會主義的時代，每個國家都渴望自我隔絕并且盡力閉關(guān)自守，斷定沒有人能夠從侵略中獲益是錯誤的。每個公民在消除外國政府侵犯其經(jīng)濟(jì)利益的措施中都有物質(zhì)利益。

    閉關(guān)自守或者說經(jīng)濟(jì)自給自足是完全不存在對外貿(mào)易的狀態(tài)；每個國家都只消費(fèi)自己境內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品。目前沒有哪個國家愿意公開承認(rèn)它致力于實行閉關(guān)自守。但是由于每個國家都急切地限制進(jìn)口，于是每個國家的出口都同時下降，我們可以把這次大戰(zhàn)前十年的經(jīng)濟(jì)政策稱為閉關(guān)自守的。

    II 現(xiàn)代保護(hù)主義的興起

    19世紀(jì)60年代，公眾輿論幾乎一致認(rèn)為世界即將進(jìn)入持久的自由貿(mào)易與和平的時代。的確，只有一個大國無條件地采納自由貿(mào)易原則：英國。但是在全歐洲似乎存在逐步取消貿(mào)易壁壘的普遍趨勢。文明的、政治先進(jìn)的國家之間的每個新的商業(yè)協(xié)定都帶來關(guān)稅的降低并且包括最惠國條款。李嘉圖和約翰·司徒阿特·穆勒、科布登和巴斯夏的學(xué)說得到普遍承認(rèn)。人們樂觀地期待著貿(mào)易壁壘和戰(zhàn)爭必將與黑暗世紀(jì)的其它殘余諸如專制、宗教迫害、奴役、迷信和酷刑一道消亡。

    然而，世界上大部分地區(qū)仍然有關(guān)稅。有兩類保護(hù)主義國家。

    首先，有長期實行重商主義[2]保護(hù)政策的歐洲大陸國家。人們相信這些國家很快就會懂得保護(hù)主義不會促進(jìn)而是嚴(yán)重阻礙其自身的物質(zhì)利益并且很快會轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易。

    另一方面，有從前的殖民地，歐洲定居者后裔的國家。這些國家在早期把進(jìn)口關(guān)稅視為向其公民征稅的最重要的手段。它們的關(guān)稅起初僅僅是為了財政的目的。隨著經(jīng)濟(jì)文明的進(jìn)步和人口數(shù)量的增加，這些關(guān)稅改變了其性質(zhì)，給予增長的國內(nèi)工業(yè)以巨大的保護(hù)。在19世紀(jì)中葉，特別是在美國，關(guān)稅在這方面已經(jīng)比當(dāng)時最保護(hù)主義的歐洲國家奧地利和俄羅斯更加有效。然而，樂觀論者希望至少美國能擺脫他們視為殖民地歷史的遺跡的東西。

    樂觀論者完全錯了。保護(hù)主義國家沒有放棄保護(hù)，而是提高了關(guān)稅；不僅如此，自由貿(mào)易國家自身也轉(zhuǎn)向了保護(hù)。英國和瑞士一度倡導(dǎo)自由貿(mào)易，今天卻狂熱地采取最激烈的經(jīng)濟(jì)國家主義方式。