記者從商務(wù)部獲悉，我國機(jī)電產(chǎn)品已成為美337調(diào)查的重災(zāi)區(qū)。從近年趨勢看，涉華337調(diào)查中有近60%的案件都涉及機(jī)電出口產(chǎn)品，且涉案產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也在不斷升級。

商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴本報記者，上述趨勢與20世紀(jì)80~90年代我國臺灣地區(qū)和日本機(jī)電產(chǎn)品大量對美出口、涉案數(shù)量急劇上升的走勢極為類似。如今，這種情況在中國的翻演說明了“我國機(jī)電產(chǎn)品開始聚集大量專利，且更新升級加快。”該負(fù)責(zé)人據(jù)此預(yù)計，隨著中國機(jī)電產(chǎn)品，尤其是具有高技術(shù)含量的精密機(jī)電產(chǎn)品和信息技術(shù)產(chǎn)品出口的進(jìn)一步擴(kuò)大，涉華337調(diào)查數(shù)量也將與日俱增。

一連串的數(shù)字足以佐證上述判斷。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，自1986年12月29日美國首次發(fā)起對華337調(diào)查（皮毛大衣）至2009年12月，美國共發(fā)起97起涉及中國出口產(chǎn)品的337調(diào)查。其中，2002年以后案件數(shù)量明顯增長，有76起，占我涉案總數(shù)的76.9%。從2002~2007年，中國大陸已連續(xù)6年居被調(diào)查之首。2008年涉案11起，僅排在我國臺灣地區(qū)之后，位居案件數(shù)第二名。2009年又新涉案8起。

在案件數(shù)量逐年爬升的背后，潛藏著337調(diào)查手段變本加厲的隱憂，“企業(yè)不可不防。”商務(wù)部公平局上述負(fù)責(zé)人提醒。

從近兩年案件特點(diǎn)來看，訴訟申請人刻意選擇調(diào)查時機(jī)和被調(diào)查產(chǎn)品的現(xiàn)象已并不鮮見。由于337調(diào)查立案條件中未包括“損害”一項，一些競爭對手往往選擇在我出口尚未形成規(guī)模時提起調(diào)查，或者刻意選擇我實力較弱的中小型企業(yè)作為列名被告，而避開將國外大型跨國企業(yè)列為被告，企圖以高昂的應(yīng)訴代價迫使我國成長中的企業(yè)或者以自主品牌出口的企業(yè)放棄或退出美國市場，從而達(dá)到打擊我具有較大市場潛力、高附加值和高技術(shù)含量產(chǎn)品對美出口的目的。

事實證明，申請人的這種訴訟策略，再加上高昂的應(yīng)訴費(fèi)用，往往使我國企業(yè)在遭遇337時望而卻步。

還有一個新特點(diǎn)需引起重視，即申請人開始利用“開辟多個分戰(zhàn)場，對我企業(yè)形成合圍打擊”的策略。也就是說，原告往往利用其擁有的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，通過大量訴訟的方式全面遏制中國企業(yè)的海外發(fā)展。其不僅在美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提起訴訟，還同時在美地方法院進(jìn)行立案，試圖通過開辟多個分戰(zhàn)場，達(dá)到拉長戰(zhàn)線，牽扯我企業(yè)應(yīng)對精力，進(jìn)而放棄應(yīng)訴的目的。

公平局該位負(fù)責(zé)人舉例說，在焊絲337調(diào)查案中，起訴方美國林肯公司就在美國國際貿(mào)易委員會和該公司總部所在地———美國俄亥俄洲的聯(lián)邦法院，對被告四川大西洋焊接材料股份有限公司提起了一系列專利侵權(quán)訴訟，將大西洋的應(yīng)對精力“一劈成半”，旨在逼迫大西洋知難而退。

不止如此，337調(diào)查也正在成為非美國企業(yè)限制中國企業(yè)的競爭策略。當(dāng)前，除美國本土企業(yè)外，越來越多的持有美國知識產(chǎn)權(quán)的外國企業(yè)開始將337調(diào)查作為一種競爭策略與我產(chǎn)業(yè)抗衡。比如，在2006年ITC對華發(fā)起的13起調(diào)查案中，有3起是由具有日本背景的企業(yè)提起的；2007年ITC發(fā)起的首例涉華337調(diào)查則由臺灣企業(yè)提起。

毫無疑問，上述337調(diào)查呈現(xiàn)的幾個新特點(diǎn)，將增大中國企業(yè)的應(yīng)對難度。隨著我出口產(chǎn)品技術(shù)含量的提高和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不斷升級，中國企業(yè)必須提高警惕性、研究并確保應(yīng)對策略的與時俱進(jìn)，防止成為337的刀下冤魂。