4月27日，歐盟委員會發布立案公告，決定對原產于中國的自行車和其他非機動腳踏車產品（包括貨運三輪腳踏車，但不包括獨輪車）發起反補貼調查。起訴方稱，中國自行車企業獲得了所得稅減免、貸款優惠、利息補貼、撥款、經濟開發區項目等各種形式的政府補貼。歐方的調查將決定涉案產品是否獲得政府補貼及是否對歐盟相關產業造成損害。

據悉，中歐雙方在此之前已經就補貼問題進行了磋商，但未能達成一致。彼時，中方已經預料到歐方將發起反補貼調查，但歐方的行動還是比張培生的預計提前了半個多月。

就在3月份，歐盟曾主動對中國自行車反傾銷措施發起全面臨時復審調查，這一度被業界視為中國自行車輸歐“破冰”的積極信號。但沒想到“舊愁”未解，“新愁”又來。在張培生看來，這是歐方為防止反傾銷措施翻盤而采取的“雙保險”策略，意在將限制中國自行車進口進行到底。

剛剛從第111屆廣交會和上海國際自行車展歸來的上海鳳凰進出口有限公司總經理俞躍峰已經疲于為這些事情煩心。在歐盟對其自行車產業長達19年的貿易保護過程中，鳳凰已經徹底放棄了歐洲市場。但令人欣慰的是，與去年同期相比，鳳凰在非歐市場的自行車訂單量卻逐漸增加。

同鳳凰一樣，諸多中國自行車生產商也早已疲于應對歐盟的反傾銷大棒，對歐盟近期祭出反補貼調查的大旗亦不甚積極。據機電商會透露，截至記者發稿前，仍沒有中國企業明確表達應訴意愿。

這種因屢戰屢敗導致的行業態度消極引起了業內專家的擔心。自行車案代理律師、時代九和律師事務所律師江家喜接受本報記者采訪時表示，反補貼調查的應訴還需企業積極配合。如果在中國企業不主動提交材料的情況下，歐方很可能根據自己收集的利己資料隨意擬定懲罰性關稅。屆時，中國自行車產業將會任人宰割。

針對歐盟委員會對中國輸歐自行車發起的反補貼調查，商務部公平貿易局負責人4月28日曾發表談話表示，在已實施反傾銷措施長達19年的同時，歐盟再對同一產品發起反補貼調查，是典型的對貿易救濟措施的濫用。該負責人稱，歐方申請人對我國若干補貼項目的指控嚴重缺乏證據支持。

在歐盟委員會正式發布反補貼調查公告之前，歐方曾就補貼問題與中方進行過磋商。張培生表示，歐方的指證主要集中在中國自行車企業獲得所謂的所得稅減免、貸款優惠、利息補貼等優惠條件。但中方對這一指證表示質疑。“自行車產業在很多年前已經不作為政府鼓勵和支持的行業發展了，甚至被列入不鼓勵發展產品目錄中，所以根本不像歐盟臆想的那樣中國自行車產能如何膨脹了。”張培生說。

機電商會法律服務中心主任劉鵬旭受訪時則強調，中方有證據證明中國自行車企業并未受到政府補貼，中國自行車業是一個自由發展的市場化產業。

而在張培生看來，中國自行車出口對歐盟同類產業造成損害一說更加立不住腳。據國外媒體報道，歐盟自行車協會表示，中國自行車在歐盟的市場份額已經遠遠高于3.3%。“但事實上，我們出口到歐盟自行車的整個市場占有率還不到3%，談何產業損害呢？”張培生說。

商務部公平局上述負責人亦發表談話稱，目前中國對歐盟自行車出口量占歐盟市場的份額僅為2％~3％，不可能對歐自行車產業構成損害。

劉鵬旭表示，1993年以來，歐盟一直對中國自行車采取反傾銷措施，因此，中國對歐盟出口的自行車數量、市場份額都在下降，而價格在提升。從經濟數據上看，中國對歐盟自行車產業沒有威脅。

來自中國自行車協會的統計數據顯示，2011年我國累計出口自行車5572.2萬輛，同比下降4.2%；出口金額為29億美元，同比增長11.2%。其中，出口歐盟整車僅為94.5萬輛，占出口自行車總量的比例約為1.7%。

事實上，在歐盟2011年進行日落復審調查時，張培生拿到的數據資料顯示，歐盟的自行車產業在那個時期確實沒有遭受損害，歐方因此也決定將原本5年的反傾銷稅延長期減為3年。

不過，出于部分成員國反對等政治因素考慮，在當年作出日落復審終裁時，歐盟依然將延長期改為5年。但面臨各界反對過度保護的呼聲以及環保政策的壓力，歐委會緊接著啟動了全面臨時復審作為對中國的妥協。

 歐盟的雙保險策略

在不足一年的時間里，歐方再次發起全面復審的情況非常罕見，這也被業界視為中國自行車產業的“破冰”之機，也被俞躍峰看作一條在一向強硬的歐盟身上“裂開的口子”。“之前大家對歐盟的案子應訴意愿不高，一是因為歐盟向來對自己的產業過度保護，企業沒有勝訴的信心；另外，企業打官司的成本很高。但這次臨時復審是歐盟自己提出來的，所以我們覺得把握比較大。”俞躍峰說。

其他原本消極應對的企業也紛紛站了出來。張培生對本報表示，除了鳳凰之外，目前已有包括喜德盛、金輪、龍之源、小行星等10家中國自行車制造巨頭加入到集體抗辯中來，擬抱團沖破歐盟的封鎖。

 江家喜對臨時復審的結果很有信心。“一直以來，歐盟并沒有給任何中國企業單獨稅率。所以只要有企業應訴，那么在特定時期內對歐有整車出口的中國企業就極有可能得到單獨稅率。”

雖然歐盟的這一妥協給中國企業傳遞了積極信號，但同時也引發了歐盟自行車生產商的警覺。江家喜認為，此次提起反補貼調查的申訴主體——歐盟自行車協會最不愿看到的一幕是：在歐盟產業損害論據有些站不住腳的情況下，中國企業在此次臨時復審時再下一城，歐盟最終會削弱甚至終止反傾銷制裁。“提起反補貼訴訟，除了可以彌補反傾銷制裁可能遭受的損失外，歐盟業界可以借此發起新一輪的產業損害調查。”江家喜說。“這是歐方為防止反傾銷措施翻盤而采取的雙保險策略。”張培生總結說。

中歐都在賽跑

歐盟為何對中國自行車業如此不依不饒？

 歐盟對中國自行車反傾銷措施由來已久。自1993年起，歐盟對中國自行車發起包括日落復審以及臨時復審在內共7次調查：1993年歐盟開始征收30.6%的反傾銷稅；1997年經反規避調查，決定建立涉案產品排除系統，監控措施范圍之外的自行車零部件；2005年經復審調查，將反傾銷稅率提高至48.5%；2011年經日落復審調查，繼續維持已有反傾銷措施。“自行車源自歐洲，一些國際大品牌都在歐洲，全球知名的自行車比賽都在歐洲舉辦，所以自行車已經被歐洲視為一種文化和精神了。他們急需保護這種文化，像中國保護自己的非物質文化遺產一樣。”張培生說。

事實上，美國此前也曾對中國輸美自行車發起過貿易救濟調查，但在俞躍峰看來，“與歐盟相比，美國比較講究公正、公平性。而歐盟對自己的市場過于保護，他國產品很難進入”。

歐盟有失公正的裁決直接造成中國自行車企業的應訴積極性下降。在此次歐盟祭出反補貼調查時，企業猶豫、觀望的心態嚴重。據機電商會透露，截至記者發稿前，仍沒有中國企業明確表達應訴意愿。

還有一個重要原因是，有資格應訴此次反補貼調查的企業必須在特定時期對歐有整車出口。但歐洲市場19年來從未對中國自行車解禁，很多中國企業并沒有向歐盟出口，這也意味著這些企業根本沒有應訴的資格。“剛剛花了那么多錢去打反傾銷的官司，現在又來反補貼調查了。我們對歐洲是沒有整車出口的，所以還沒有資格去申請。”俞躍峰說。

張培生透露，中方正在就這一問題與歐方協商。中方的立場是：鑒于歐盟長期對中國存在不合理高額關稅，歐方應當允許所有之前有對歐出口業績的中國企業都參加應訴，而不應當限制時段。

不過時間不等人，中歐雙方都在賽跑。

機電商會發布的公告稱，涉案企業應在立案公告發布之日起15天內（即5月11日之前）向歐委會備案登記，在立案公告發布之日起21天（即5月17日之前）內向歐委會提交抽樣調查申請表。與此同時，據外國媒體報道，歐委會目前也正在鼓勵歐洲企業提供更多的中國自行車存在補貼的證據。

由于目前尚未有企業明確表示應訴，江家喜很著急。“現在存在一個誤區，就是反補貼調查的應訴主體應該是政府。但其實應訴是離不開企業的，因為反補貼稅最后還是要裁到企業頭上的。就算政府站出來，如果企業不應訴，歐盟也會在網上尋找利己的資料，然后任意擬一個反補貼稅率”。

這是張培生職業生涯中第一次經歷自行車業被反補貼調查，此前沒有任何參考和借鑒。但他很清楚，如果企業不積極應訴，中國自行車業將被任人宰割。“歐盟如果鐵了心要對你進行制裁，會想盡辦法刁難，甚至會指責我國自行車上下游產業鏈存在補貼，那就難辦了。因此，積極應訴、澄清自己才是唯一出路。政府層面的溝通固然重要，但沒了企業的參與，政府根本沒法應訴。”張培生說。

企業為何選擇沉默？

百年自行車品牌上海鳳凰早就不做歐盟市場了。“因為歐洲市場進不去。”上海鳳凰進出口有限公司總經理俞躍峰對本報記者表示。

 歐盟從1993年起就一直對中國產自行車征收反傾銷關稅。至今，歐盟對我國自行車發起包括日落復審以及臨時復審在內共7次調查，并將反傾銷稅從30.6%提高至48.5%。近期，歐盟再對同一產品發起反補貼調查。“歐盟長期的制裁已令我國企業對歐盟案件的公正性產生了懷疑，同時也動搖了應訴歐盟案件的信心。”中國機電產品進出口商會相關負責人對本報記者表示。

 很多企業都疲于應對歐盟的貿易救濟調查，即使在去年歐盟主動提出臨時復審時，很多企業也悲觀地認為，那次復審又是歐委會的“走過場”，結果還是一樣。甚至有企業對本報記者反映，即使打贏了官司，也并非一家企業得利，而是大家都得利。

面對高額懲罰性關稅，很多國家都會選擇“繞道出口”，即通過將產品轉移到第三國進行裝配，從而改變其產品的原產地，以規避反傾銷稅。

但鳳凰及其他中國自行車企業并不敢鋌而走險。“這其中的風險很大。首先你要找一個合作伙伴，但你不能保證他不會給你作假。難道他真的會幫你把車子重新安裝一遍嗎？其實很多情況下只是換張單、標簽貼一下就可以了。你的業績做不大則已，一旦做大，歐盟一定會進行反規避調查。”俞躍峰表示。

俞躍峰最終選擇積極配合歐盟的臨時復審，后來又有很多企業漸漸參與進來。中國機電產品進出口商會高級商務專員張培生對本報記者表示，應訴的企業都是國內自行車行業的領頭者，雖然它們不對歐銷售，但都很有責任感。

不過，面對此次歐盟發起的反補貼調查，中國自行車企業又陷入了集體觀望。“剛剛花了那么多錢去打反傾銷的官司，現在又來反補貼調查了。”俞躍峰說，“一個官司輸了，通常會產生連鎖反應，很可能一輸俱輸。這個案例被裁成立了，其他國家也會效仿，企業誰愿意去一次次應訴?。?rdquo;

除了疲于應付歐盟的長期制裁，俞躍峰也抱怨說，應訴成本高也是一個重要原因。

時代九和律師事務所律師江家喜對本報記者透露，因為成本原因，中國企業曾經喪失了一個乘勝追擊的好機會。

去年，歐盟對此案進行日落復審調查之時，歐盟企業準備的關于生產率、員工狀況、產能的資料顯示，中國涉案產品并沒有存在產業損害的問題，這也導致歐盟一度作出將反傾銷措施延長期從5年降至3年的決定。“本來中國企業可以乘勝追擊，到歐洲法院提起訴訟，但當時中國企業并沒有這么做，主要是考慮到應訴成本問題。”江家喜說。

俞躍峰提出建議：品牌企業在國際上受到侵害而不得不去打官司，國家是不是可以支持？“對于像輪胎特保案這樣關于整個行業的要案、大案，國家出錢成立一個專門由專業律師團隊組成的法律援助機構，統一幫助企業去打官司，這對企業和國家都有利。”俞躍峰說。