我們的答案是否定的。或許前30年由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球化正趨于終結(jié)，前30年由私人部門利益和市場(chǎng)力量驅(qū)動(dòng)的全球化正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，但全球化并未走到終點(diǎn)。伴隨著世界發(fā)展的重心和世界經(jīng)濟(jì)增長引擎向新崛起發(fā)展中大國的轉(zhuǎn)移，世界正將迎來發(fā)達(dá)國家與新興國家共同治理的新全球化時(shí)代。

　　事實(shí)上，近年來以發(fā)達(dá)國家為首的貿(mào)易保護(hù)主義的確有所抬頭，2005年，歐盟發(fā)起的貿(mào)易摩擦占全世界貿(mào)易摩擦涉案金額的37%，美國利用“337調(diào)查”等知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段發(fā)起的貿(mào)易制裁的勢(shì)頭也日益增強(qiáng)。大宗產(chǎn)品、傳統(tǒng)產(chǎn)品和吸納就業(yè)能力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)日益成為國際貿(mào)易摩擦的焦點(diǎn)，在貿(mào)易自由化中發(fā)展較快的新興發(fā)展中大國，如中國，更成為各國貿(mào)易保護(hù)主義的主要攻擊對(duì)象。

　　次貸危機(jī)向縱深發(fā)展后，在全球經(jīng)濟(jì)減速環(huán)境下，隨著各國失業(yè)率提高，貿(mào)易保護(hù)勢(shì)頭更有擴(kuò)散升溫之勢(shì)。受WTO框架約束，在無法高筑關(guān)稅壁壘的今天，反傾銷、反補(bǔ)貼成為貿(mào)易保護(hù)主義的新機(jī)制，食品安全、能耗、碳排放等環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為制約產(chǎn)品出口的重大障礙。諸如農(nóng)藥在食品中的殘留量、陶瓷產(chǎn)品含鉛量、皮革PCP殘留量、煙草中有機(jī)氯含量、汽油含鉛量、機(jī)電產(chǎn)品、玩具的安全性、汽車排放標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)臭氧層的受控物質(zhì)、包裝物的可回收性指標(biāo)、紡織品染料指標(biāo)等，均成為制約發(fā)展中國家貿(mào)易出口持續(xù)擴(kuò)大的障礙。

　　更為嚴(yán)重的是，當(dāng)下貿(mào)易保護(hù)主義有向金融保護(hù)、產(chǎn)業(yè)保護(hù)和投資保護(hù)進(jìn)一步滲透的跡象。如奧巴馬政府力推并已獲美國眾議院通過的8190億美元經(jīng)濟(jì)刺激方案中，就明文規(guī)定基礎(chǔ)建設(shè)工程限用美國鋼。消息稱，參議院討論的文本內(nèi)容更為極端，要求所有經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃項(xiàng)目必須使用美國制造的設(shè)備和商品，甚至有參議員打算再加入一項(xiàng)“雇美國人”的條款。此外，法國創(chuàng)設(shè)了旨在保護(hù)和補(bǔ)貼國內(nèi)企業(yè)的專門基金。

　　歷史昭示我們，保護(hù)主義不是拯救一國經(jīng)濟(jì)的有效手段，卻可能助推世界經(jīng)濟(jì)的衰退大潮。在1929-1933年的大蕭條時(shí)期，美國是貿(mào)易保護(hù)主義的震中，為了保護(hù)國內(nèi)工業(yè)不受大量進(jìn)口商品的沖擊，1930年6月通過的斯姆特-霍利關(guān)稅法以高關(guān)稅保護(hù)美國產(chǎn)業(yè)，直接造成英國、法國和德國等的紛紛跟進(jìn)，高關(guān)稅壁壘、更嚴(yán)格的進(jìn)口限額、結(jié)算協(xié)定、貨幣管制條例等保護(hù)主義措施層出不窮，令世界國際貿(mào)易額從1929年的686億美元急跌至1931年的397億美元、1932年的269億美元和1933年的242億美元，加劇并惡化了世界性的經(jīng)濟(jì)大蕭條，并引發(fā)了政治上的緊張關(guān)系和走向戰(zhàn)爭。

　　貿(mào)易自由化是起自于20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)全球化的基礎(chǔ)與先導(dǎo)。貿(mào)易自由化不僅體現(xiàn)為國際貿(mào)易壁壘的不斷瓦解和世界市場(chǎng)的日益統(tǒng)一，而且體現(xiàn)為世界貿(mào)易組織及多邊貿(mào)易體系的發(fā)展與完善，并成為解決雙邊或多邊貿(mào)易摩擦的重要機(jī)制。如今，盡管各國難筑高關(guān)稅壁壘，但形形色色的非關(guān)稅壁壘卻仍危害重重，會(huì)引發(fā)更多國際貿(mào)易爭端、報(bào)復(fù)性反應(yīng)甚至是保護(hù)主義競(jìng)賽，從而嚴(yán)重挑戰(zhàn)以WTO為標(biāo)志的多邊自由貿(mào)易體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。而貿(mào)易保護(hù)向金融保護(hù)、產(chǎn)業(yè)保護(hù)和投資保護(hù)的演化更會(huì)挫傷全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

　　危機(jī)當(dāng)前，世界需要全球協(xié)同以消除自我捍衛(wèi)式的保護(hù)主義回潮，這種協(xié)同必須基于開放的理念之上，面對(duì)金融危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延、各國各產(chǎn)業(yè)廠商投資不振的危情，需要借助相互開放而不是以鄰為壑，有效刺激潛在需求，有效開拓潛在市場(chǎng)共克危機(jī)。其實(shí)，從次貸危機(jī)爆發(fā)以來國際協(xié)調(diào)前所未有的密切和升級(jí)中，就可以看出，共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，而非逆全球化，才是可能的出路。危機(jī)爆發(fā)后，各國政府不僅各自深度介入救市，而且加強(qiáng)了合作協(xié)調(diào)。如危機(jī)初期，為緩解各地貨幣市場(chǎng)資金需求，美聯(lián)儲(chǔ)分別與歐洲央行、瑞士央行合作建立200億美元和40億美元的貨幣互換機(jī)制，平抑離岸市場(chǎng)的美元拆借利率。危機(jī)高潮期，為緩解雷曼兄弟公司破產(chǎn)可能導(dǎo)致的全球市場(chǎng)流動(dòng)性緊缺，美聯(lián)儲(chǔ)不僅聯(lián)手歐洲、日本、加拿大、英國和瑞士五大央行向貨幣市場(chǎng)注資2470億美元，還主持召集來自全球的十大銀行共同推出700億美元的救急基金，使國際協(xié)調(diào)從政府層面拓展至企業(yè)層面，避免了全面的崩潰。2008年11月14日在華盛頓召開的20國峰會(huì)進(jìn)一步顯示了“集體行動(dòng)、全球領(lǐng)導(dǎo)”，應(yīng)對(duì)由次貸引發(fā)的全球性危機(jī)的積極信號(hào)。

　　在相互依存的時(shí)代，世界更需要全球協(xié)同以走出危機(jī)，這種協(xié)同必須基于共治的理念之上。這將是一輪修復(fù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)性失衡的全球化，其治理結(jié)構(gòu)和推進(jìn)方式有待重大突破。一方面，相對(duì)于快速推進(jìn)的、以商品和要素自由流動(dòng)為顯著標(biāo)志的功能性全球化而言，制度性全球化的建設(shè)亟待跟上，多哈回合談判仍應(yīng)繼續(xù)，金融和生產(chǎn)的多邊規(guī)制更應(yīng)建立；另一方面，相對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)主體多元化，特別是新興經(jīng)濟(jì)體崛起為世界經(jīng)濟(jì)增長重要引擎的發(fā)展格局，現(xiàn)行多邊體系中的非多元化傾向需要得到糾正。G20為創(chuàng)立全球治理新模式提供了有效的嘗試，這不僅是因?yàn)?0國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)總值占世界生產(chǎn)總值的約90%，國際貿(mào)易總量占世界貿(mào)易總量的約80%，G20比起G7更符合修復(fù)遭到重?fù)舻娜蚪?jīng)濟(jì)的要求和代表性，更因?yàn)樵贕20平臺(tái)上，包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體更有望成為全球治理結(jié)構(gòu)中的平等的主體、而不只是被動(dòng)的參與者。在共同治理的理念下，全球經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的形式和內(nèi)容都應(yīng)有所創(chuàng)新，既有常規(guī)性機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，還應(yīng)有突發(fā)性事件協(xié)調(diào)；就協(xié)調(diào)層面而言，既有高層協(xié)商、區(qū)域組織內(nèi)部協(xié)調(diào)，也有更廣范圍的多邊組織成員間的協(xié)調(diào)；就協(xié)調(diào)內(nèi)容而言，更需要從匯率政策、貿(mào)易政策向投資政策和商業(yè)政策眾多領(lǐng)域延伸，充分體現(xiàn)多元主體的差別性特征和發(fā)展利益。惟其如此，全球化才能從低潮中突圍，全球經(jīng)濟(jì)的再度繁榮才將是可期的。

　　（作者為上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所研究員）

　　相關(guān)鏈接

　　●英國首相布朗：失業(yè)、金融市場(chǎng)不穩(wěn)和經(jīng)濟(jì)衰退并非實(shí)行保護(hù)主義政策的借口，這不像上世紀(jì)30年代。這個(gè)世界可以走到一起。

　　●瑞士經(jīng)濟(jì)部長多麗絲·洛伊特哈德：貿(mào)易是最佳經(jīng)濟(jì)刺激。

　　●美國哥倫比亞大學(xué)教授賈格迪什·巴格沃蒂：貿(mào)易保護(hù)主義是需要做出熱情反應(yīng)的危險(xiǎn)病毒。奧巴馬深陷歷史性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，他必須要么即刻對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義宣戰(zhàn)，要么坐視病毒蔓延直到失控。

　　●歐洲國際政治經(jīng)濟(jì)研究中心評(píng)論員弗雷德里克·艾里克森：“如果只有一個(gè)國家行為惡劣，WTO規(guī)則是有效的。如果在所有大國之間存在保護(hù)主義權(quán)力平衡，它們就沒有多大用處了。”

　　●英國《金融時(shí)報(bào)》首席評(píng)論員吉迪恩·拉赫曼：市場(chǎng)邏輯和政治壓力助長了金融保護(hù)主義。不過，在達(dá)沃斯，很少有跡象表明，全球金融危機(jī)已促使人們對(duì)作為全球化基石的假想進(jìn)行了任何反思。誠然，痛斥銀行家、并呼吁加強(qiáng)對(duì)金融體系的國際監(jiān)管，已成為一種風(fēng)尚。但自由市場(chǎng)原則和國際經(jīng)濟(jì)一體化的效力，在很大程度上仍未引起異議。