9月25日晚上，到美國華盛頓一個朋友家里參加燒烤聚會，與兩位學(xué)者朋友重逢，一位是喬治·華盛頓大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授，專長國際金融和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，另一位是喬治敦大學(xué)的歷史學(xué)博士，主攻20世紀(jì)美歐關(guān)系。

    去年11月，在紐約“重建布雷頓森林體系”會議上與他們結(jié)識。閑聊歡笑之余，少不了要談到當(dāng)天剛結(jié)束的G20匹茲堡峰會。

    白天遍閱美國各大主流媒體對峰會的報(bào)道和評論，關(guān)注的焦點(diǎn)異口同聲：G20將取代G8，成為新的國際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)常設(shè)機(jī)構(gòu)。

   《紐約時報(bào)》標(biāo)題醒目：“G20取代G7精英俱樂部，成為全球經(jīng)濟(jì)政策新平臺”。其內(nèi)容卻相當(dāng)?shù)驼{(diào)和悲觀，認(rèn)為奧巴馬在匹茲堡峰會上采取的策略是避重就輕：大原則唱高調(diào)，實(shí)質(zhì)問題則保持沉默。今日全球經(jīng)濟(jì)最大的麻煩，也是發(fā)展中國家最關(guān)切的問題，是如何維持全球貿(mào)易開放和增長，抵制各種形式的貿(mào)易保護(hù)主義，然而，奧巴馬政府卻沒有將貿(mào)易問題列為討論議題，對恢復(fù)多哈回合多邊貿(mào)易談判更是一聲不吭。

   《華盛頓郵報(bào)》以“G20取代G8，彰顯全球經(jīng)濟(jì)新秩序”為題，提醒人們不要對峰會抱有太大期望。

   《華爾街日報(bào)》側(cè)重評論美國的“可持續(xù)和穩(wěn)定增長框架”，說奧巴馬的“全球經(jīng)濟(jì)政策新政”聽起來很美，做起來巨難，核心是誰來監(jiān)督各國經(jīng)濟(jì)政策符合共同目標(biāo)，對不遵守共同承諾者又將如何制裁。

    我問了兩位學(xué)者朋友三個問題：G20取代G8算是一個新的里程碑嗎？G20會成為一個具有執(zhí)行力的機(jī)構(gòu)嗎？奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)外交策略出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)折嗎？

    歷史學(xué)博士首先回答：G20取代G7是大勢所趨。過去10多年里，G7國家平均經(jīng)濟(jì)增長速度只有2%，新興市場國家卻高達(dá)6.5%，中國、巴西、印度增長速度尤其驚人。未來5~10年，G7國家連2%的增長速度可能都難以實(shí)現(xiàn)，新興市場國家卻恢復(fù)得相當(dāng)快。G7俱樂部討論和決定全球經(jīng)濟(jì)政策，早已不合時宜，金融危機(jī)恰好提供了變革的機(jī)會。奧巴馬很聰明，他抓住這個機(jī)會，正式建議G20取代G8，為他贏得外交喝彩，奧巴馬執(zhí)政8個月來，美國選民給他外交上的打分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)政。

    但是他同時認(rèn)為，G20很難成為有效的政策協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，沒有執(zhí)行力。我們可以認(rèn)為G20實(shí)際上由三大集團(tuán)構(gòu)成：美英、歐洲大陸、新興市場國家，他們的利益和關(guān)切重心差距很大。大原則取得一致不難，譬如大家都同意經(jīng)濟(jì)政策需要協(xié)調(diào)、國際貨幣基金組織需要改革、金融監(jiān)管需要加強(qiáng)等，然而具體如何實(shí)施就難了。

    國際金融教授說：我對G20不抱什么希望。G7有20多年歷史了，有效嗎？沒有。假若過去G7能夠很好地協(xié)調(diào)各國經(jīng)濟(jì)政策，我們怎么會有全球金融危機(jī)呢？怎么會有全球經(jīng)濟(jì)失衡呢？把全球經(jīng)濟(jì)失衡的責(zé)任推給發(fā)展中國家、推給中國和石油輸出國家，是不公正的。美國的全球威信和公信力已經(jīng)大幅度下降。美國的錯誤政策造成了全球金融危機(jī)，卻總想推脫責(zé)任，怎么會有威信呢？奧巴馬在G20峰會時多次發(fā)誓要維持貿(mào)易開放、打擊保護(hù)主義，回到白宮就批準(zhǔn)對中國的懲罰性關(guān)稅，至今也不承諾推進(jìn)多哈回合的多邊貿(mào)易談判，怎么會有公信力呢？現(xiàn)在世界缺乏一個領(lǐng)袖，奧巴馬似乎難以成為世界領(lǐng)袖。美國政府渴望的單極世界不復(fù)存在了，多極世界已經(jīng)形成，但多極世界的協(xié)調(diào)機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成。

    筆者認(rèn)為，匹茲堡峰會確實(shí)是一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。“可持續(xù)和平衡增長框架”可以說是“一石多鳥“的策略。一是推卸責(zé)任，與伯南克的全球儲蓄過剩思維一脈相承，奧巴馬和蓋特納將信用泡沫、資產(chǎn)價格泡沫、次貸危機(jī)和金融危機(jī)的發(fā)生歸咎于貿(mào)易順差國家的出口導(dǎo)向政策，依照這樣的思維，美國就不再是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝炊鞘芎φ吡耍《寝D(zhuǎn)移注意力，“可持續(xù)和平衡增長框架”成為匹茲堡峰會的核心議題，那么國際金融體系改革、打擊貿(mào)易保護(hù)主義、退出策略就只好靠邊站，成為次要議題了。

    第三最重要，那就是為美國未來的國際經(jīng)濟(jì)政策留下廣闊的操作空間。“可持續(xù)和平衡增長框架”的基本原則，沒有哪個G20國家能夠反對，譬如要求貿(mào)易順差國家刺激內(nèi)需、促進(jìn)國際收支平衡，呼吁美國人增加儲蓄、減少過度消費(fèi)，等等，都是正確的基本原則，誰能反對呢？

    未來，或許是下一次G20峰會，美國政府可能會開出一系列政策清單，要求其他國家特別是中國這樣的貿(mào)易順差國家如此這般執(zhí)行，如果其他國家不配合或不執(zhí)行，就要相應(yīng)給予處罰。

    現(xiàn)在很多人擔(dān)心所謂“平衡增長框架”將為奧巴馬的貿(mào)易保護(hù)主義政策披上華麗外衣，這種擔(dān)心不無道理。最后是賦予國際貨幣基金組織(IMF)更大的權(quán)力。美國希望由IMF來監(jiān)督所謂“平衡增長”政策的執(zhí)行，當(dāng)然就不會放棄對國際貨幣基金組織的控制權(quán)和否決權(quán)了。“可持續(xù)和平衡增長框架”的確是奧巴馬打出的一張“漂亮的美國牌”。(作者系華中科技大學(xué)教授)