來源：華爾街見聞

5月19日周六，國家外匯管理局副局長陸磊在“2018清華五道口全球金融論壇”上表示，網(wǎng)絡、信息和數(shù)字技術對金融業(yè)構成了系統(tǒng)性沖擊，金融要素新業(yè)態(tài)對金融供給也造成了沖擊。

陸磊指出，如果技術變革是不可逆轉(zhuǎn)的，那么信息和數(shù)據(jù)技術對金融行業(yè)的沖擊、金融演變對實體經(jīng)濟社會的沖擊也具有不可逆轉(zhuǎn)性。

這兩類沖擊提高了融資效率，實現(xiàn)了范圍經(jīng)濟，但也形成了對傳統(tǒng)融資模式的創(chuàng)造性解構，產(chǎn)生了一系列不穩(wěn)定因素。

陸磊指出，第一層沖擊是網(wǎng)絡、信息和數(shù)字技術對金融業(yè)構成了系統(tǒng)性沖擊。

問題不在于技術本身，任何監(jiān)管都無力拒絕新技術在被監(jiān)管領域的運用，只要其具有降低交易成本、提高效率的原始動因和現(xiàn)實可能。但是，技術使金融中介特別是信用中介的存在性目前看起來存疑，因為既然數(shù)據(jù)可以通過畫像讓逆向選擇和道德風險變得成本極高，那么信息不對稱這一金融中介存在的基礎理論之一就逐漸變得不那么重要。

第二層沖擊是金融要素新業(yè)態(tài)對整體的金融供給造成的沖擊，由此形成了對實體經(jīng)濟的一系列的供給沖擊。

一方面，實體經(jīng)濟與金融的關系逐漸演變?yōu)槭找娓　⒌珓荼匾髩艛嘈愿鼜姷臄?shù)據(jù)集中性中介；另一方面，普惠金融在很大程度上正被市場所重新定義，基于客戶畫像和低成本性，一人一種價格、一人一種額度正在成為可能，這存在極易為人忽視的風險，一旦基準利率是波動的，對于整個金融行業(yè)是致命的，因為這將使金融體系缺乏韌性。

演講全文：

非常榮幸能夠第三次參加“清華五道口全球金融論壇”，也非常高興有機會能再次跟各位交流，恰逢改革開放40周年這樣一個偉大時刻，我看了今天會議主題是由三個關鍵詞構成的，即新時代的改革、開放和穩(wěn)定。盡管在最近幾年主要從事金融穩(wěn)定和外匯管理的實踐工作，但是在本能上還是試圖透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從理論層面上做一些不一定成熟的思考，供各位參考，不當之處還要請大家批評指正。

我今天講三個觀點：

第一個觀點，我們必須要認識新時代我們面臨的沖擊和金融業(yè)的新演變。

2018年是改革開放的40周年，也是亞洲金融危機過去的第21個年頭，全球金融危機的第10個年頭，在金融領域的若干典型事實我們可以觀察得到，一是中國經(jīng)濟的崛起和貨幣金融資產(chǎn)的更加高速的擴張；二是金融創(chuàng)新帶來了更高的資源配置效率和更廣的資源配置范圍；三是盡管全球經(jīng)濟學界和監(jiān)管者做了大量努力，但是內(nèi)生性的金融不穩(wěn)定仍然威脅著我們的體系安全；四是金融機構、產(chǎn)品、市場、監(jiān)管和貨幣政策規(guī)則，盡管在局部領域都取得了較大的理論和實踐進展，但在全球?qū)哟紊先匀蝗狈σ恢滦曰蚬J性的安排。上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，固然有其金融業(yè)的自身特征，但是我試圖從以下兩個方面來做一點點分析，也就是我們要問為什么在此時此刻出現(xiàn)了上述標準化實施？

第一，我們不容否認的是網(wǎng)絡、信息和數(shù)字技術對金融業(yè)構成了系統(tǒng)性沖擊。去年我們開金融工作會議之前我跟小川行長有過分析，就是我們的風險到底在哪里？仔細看在過去15年間，經(jīng)過改革我們的銀行、證券、保險、信托、基金實際上“四梁八柱”性已經(jīng)搭建起來，而且在存款、貸款、回款、債券市場、外匯市場的風險基本可控，那么我們就要問了，風險到底在哪里？出現(xiàn)了什么發(fā)現(xiàn)？事實我們發(fā)現(xiàn)無論我們是否喜歡，事實技術、網(wǎng)絡平臺和數(shù)據(jù)分析都已經(jīng)滲透到了金融業(yè)的各個層面，比如說數(shù)據(jù)技術用于KYC，人工智能用于遠程開戶和產(chǎn)品組合，區(qū)塊鏈用于交易流程，流程自動化用于降低操作風險，因此問題不在于技術本身，任何監(jiān)管都無力拒絕新技術在被監(jiān)管領域的運用，只要其具有降低交易成本、提高效率的原始動因和現(xiàn)實可能。但是我們不得不回顧1949年熊彼特在其第三版《資本主義、社會主義與民主》一書中提到的創(chuàng)造性結構的概念，技術使金融中介特別是信用中介的存在性目前看起來存疑了，因為既然數(shù)據(jù)可以通過畫像讓逆向選擇和道德風險變得成本極高，那么信息不對稱這一金融中介存在的基礎理論之一就逐漸變得不那么重要。

這似乎可以解釋兩點，一是銀行的表外化和非銀行金融機構的銀行化，目前有超過100萬億的資管產(chǎn)品，其中銀行理財是22.2萬億，4月21日出臺的《關于規(guī)范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》的行業(yè)背景也許就是如此。二是大量的非金融企業(yè)可以從事低層級的金融業(yè)務，從P2P平臺到ICO，從非金融機構控股金融機構，再到互聯(lián)網(wǎng)平臺控股各類金融產(chǎn)品，盡管監(jiān)管依然存在，但是金融中介和信息中介之間由于金融沖擊變得日益模糊，使實質(zhì)重于形式，金融消費者保護等基本理念和邏輯的正確執(zhí)行變得成本極高。

第二個層面，我們可以看得到的第二種沖擊，就是技術可能對金融業(yè)造成的沖擊，由此我們可以看到金融要素新業(yè)態(tài)對整體的金融供給造成的沖擊，由此形成了對經(jīng)濟行為的一系列的供給沖擊。一方面，根據(jù)推演，實體經(jīng)濟與金融的關系從上一輪創(chuàng)新當中的直接融資發(fā)展所導致的金融脫媒逐漸演變?yōu)槭找娓〉珓荼匾髩艛嘈愿鼜姷臄?shù)據(jù)集中性中介，就是我們是不是可以看到數(shù)據(jù)的集中變得越來越明顯。一些貨幣市場基金的快速發(fā)展并迅速在總規(guī)模上超過了以零售業(yè)務為代表的大中型銀行的現(xiàn)象值得我們認真研究。另一方面，普惠金融在很大程度上正被市場所重新定義，基于客戶畫像和低成本性，一人一種價格、一人一種額度正在成為可能，原本被正確金融機構排斥的客戶獲得金融服務，實際上是微觀用于教科書在宏觀當中特定的完全價格歧視，及指導的消費者對任何產(chǎn)品所需要支付的所喜歡支付的最大貨幣量，并因此決定其價格，從而獲得每個消費者的全部消費者剩余，這個做法是極易為人忽視的，這存在極易為人忽視的風險，因為這是金融行業(yè)，與一般商品和服務的一次性買賣不同，一旦我們把價格打足之后我們將必然面臨重定價風險，假定基準利率是波動的，對于整個行業(yè)是致命的，因為這將使金融體系缺乏韌性，這是我所講的第一個層面。我們面臨的兩大沖擊，技術對金融行業(yè)的沖擊和金融要素供給對整體實體經(jīng)濟的沖擊。效率與穩(wěn)定之間的權衡，決定了三層次的金融體制改革，假如技術變革是不可逆轉(zhuǎn)的，那么信息和數(shù)據(jù)技術對金融行業(yè)的技術沖擊和金融演變對實體經(jīng)濟社會的沖擊也具有不可逆轉(zhuǎn)性。這兩類沖擊無疑提高了融資效率，實現(xiàn)了范圍經(jīng)濟。但也形成了對傳統(tǒng)融資模式的創(chuàng)造性解構也自然形成了金融市場上我們觀察到的一系列的不穩(wěn)定因素。一是在交易層面，傳統(tǒng)金融表外化和金融業(yè)績業(yè)態(tài)都導致了金融保障機制的不穩(wěn)定性。即由于歷史數(shù)據(jù)信息不能排除經(jīng)濟環(huán)境和市場主體的不確定性，因而不能完全推斷未來，但原本應該由機構承擔的表內(nèi)業(yè)務風險應交易的法律關系被擴展至公眾，比如股市、匯市和債市的波動。

第二在市場層面，數(shù)據(jù)的集中是基本趨勢，這將導致原本存在防火墻的股權、債權和貨幣匯兌等不同市場被信息中介打通而綜合化經(jīng)營的風險是盡人皆知的。

第三是在清算層面。我們知道在網(wǎng)絡社會很容易形成一致性預期，而一致性預期如果在價格上反應，也就是假設效率市場是存在的，那么就可以解釋更為劇烈的和高頻的市場波動和市場風險，極端情形下一致看漲和一致看跌是會導致一致性的順勢浩劫的。據(jù)此在技術提升效率與沖擊造成不穩(wěn)定之間實施權衡取舍決定了包括中國在內(nèi)全球經(jīng)濟體系的變革的基本方向。

我認為應該有以下三個變革的基本方向：第一，標準的一致性是市場主體和市場本身變革的基本趨勢。由于信息技術是不同機構和市場日趨趨同。新的金融行業(yè)標準的一致性是首當其沖的，資管新規(guī)就是一種嘗試，試圖把銀行、信托、券商、基金和保險子公司從事同類業(yè)務的基礎性的行業(yè)標準實施規(guī)范，這僅僅是一種邊際調(diào)整，體現(xiàn)了實事重于形式的原則，也應該是面向下一步技術供給和沖擊的首要方法論依據(jù)。

第二，行為監(jiān)管工具箱的創(chuàng)新是管理體制改革的基本方略，可以預見我們未來面臨的主要風險是信息的準確性及其濫用。在既往案例看，比如說昆明泛亞的有色金屬交易所，都存在依托虛假甚至是意想出來的數(shù)據(jù)構造預期，并形成涉眾交易的可能。而金融消費者的保護在這種沖擊面前毫無疑問體現(xiàn)出了前所未有的重要性。據(jù)此金融管理體制改革的技術演變方向在于一要以更為權威的數(shù)據(jù)庫及時校正和是對沖虛假信息，這就是為什么我們要統(tǒng)籌建設金融業(yè)綜合統(tǒng)計和金融業(yè)基礎設施。

第二是要建立雙峰監(jiān)管的模式，健全具有信息劣勢或被誤導的事中消費者保護和追索機制。

第三是要在法規(guī)上借鑒涉眾欺詐處理中的集體訴訟中的合理內(nèi)核，全面提高欺詐的社會成本。這是在監(jiān)管的層面。

第三個建議在中央銀行方面，我們發(fā)現(xiàn)越是技術進步，越需要中央對手方清算機制，也就越需要最后的流動性供給方，而不是很多研究所所說的去中心化，糾其原因就在于預期的不穩(wěn)定性和極易形成的單變性和流動性浩劫。實際上這與通貨膨脹目標和貨幣政策規(guī)則無本質(zhì)區(qū)別，也符合2008年以后全球中央銀行普遍把穩(wěn)定金融市場和系統(tǒng)重要性金融機構作為新增目標選項的基本趨勢，只是我們需要認真研究并科學界定在新技術時代的金融市場和系統(tǒng)重要性金融機構的類型，也許不再是傳統(tǒng)意義上的業(yè)態(tài)。這是我想說的第二大方面，在沖擊面前我們是不是可以在三個方面做思考和重構。

最后一點，金融業(yè)對外開放要注重金融基礎設施的建設。我完全同意朱民院長的觀點，改革和創(chuàng)新源自開放。實際上我們今天討論的技術和供給沖擊立足金融穩(wěn)定發(fā)展的應對在很大程度上也是IMF、FSB金融穩(wěn)定理事會等國際平臺上的共同話題，面向新時代在世界范圍內(nèi)在中國金融業(yè)對外開放的進程中，我們面臨的問題已經(jīng)不再是引進來走出去那么簡單。隨著我們國家的對外貿(mào)易、投資和金融服務的穩(wěn)定發(fā)展。內(nèi)資金融業(yè)態(tài)的迅速成長，流動性的充裕，推動金融基礎設施建設，促進全球性金融穩(wěn)定，并提升貿(mào)易投資自由化、便利化，才是我們對外開放的重要命題。

在這我簡單說兩個子觀點：第一個是儲備功能。近期我們觀察到一些新興市場出現(xiàn)了利率飆漲和匯率極貶。而貨幣毛成為重要而稀缺的公眾產(chǎn)品。從人民幣的角度來看，人民幣跨境使用雖然取得了長足的進展，成為了SDR的籃子貨幣，但是據(jù)IFM統(tǒng)計在2017年的官方儲備中，人民幣儲備規(guī)模為1128億美元，占比是1.23%，還遠不足以肩負穩(wěn)定全球貨幣市場的功能。

二是支付功能。據(jù)SWIFT統(tǒng)計，截止2018年1月末，人民幣在全球支付中的比重為1.66%。所以為了進一步提升人民幣支付的便利性，人民幣跨境支付系統(tǒng)已于今年5月2日全面上線，目前已有31家直接參與著，695家間接參與者，覆蓋各時區(qū)，便利境外主體持有和支付人民幣。

最后是個總結，面向新時代的金融發(fā)展，與時俱進的改進金融體系，保障金融穩(wěn)定，需要市場主體、監(jiān)管機構貨幣當局和研究人士的共同努力，以建設具有創(chuàng)新力和穩(wěn)健性的中國和全球金融市場，謝謝大家！