作者系日本國立新潟大學副教授；北京外國語大學區域與全球治理高等研究院高級研究員

來源：《聯合早報》

每個美國總統執政后都會發表一份國家安全戰略，代表了美國與世界交往方式具有方向性的重要文件，12月18日，特朗普政府發表了新的國家安全戰略。小布什的國家安全戰略強調“先發制人”，代表了美國在單極世界自我認知基礎上追求絕對安全的思想，這與新保守主義相結合帶來了伊拉克戰爭。奧巴馬執政后，在堅持美國是不可或缺的最強大國家的認知基礎上，承認美國力量的局限性，強調國際合作和多邊主義，在古巴、伊朗問題上都有都有突破性進展。

此次特朗普的國家安全戰略，在堅持美國要繼續最強大國家作為國家安全的前提之外，幾乎推翻了前任所有的外交方式，但“美國優先”與“力量為基礎的和平”的口號，雖然聽上去像是新冷戰的號角，但仔細分析起來，既沒有小布什那樣的單邊主義的霸氣，也沒有奧巴馬的多邊主義長袖善舞，更多是展示出美國在超級大國與正常國家之間徘徊的矛盾心態。

“怨婦版”國家安全戰略

雖然此次的國家安全戰略長達70頁，字數比奧巴馬時期增加不少，但通篇感受不到美國過去作為一個全球大國應有的戰略高度和道義感染，相反字里行間充滿了抱怨。

首先，抱怨美國的不安全是因為冷戰后的接觸政策（engagement policy）惹的禍。該戰略認為美國過去20年的政策需要重新思考，正因為美國過于客氣的接觸政策，導致了中俄不僅沒有按照美國模式“改造好”，相反現在成為挑戰美國安全利益“修正主義國家”；正因為美國的接觸政策，在地區層面讓朝鮮和伊朗姑息成了發展核武器的“無賴國家”。

該戰略認為，過去對于中俄的接觸政策前提錯誤。之前特朗普政府就提過，現在國防開支美國為6000億美元，中國2000億美元，俄羅斯700億美元，過去20年間美國增加僅為10%，中國增加十倍。

其次，抱怨自由貿易體制是導致美國經濟下滑、失業增加的元兇。盡管承認美國開放與自由的意義，但該戰略認為世界其他國家利用美國的這種自由和民主制度，來傷害美國的經濟利益，例如貿易赤字，知識產權盜竊，美國企業海外投資造成國內產業“空洞化”，指責“開放”成為美國的負擔。

換言之，美國不能夠為了世界的利益而不顧自己的利益，更不意味著美國拋棄要作為主權國家的權利和義務來服務世界。該戰略沿襲了特朗普上臺后的貿易政策主線，即追求公正互惠的雙邊貿易協定。這一點上從最近的世界貿易組織（WTO）阿根廷部長會議上，美國輕視該機構可以明顯看出，甚至有人擔心美國可能會退出。

第三，抱怨開放透明成為了別國干涉美國內政的政策工具令美國利益受損。在移民政策上，該戰略認為邊境管理和移民政策強化是安保與繁榮的關鍵，并極有針對性地指出“美國作為主權國家有權利決定讓誰進入美國”，這實際上是為特朗普幾次對伊斯蘭國家公民進入美國進行強力限制辯護。

強調主權國家的權利，這在過去都是其他國家用來抗拒美國壓力的習慣用語,現在竟然成為了美國政府的國家官方文件的表述，這個變化可以說很大。

第四，抱怨美國過去幫助建立的國際機制不僅沒有保護美國的利益，相反限制美國利益。在安全上，該戰略以美國絕對的軍事優勢外交基礎提高和平的概率為理由，竟然明確說美國進行軍控是錯誤的，今后要走擴大軍事力量政策，而且毫不諱言這有利于國內的軍工產業、就業和技術革新。

結合此前特朗普為了國內政治利益，宣布耶路撒冷為以色列首都，以及以聯合國教科文組織對以色列偏見為由退出等，都展示了美國不愿意被國際機制束縛國內政治的心態。

第五，抱怨美國過去的對外援助，肥了別人損了自己。該戰略提出今后對外援助不應該再是提供補助金方式，而是要以民間主導，援助要有利于美國的國家利益。

正常超級大國的世界會是什么樣

上述五大“抱怨”的國家戰略，將美國定義為一個“受害者”，似乎全世界都虧欠了美國，現在美國要回歸正常主權國家的宣言。與此同時，該戰略仍然延續了過去美國國家安全戰略的基本認知，即一個絕對強大的優勢美國是安全戰略的基礎，這又是一個要繼續做超級大國的意圖表示。當然美國的這種變化會對世界帶來挑戰，問題是如何認識這些挑戰。

首先美國對中俄的新冷戰會不會出現。新戰略的確讓人有點回到冷戰之感，文件中也提及現在正在重演20世紀大國競爭時代的到來，問題在于現在美國單獨作為世界警察，既沒有能力也沒有意愿，特朗普“美國優先”的口號主要重點是經濟，與國際紛爭保持距離。

第二，美國會不會對朝鮮和伊朗動武。這次將這兩個國家重新指定為無賴國家，有點類似2002年小布什定義邪惡軸心國家，不排除特朗普會動武的可能性，但是還沒有跡象表明他已經下決心。特朗普原來的顧問班農近期在日本說金正恩理性冷靜，沒有超越美國紅線。

第三，美國要北約成員國和日韓盟國更多地為同盟買單。盟國不會放棄與美國同盟關系，但也不會完全按特朗普的菜單照收，無論是軍購還是政治承諾，盟國都會按照自身利益，權衡可能卷入美國紛爭的危險性。

如果美國的新戰略100%執行，當然會出現新冷戰，而不執行僅僅強調中俄是修正主義，朝鮮是無賴國家，并讓盟國更多買單，那么美國主導的國際秩序衰落的印象將會進一步深化。可能后者的可能性會更大，因而現在的風險不在于美國是不是會失控，而是全球領導力的真空由誰來填補的問題。