作者：朱翠萍，印度洋研究中心副主任、教授。

本文來源：《智庫理論與實踐》

【引言】自“一帶一路”倡議提出以來，在南亞，雖然中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)進展良好，但這一旗艦項目對整個南亞地區(qū)的拉動效應(yīng)并不大，對周邊的輻射效應(yīng)也不明顯。

孟中印緬經(jīng)濟走廊建設(shè)雖然取得了一定進展，但是實質(zhì)性推進的步伐依然緩慢。為了解答“一帶一路”在南亞方向的現(xiàn)狀、難點與應(yīng)對舉措，由汪戎教授和朱翠萍教授主編的《印度洋地區(qū)發(fā)展報告（2017）》（藍皮書）從南亞地緣政治格局、南亞安全局勢、莫迪對華心態(tài)、印度難點、中尼印經(jīng)濟走廊等多個角度嘗試予以回答。

本書還分析了“一帶一路”框架下的中巴、中孟、中斯和中緬關(guān)系以及中國與這些國家的合作潛力。

【作者簡介】朱翠萍，印度洋研究中心副主任、教授。本文發(fā)表于《智庫理論與實踐》

一、南亞的地緣政治格局與安全局勢

當我們分析南亞的地緣政治格局時，必須將南亞的地理結(jié)構(gòu)、安全局勢和民族心理結(jié)構(gòu)等結(jié)合起來，也必須與南亞和印度洋的安全架構(gòu)以及其所處的戰(zhàn)略地位結(jié)合起來考察。

朱翠萍認為，當前南亞的地緣政治格局呈現(xiàn)以下幾個特征：

第一，地理重要性與安全脆弱性并存是南亞地緣格局的一個主要特征；

第二，不對稱性權(quán)勢結(jié)構(gòu)與失衡性安全架構(gòu)是影響南亞地緣政治裂痕的一個重要因素；

第三，恐怖主義和民族極端主義交織是惡化南亞安全局勢的主要根源。

第四，域外大國參與是助推南亞戰(zhàn)略競爭的一個主要誘因。

從解構(gòu)南亞地緣政治格局的視角看，馮傳祿認為，作為一個大致推論，或許可以說地理空間、權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家間關(guān)系模式（歷史進程和現(xiàn)實互動狀態(tài)），宗教文化因素，以及地區(qū)與域外國家戰(zhàn)略關(guān)聯(lián)等多方面因素的影響，不僅外化于南亞地緣政治演繹，更也內(nèi)嵌于南亞國家地緣政治思維，從而使此前南亞地緣政治格局顯示出了相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)及一些獨具特色的形態(tài)。

事實上，南亞域內(nèi)國家關(guān)系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種非對稱相互依賴的中心—外圍結(jié)構(gòu)，或者說國家互動模式是外圍弱邦與中心強鄰的地緣關(guān)系模式。

總而言之，印度的強勢崛起、域外大國戰(zhàn)略捭闔、全球地緣政治重心東移、國際反恐形勢、印度洋安全問題等等重大事態(tài)，共同驅(qū)動著南亞地區(qū)戰(zhàn)略地位步入快速上升通道，而反過來其不斷上升的戰(zhàn)略地位又進一步吸引世界主要戰(zhàn)略體在此展開復(fù)雜的戰(zhàn)略博弈與競合互動。

劉鵬分析了南亞地區(qū)的安全局勢，他認為南亞安全格局的現(xiàn)狀是以印度為中心的非對稱性安全格局；同時南亞地區(qū)的國際組織發(fā)展滯后，但非國家行為體和非傳統(tǒng)安全問題卻對地區(qū)安全格局有著顯著的影響。

“1947年結(jié)構(gòu)”和“1962年結(jié)構(gòu)”是影響南亞安全格局的結(jié)構(gòu)性因素。隨著新的國際關(guān)系行為體的加入和決定安全結(jié)構(gòu)的行為體間的博弈規(guī)則的變化，特別是印度鄰國政策的調(diào)整，南亞安全格局在經(jīng)歷著緩慢的變化。

在南亞安全格局中，中國是南亞地區(qū)重要的外部平衡者。南亞安全格局對“一帶一路”在南亞的建設(shè)既有正面影響也有否面影響。

為消除負面影響，更好推進“一帶一路”建設(shè)，中國的南亞安全政策應(yīng)是以保持南亞安全實力不過度失衡為基本原則，參加并促進南亞安全合作機制的提升，以實現(xiàn)南亞安全機制的民主化。

盡管“一帶一路”在南亞方向進展明顯，包括中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)成效顯著、孟中印緬經(jīng)濟走廊建設(shè)取得進展、中國與南亞國家的投資合作潛力逐漸釋放，但“一帶一路”在南亞面臨的挑戰(zhàn)也不容忽視。

張家棟認為“一帶一路”在南亞方向至少面臨以下風險：

第一，政治風險是“一帶一路”倡議所面臨的主要威脅。“一帶一路”是戰(zhàn)略性倡議，啟動和實施都主要依賴于各方意愿，對國際、國內(nèi)政治形勢高度敏感，包括中巴經(jīng)濟走廊、孟中印緬經(jīng)濟走廊等計劃面臨更大政治考驗。

第二，安全風險是影響實施積極性的主要因素。“一帶一路”沿線的安全風險、尤其是非傳統(tǒng)安全風險，有上升趨勢。在南亞，尤其是巴基斯坦和阿富汗，恐怖主義威脅等居高難下；中東、北非局勢持續(xù)動蕩，恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅仍然是主要威脅。安全風險還包括國家安全風險。在很多國家的雙邊或多邊投資協(xié)定中，都包括有國家安全條款，對我國對外投資有時會造成重大潛在風險。

第三，經(jīng)濟風險是影響“一帶一路”建設(shè)的重要因素。“一帶一路”戰(zhàn)略倡議下的投資項目，以重大基礎(chǔ)設(shè)施為主。道路、橋梁、港口和電站等重大項目，在本質(zhì)上屬于公共產(chǎn)品范疇，投資周期長，贏利速度慢，很多需要國家補貼才能維持下去。這類項目往往引不起投資者的興趣，需要雙方政府的政策支持與財政支持。一旦政治波動，或經(jīng)濟狀況出現(xiàn)問題，這種政策型項目會面臨更多的不確定性與風險。

第四，金融風險是影響“一帶一路”實施效果的主要背景因素。隨著石油大宗商品價格的持續(xù)低迷，“一帶一路”沿線石油輸出國家面臨日益惡劣的金融環(huán)境，導致地區(qū)性經(jīng)濟低迷，對中國資金的單方向要求上升，造成中國金融負擔過重，金融風險上升。在這種情況下，一些國家的金融秩序有動蕩甚至是崩潰風險，有可能拖累我金融走出去的步伐。

同時，一些國家的金融政策變化較快，造成我海外企業(yè)的困難與損失。這種金融不確定性，將在一定程度上損害中國企業(yè)對相關(guān)國家的投資積極性。

第五，環(huán)境和生態(tài)風險也很嚴峻。“一帶一路”沿線國家，尤其是南亞、中亞和中東國家，很多生態(tài)環(huán)境脆弱，水資源等重要生產(chǎn)、生活資源匱乏，對“一帶一路”倡議構(gòu)成嚴重挑戰(zhàn)，經(jīng)常成為我相關(guān)項目實施中的障礙。

二、“一帶一路”的印度難點與應(yīng)對舉措

在南亞國家中，孟加拉國、斯里蘭卡、馬爾代夫、尼泊爾都積極支持并愿意在“一帶一路”框架之下與中國合作，唯有南亞大國印度對“一帶一路”始終表現(xiàn)出疑慮和不信任。面對中國表現(xiàn)出的積極合作姿態(tài)，印度卻總在左右搖擺。

葉海林認為，觀察一年多來的莫迪對華外交呈現(xiàn)出如下特點：

第一，不關(guān)心中印雙邊關(guān)系的基本狀態(tài)，不但如此，還動輒以中方在某一具體問題上的態(tài)度將會影響到兩國關(guān)系的整體態(tài)勢為由試圖對中方施壓；

第二，不擔心印度的進攻性姿態(tài)會招致中方的報復(fù)，連續(xù)對中方采用壓迫式的外交語言；

第三；不在乎雙邊關(guān)系的對等性質(zhì)，不考慮中方如果遵循同樣的“問題外交”思維，也能夠提出相應(yīng)的問題，要求印度做出澄清或者承諾；

第四，不升級雙方在具體問題上的分歧，印度對中國提出了多項要求，中方基本上沒有給予正面回應(yīng)，但印度并未由此采取進一步升級的動作，而是迅速調(diào)整方向，選擇新的“問題”對中國展開外交攻勢。

朱翠萍認為，“一帶一路”在南亞方向的推進，印度是最大的阻力。需要思考如何減輕甚至化解印度對“一帶一路”的疑慮并避免由此產(chǎn)生戰(zhàn)略誤判，如何緩釋印度對中國崛起的壓力并激發(fā)互利共贏的合作動力，如何避免印度對中國與南亞小國合作的干擾。

“一帶一路”在南亞方向的印度難點，歸根結(jié)底還是中印關(guān)系問題。要解決這個難點，需要雙方共同的努力。我們有理由相信，只要中印雙方愿意付諸努力并采取行動，加強人文領(lǐng)域的溝通，尋求在經(jīng)濟與安全領(lǐng)域的合作，則合作產(chǎn)生的紅利就一定能夠外溢到政治領(lǐng)域并成為政治互信的潤滑劑，最終推動中印關(guān)系向前發(fā)展。

關(guān)于印度參與“一帶一路”倡議的前景，葉海林認為，印度在中國與南亞地區(qū)國家共建“一帶一路”倡議過程中占有重要地位，莫迪的對華心態(tài)也就是印度制定對待“一帶一路”倡議的政策時的心理基礎(chǔ)，莫迪心態(tài)的復(fù)雜性決定了印度對“一帶一路”的態(tài)度存在著自相矛盾之處，其具體政策應(yīng)對也是搖擺不定的。

但是，應(yīng)該看到，莫迪政府對待“一帶一路”的態(tài)度是經(jīng)歷了發(fā)展變化的過程的，且目前仍在調(diào)整之中，認為莫迪已經(jīng)決定印度參與或者不參與“一帶一路”的判斷均為時尚早。

“解鈴還須系鈴人”。朱翠萍認為，中國在對印關(guān)系上，始終展現(xiàn)的是一種積極的姿態(tài)。中國領(lǐng)導人也在不同場合釋放了合作的信號，展現(xiàn)出對印度的善意和信任。

如果在印度的鄰國都積極融入“一帶一路”的情況下，印度堅持“鶴立獨行”甚至“另辟蹊徑”，把有限的精力和力量投入到削弱中國的實力以及應(yīng)對中國的崛起，則只會消耗更多的內(nèi)力，如此也是有悖于印度的長遠利益和大國目標的實現(xiàn)。

正是在這個意義上，中印尋求廣泛共識與互利合作符合雙方的共同利益與各自的戰(zhàn)略考量。只要中印雙方愿意付諸努力并采取行動，加強人文領(lǐng)域的溝通，尋求在經(jīng)濟與安全領(lǐng)域的合作，則合作產(chǎn)生的紅利就一定能夠外溢到政治領(lǐng)域并成為政治互信的潤滑劑，最終推動中印關(guān)系向前發(fā)展。

三、“一帶一路”倡議在南亞方向的推進路徑

關(guān)于如何推進“一帶一路”在南亞方向的建設(shè)，胡仕勝認為，由于印巴關(guān)系的非正常化以及巴與其余多數(shù)南亞國家并不相聯(lián)，中巴間的物理聯(lián)通并不能惠及其余南亞國家；由于中國與不丹尚未建交，尚無跨境聯(lián)通便利；由于中印邊境爭端及互信不足，中印之間也沒有跨境路網(wǎng)聯(lián)通。

因此，中國與南亞腹地的聯(lián)通主要依靠中尼公路。中印可以通過推進中尼印經(jīng)濟走廊對接“一帶一路”倡議，而且目前推進走廊建設(shè)的時機已成熟。

推進中尼印經(jīng)濟走廊可以填補跨喜馬拉雅區(qū)域發(fā)展洼地的需求、平衡推進中國與南亞互聯(lián)互通的需求、對外轉(zhuǎn)移中國過剩產(chǎn)能的需求、穩(wěn)步推進中印“更加緊密的發(fā)展合作伙伴關(guān)系”的需求、陸海對接中國“一帶一路”建設(shè)的需求以及嘗試突破南亞地緣安全困局的需求。

然而，中尼印走廊建設(shè)不會一蹴而就，將不得不克服諸多挑戰(zhàn)，如來自印度傳統(tǒng)地緣政治思維的干擾、印度市場保護主義的干擾、各種非傳統(tǒng)安全威脅的干擾。

鑒此，在推進走廊建設(shè)的過程中，三國尤其是中國要有足夠耐心與定力，要有通盤考量，既要考慮尼泊爾的承受力與接受度，也要考慮印度的敏感性與承受力。

在逆全球化現(xiàn)象日益明顯、自由貿(mào)易陷入低迷、保護主義與民粹主義又大行其道的今天，中印兩個東方大國有理由、有義務(wù)主動擔當，填補因美歐等西方國家的收縮甚至退出而形成的區(qū)域合作空白，為地區(qū)發(fā)展提供更多公共產(chǎn)品與資源，擬議中的中尼印經(jīng)濟走廊建設(shè)既能極大地帶動本區(qū)域的整體發(fā)展，又能充分展示中印兩國“負責任新興大國形象”。

也有學者認為， “一帶一路”在南亞方向的建設(shè)路徑，可以通過加強中國與主要國家的雙邊合作來推進。畢竟對致力于推動“一帶一路”建設(shè)的中國而言，鑒于南亞這里有中國迄今為止唯一的全天候戰(zhàn)略伙伴巴基斯坦，也有與中國差不多同時崛起的地區(qū)強鄰印度，還有阿富汗這樣長期動蕩并輸出安全風險的亞洲心臟國家，以及其它幾個與中國海洋聯(lián)系日益緊密的印度洋島國如斯里蘭卡、馬爾代夫，那么，中國如何與它們進行地緣互動，構(gòu)建起良性國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是中國學者需要思考的緊迫問題。

林一鳴分析了“一帶一路”下的中巴合作。他認為中巴兩國發(fā)展戰(zhàn)略高度相容，雙邊貿(mào)易升級需求迫切，經(jīng)貿(mào)合作機遇廣闊，包括：交通基建領(lǐng)域的公路鐵路建設(shè)及相關(guān)的物流業(yè)，能源領(lǐng)域的發(fā)電項目、輸配電基建、天然氣及煤炭行業(yè)，投資與產(chǎn)能合作領(lǐng)域的汽車業(yè)、紡織業(yè)和中小企業(yè)合作。

不過，兩國經(jīng)貿(mào)合作也面臨一些挑戰(zhàn)。政治上，受到巴基斯坦國內(nèi)政治紛爭掣肘及地緣博弈影響；經(jīng)濟上，巴基斯坦宏觀經(jīng)濟比較脆弱，政策風險比較突出，電力行業(yè)存在系統(tǒng)性風險，項目執(zhí)行也面臨一些具體困難；安全上，中巴合作還受到暴力分離勢力和宗教極端暴恐組織的直接或間接威脅。

中方宜采取相應(yīng)措施，穩(wěn)妥防范、化解相關(guān)政治、經(jīng)濟與安全風險，全面推進中巴經(jīng)貿(mào)合作。在兩國戰(zhàn)略關(guān)系的政治保障下，中巴經(jīng)貿(mào)合作美好前景可期。

李艷芳分析了中國和斯里蘭卡之間的經(jīng)濟合作潛力。她認為中斯尋找雙邊戰(zhàn)略利益匯合點，進而根據(jù)雙邊供求安排，有助于重塑斯里蘭卡的經(jīng)濟競爭優(yōu)勢，使中斯能在更高層面上開展更深層次的合作。

第一，中斯經(jīng)濟合作的基礎(chǔ)扎實。近年來兩國的貿(mào)易、投資、工程以及旅游合作等都呈現(xiàn)出上升勢頭，尤其2013年以來中國貸款建設(shè)的各項基礎(chǔ)設(shè)施開始陸續(xù)完工，為中斯后續(xù)合作提供了基礎(chǔ)便利；

第二，中斯的新發(fā)展戰(zhàn)略具有互補性。從雙邊的戰(zhàn)略需求和供給能力看，中國能夠為斯里蘭卡提供中短期內(nèi)無法被替代的大量資金投入，需要的是能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的對外發(fā)展合作模式；

第三，中斯開展經(jīng)濟合作的意愿依然強烈。從斯里蘭卡方面看，該國一直具有地緣區(qū)位優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢一直沒能發(fā)展為地緣政治、經(jīng)濟優(yōu)勢，原因是斯里蘭卡在歷史上一再錯過了復(fù)興與發(fā)展的機遇。面對中國的“一帶一路”倡議斯里蘭卡表現(xiàn)積極，西里塞納領(lǐng)導的新政府高層也在各個場合主動表態(tài)愿意參與；

第四，斯里蘭卡的經(jīng)濟地理重塑具有很強的可塑性。可以從三種發(fā)展理論標準對斯里蘭卡進行可塑性衡量；

第五，中國推動“一帶一路”倡議實施，積極進行產(chǎn)能轉(zhuǎn)移合作，以亞投行、絲路基金作為金融保障對周邊區(qū)域的經(jīng)濟地理和發(fā)展環(huán)境進行重塑等舉措，為中斯經(jīng)濟關(guān)系重塑和發(fā)展帶來了前所未有的良機。

此外，全球地緣經(jīng)濟中心向亞太轉(zhuǎn)移，中、印崛起過程中的發(fā)展福利溢出，亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對南亞方向拓展的趨勢等，也都是中斯兩國開展經(jīng)濟合作的重要機遇。

此外，孟加拉國也是有條件支持“一帶一路”的國家。楊怡爽認為，孟加拉國對維持經(jīng)濟增長和改善發(fā)展基礎(chǔ)的高度需求，而中國也重視孟加拉國的良好發(fā)展?jié)摿Γ牵鼐壨饨粔毫Α⒚霞永瓏鄙俟沧R的國內(nèi)政治環(huán)境、困難重重的工業(yè)化進程等因素，將中孟兩國的合作放在了非常復(fù)雜的環(huán)境之中。

中孟雖然表達了加深合作的積極意愿，但雙方能夠在多大程度上將意愿變?yōu)楝F(xiàn)實，依然取決于三個主要條件決定的合作空間大小，包括：孟加拉國的整體發(fā)展?jié)摿椭忻霞由詈献鞯臐摿τ卸啻蟆⒚霞永闹饕枨蟆㈦p方合作空間的拓展是否會受到外部條件的限制。

同時，她認為推行“一帶一路”或“孟中印緬經(jīng)濟走廊”中所遭遇的波折，也應(yīng)當以平常心看待，謹防過于強調(diào)其中的戰(zhàn)略因素，以免使純經(jīng)濟性質(zhì)的項目被更多別有用心者解讀其意圖，并為政治所綁架；相反，我們應(yīng)當更加強調(diào)中孟合作對于提升孟加拉國計民生的實際作用，爭取更多的早期收獲項目，以實效換取更多的支持與認可，鞏固雙方的合作空間。

關(guān)于中緬在“一帶一路”框架下合作的可能性，劉務(wù)認為，作為中國鄰國的緬甸，位于中國南下印度洋通道的重要地理位置，本可在“一帶一路”建設(shè)上發(fā)揮重要作用，但實際情況遠非如此，中緬共建“一帶一路”不但落后于中國的周邊國家，甚至落后于一些中東歐國家。

從官方的表態(tài)來看，民盟政府與吳登盛政府對“一帶一路”倡議的立場基本是一致的。對外表示“一帶一路”倡議是緬甸的發(fā)展機遇，希望能搭上“一帶一路”建設(shè)的便車，利用“一帶一路”可能提供的市場、基金和技術(shù)，促進緬甸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動緬甸經(jīng)濟社會發(fā)展。

但實際上對“一帶一路”倡議抱有戒心，心存疑慮，對中緬共建“一帶一路”保持謹慎態(tài)度。因此出現(xiàn)了緬甸領(lǐng)導人在重要場合發(fā)表聲明支持或贊同“一帶一路”倡議，但實際上中緬共建“一帶一路”進展不大的局面。

緬甸只有把經(jīng)濟發(fā)展作為主題，正確認識“一帶一路”對緬甸經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，正確認識緬甸在“一帶一路”中可能扮演的作用，中緬才能在“一帶一路”建設(shè)上實現(xiàn)戰(zhàn)略對接，緬甸也才能成為“一帶一路”建設(shè)的支點國家。

四、結(jié)語

朱翠萍在總報告中寫道，“一帶一路”是中國政府在世界格局迅速變化與周邊環(huán)境不確定性上升的情況下作出的一個確定性選擇，是中國探索全球治理方式、謀求與沿線國家深化經(jīng)濟與安全合作的重要舉措。

中國是南亞最大的鄰國，雖然南亞的市場需求潛力巨大，合作空間廣闊，但相比東南亞和中亞等地區(qū)，中國與南亞之間合作面臨更多難以克服的障礙。

合作機遇的錯失以及合作困境的形成，往往狹隘地受制于“地緣政治想象”以及由此導致的錯誤認知與觀念沖突。南亞在“一帶一路”倡議中的戰(zhàn)略地位、合作廣度與深度，不僅取決于南亞自身的地緣政治結(jié)構(gòu)、南亞在地區(qū)和世界格局中的位置，更取決于中國的地緣政治結(jié)構(gòu)、中國在南亞的戰(zhàn)略定位、戰(zhàn)略訴求以及中國與南亞國家之間的互動。

雖然印度是“一帶一路”在南亞方向的難點，但是印度依然是重要的，這一重要性并非由于它對于中國的國家安全帶來的挑戰(zhàn)或威脅。

印度之于中國的重要性，首先由于它處于南亞次大陸中心的地理版圖和居于北印度洋的中心位置，由此也使得印度在對印度洋周邊國家尤其是南亞國家的影響上具有天然的優(yōu)勢，從而對中國與印度洋周邊國家的合作帶來的實質(zhì)性影響。其次，由于印度的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿σ约爸杏『献髦趤喼掎绕鹨约皩κ澜绺窬肿兓瘞淼纳钸h影響。

這也是為什么，每當歷史出現(xiàn)重大變化或國際政治格局甚至世界秩序出現(xiàn)重組趨勢之時，中印合作的話題就會被提出來加以討論的一個主要原因。但是潛力難以實現(xiàn)的一個原因是，印度的對外發(fā)展戰(zhàn)略即便是對外經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，特別是與中國的經(jīng)濟合作，也必須建立在對威脅的判斷和戰(zhàn)略環(huán)境的評估基礎(chǔ)之上，難以離開地緣因素而進行考量。

印度戰(zhàn)略和精英界對于中國威脅的認知，伴隨著各種事件的變化而此消彼長。這也是為什么印度對“一帶一路”戰(zhàn)略表現(xiàn)出“疑慮”，即便對已經(jīng)上升到一軌層面的孟中印緬經(jīng)濟走廊建設(shè)，也明顯持有戒心。

正如葉海林所言，中國能否消除印度的疑慮實際上并不取決于中國對印度的政策取向以及成效，而是“一帶一路”在南亞其他國家所取得的具體成果。

歸根結(jié)底，“一帶一路”建設(shè)的成敗關(guān)鍵并不在于區(qū)域內(nèi)外大國的阻撓，而在于中國和參與國合作的具體成果是否能夠說服更多國家對“一帶一路”抱有信心。

同理，中國也沒有必要反對印度參加“一帶一路”，而是應(yīng)該把選擇權(quán)交給印度，讓印度通過相對長時間的觀察來評估“一帶一路”的性質(zhì)和作用，以做出最終決定。