承兌行收到公示催告止付通知后，應當立即停止支付。若因疏忽大意而錯誤付款，可能面臨“再付一次”的嚴重后果。2012年6月11日，某銀行承兌了一筆銀行承兌匯票，金額為 1000萬元，票據到期日為12月11日。承兌后次日，該票據在流轉過程中發生糾紛：票據第四手背書人辦理了貼現業務，但第二手背書人主張貼現行與貼現申請人相互串通， 騙取其持有的票據，并向法院申請公示催告。12月3日，法院向承兌行下達止付通知書，但由于承兌行接受法律文書的部門與業務部門工作銜接不到位，其仍于票據到期日向貼現行委托的收款人付款。公示催告申請人遂將貼現行和承兌行一并告上法庭。法院經審理，判決貼現行不享有票據權利，同時認為承兌行在收到止付通知情況下，未經許可擅自解付，應自行承擔責任，判決承兌行向原告支付530萬元（貼現行在判決前已經向該公司支付470萬元）。承兌行雖然有無條件付款的責任，但付款前應進行必要審查，并負有基本的注意義務。法院發出止付通知書，說明該票據可能存在權屬爭議，承兌行應當立即停止支付，待法院查明事實后，再依據有效法律文書對外付款。根據票據法有關規定，承兌行惡意或重大過失付款的，應當自行承擔責任，公示催告期間擅自解付的，不得免除票據責任。因此，若承兌行收到止付通知仍向持票人付款，事后法院又判決該持票人不享有票據權利，則承兌行面臨“二次付款”的風險，甚至還有可能被認定為拒不履行協助義務，受到罰款甚至拘留的嚴厲處罰。從本文案例來看，承兌行在到期付款環節存在操作風險， 一旦錯誤解付承兌行難咎其責。票交所模式下，承兌行完成紙票止付信息登記后，能夠實現以下多重功能：一是停止支付。承兌行完成付款確認后，票交所系統一般會在到期日從承兌行資金賬戶自動扣款解付；但若登記了止付信息，則票據到期不會自動付款，也就起到了“自動止付”的效果。該系統設計能夠提高付款效率，同時防范本案中錯誤付款情形的發生。二是禁止交易。公示催告期間，轉讓票據權利的行為無效。因此票交所系統禁止對止付票據進行交易，可以防范會員誤買入公示催告票據的風險，有效保障票據交易安全。三是信息公示。承兌行完成止付信息登記后，持票行可在票交所系統查詢到該票據狀態，持票企業可通過票交所官網獲知該票據風險信息，票交所系統還會在日終將新增止付信息發送給各接入點，從而充分提示持票人及時主張權利，達到風險預警和信息公示的效果，能夠有效降低公示催告凍結止付帶來的風險。票交所模式下，承兌行全面及時登記止付信息，是防范止付相關風險的基礎。若信息登記制度執行不到位，止付信息存在漏登、晚登的情況，則仍然會形成風險隱患。如前所述，承兌行收到止付信息，卻不做止付信息登記，直接后果就是票據到期自動扣款，造成承兌行被動解付。該錯誤付款行為雖不是承兌行主動所為，但卻是其怠于登記所造成的后果，應由其承擔相應責任。建議系統參與者充分認識到止付信息登記的重要性，提高執行票交所制度的自覺性，嚴格在收到止付通知當日完成信息登記，切實防范相關風險。
