——市監總局出手，應先讓商家擺脫技術屏蔽的暴力威脅

一、事件背景

11月5日，廣東格蘭仕生活電器股份有限公司（下稱格蘭仕）在其官微宣布，10月28日，該公司向廣州知識產權法院就天貓涉嫌濫用市場支配地位等相關事宜提起訴訟，并于2019年11月4日得到受理。事件源起于今年“618”期間，因被要求在電商平臺間進行“二選一”，格蘭仕宣布在天貓的店鋪遭遇技術屏蔽和限制流量。

與此同時，4日，國家市場監管總局在浙江省杭州市召開“規范網絡經營活動行政指導座談會”，召集京東、快手、美團、拼多多、蘇寧、阿里巴巴、云集、唯品會、1藥網等20多家平臺企業參會，市場監管總局在會上指出：平臺競爭加劇，“二選一”問題突出，引發各方關注。互聯網領域 “二選一”“獨家交易”行為是《電子商務法》明確規定禁止的行為，同時也涉嫌違反《反壟斷法》《反不正當競爭法》等法律法規規定，既破壞了公平競爭秩序，又損害了消費者權益。

通過搜索屏蔽、流量限制等技術暴力手段強迫商家進行“二選一”，已經成為大平臺的不正當競爭“潛規則”。通過技術暴力威脅來達成“獨家交易”的合作，本質上是不符合市場經濟基本規律的。而技術手段的隱蔽性、取證困難等客觀條件，也使得受損害的平臺商家難以通過正常的法律手段尋求司法和社會援助。

網經社電子商務研究中心主任曹磊認為，市場監管總局的表態是從監管層面對“二選一”的行為做出了解釋，接下來，監管部門需要重點關注平臺技術暴力這樣的威脅手段，首先讓商家不要繼續活在“被平臺以技術屏蔽進行威脅”之中，一旦像格蘭仕這樣的企業保存并提交相關證據，監管部門應立即介入受理，實現對技術屏蔽等行為的實時監控。

更早之前，10月14日，針對京東起訴天貓“二選一”糾紛舊案，雙方也“各執己見”。去年“雙11”前夕，也有不少媒體曝出有44家服裝品牌被某電商平臺要求“二選一”，被迫撤出了京東。對此，劉強東還曾發聲，對這種“站隊”做法表示強烈不滿，稱二選一是一家公司無能的表現。”

每逢“雙11”、“618”等電商大促到來之際，平臺“二選一”總會掀起行業競爭的輿論熱潮，今年也不另外。從阿里回應京東訴“二選一”壟斷案，到烏鎮互聯網大會上拼多多回應稱，“二選一”殃及千家品牌旗艦店。究竟孰是孰非？ 阿里京東拼多多等各家電商巨頭似乎都“有話說”。

對此，長期關注電商行業發展的網經社旗下國內知名電商智庫電子商務研究中心特發布電商快評，供媒體參考選用。

二、專家點評

爭議：電商的技術暴力“二選一”給商家造成多方面負面影響

“格蘭仕”起訴天貓涉嫌濫用市場只賠地位的行為。網經社電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所副主任趙占領表示，電商“二選一”給品牌商家造成了多方面的負面影響。對品牌商家而言，電商“二選一”潛規則，既限制了其交易自由，又限制了其拓展新銷售渠道，還影響了其正常的商業經營。

此前，趙占領律師說到，對于商家而言，電商平臺是其銷售渠道，銷售渠道自然越多越好，選擇哪個渠道是其經營自主權，“二選一”限制其銷售渠道必然影響其商業利益。實際上，我們也看到，很多商家也公開表態不愿站隊，不愿陷入“二選一”的艱難選擇。

網經社電子商務研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務所麻策律師此前曾表示，如電商行業的確存在“電商平臺的類似“幾選一”，那是一種極不合法亦不合理的商業安排，其本質是為了爭奪稀缺的優質商家資源，并試圖擠壓競爭對手平臺的商業空間，最終迫使消費者轉向商家生態更為豐富的電商平臺。麻策指出，對于商家而言，其自主經營權利被剝奪，不能按企業自決拓展網絡銷售渠道。“二選一”的行為也降低了整個市場的自由競爭格局，客觀上形成了“平臺霸權”。

而網經社電子商務研究中心主任曹磊認為，每年的“618”和“雙11”不僅是商家年中和年終大促的角逐，也是零售電商巨頭之間對決的主戰場，在商家極度依賴第三方電商大平臺引流的營銷模式下，對于這種被迫“二選一”的做法，眾多品牌商雖心存不滿但也無可奈何。近年以來，我們注意到，由于線上電商行業競爭日趨激烈，有電商平臺已經開始采用技術威脅手段，逼迫或暗示商家“站隊”、進行“二選一”，這樣的技術威脅手段很難被直接曝光，因此，在客觀上助長了“二選一”行為蔓延。

對此，曹磊建議，有關部門應該建立一整套應對互聯網平臺不正當競爭手段的監管方案。例如，一旦有品牌商發現遭遇了流量限制，并提供了確鑿證據，監管部門應該立即受理響應，將原本隱蔽的“暴力威脅”放在陽光下，接受公眾監督。

影響：電商平臺競爭不應由商家、消費者“買單”

面對電商同行之間的不正當競爭行為，對此網經社電子商務研究中心主任曹磊認為，由于線上電商行業競爭日趨激烈，屢有傳聞稱電商平臺通過或明或暗的方式施加壓力，逼迫或暗示商家“站隊”、進行“二選一”等這樣的明爭暗斗被曝光，在零售電商和物流快遞行業尤為明顯。存在市場支配地位的電商平臺用“二選一”策略，這是損害其他電商以及消費者福利，更侵害自家平臺內中小商家權益，一旦這些企業被迫選擇“二選一”，也等于喪失了渠道的自我選擇權，最終會成為大平臺上的“羔羊”。

目前，極個別電商平臺或涉嫌濫用市場支配地位優勢，把商業優勢轉化為欺詐平臺內經營者正當權益行為，這種現象需引起格外重視。

另外，曹磊建議，電商平臺也應該多尊重商家的選擇權，不能讓類似強制“拉入會場”、鎖定后臺、清空店鋪、下架商品之類傷害商家的悲劇重演。

方超強律師也曾認為，電商平臺競爭，不應讓消費者遭殃。作為負責人的商家，應當對自己的行為負責，商家維權應當明確主體，不能將對平臺敢怒不敢言的怨氣撒在消費者身上。針對這種情況，消費者可以通過平臺或消協直接找商家維權。

此前，網經社電子商務研究中心主任曹磊也曾坦言，類似“二選一”這樣的競爭行為，正當的也好，不正當的也好，明爭暗斗在整個電商行業也是屢見不鮮，但一直未有明確行政處罰或司法判決案例。無論是“二選一”，還是“三選一”或者“四選一”，其問題核心難點是技術暴力手段的威脅，其取證相對困難。相對于平臺而言，商家在其中處于弱勢地位，渠道受限，商業利益受損，又不干得罪任何一方強勢平臺，更不敢起訴平臺，而被排斥的其他平臺又礙于各種因素不便請求行政或司法機關介入調查。限制自由競爭之后，最終當然還得靠消費者來為這種平臺壟斷行為買單。商家身在其中，往往囿于平臺的強勢地位不敢發聲，有法難依。

因此，監管部門應當警惕技術屏蔽等互聯網的新不正當競爭手段，在中小品牌商處于實質弱勢地位且取證困難的同時，降低受害者舉證門檻，落實監督責任。

競爭：擁抱電商、跨平臺開放合作是大勢所趨

曹磊表示，商家與跨平臺之間合作是打開銷路的前提，希望雙方能營造一種良好的銷售環境。對于商家而言，電商平臺是其銷售渠道，銷售渠道自然越多越好，選擇哪個渠道是其經營自主權，“二選一”限制其銷售渠道必然影響其商業利益，也是國家《反不正當競爭法》所明令禁止的違法行為。

實際上，我們也看到，很多商家也公開表態不愿站隊，不愿陷入“二選一”的艱難選擇。品牌商在電商平臺壓力下“二選一”，品牌自身、消費者、平臺方都將受到影響，渠道縮水也意味著消費者選擇的可能性減少，終究會反饋到品牌商的公司業績上。

曹磊進而指出，任何一個有影響力的電商平臺都是商家獲取流量、用戶、銷售量的一個重要“入口”，尤其是在當下傳統零售業不景，很多品牌商線下渠道增速趨緩乃至負增長的背景下，這些商家應該“開源節流”，多主動選擇入駐包括天貓、京東、拼多多、唯品會、蘇寧易購、網易考拉、云集、貝店等主流電商平臺“廣開門路”。傳統品牌擁抱電商是大勢所趨，企業運營電商一方面要“站在巨人肩膀上”，依托第三方平臺“借船出海”，另一方面還應該“把雞蛋放在多個籃子里面”，與多家平臺進行合作，以降低平臺依賴度和潛在經營風險。

法律“護航”：電商平臺“幾選一”或涉嫌違法

2018年8月31日，新出臺的《電子商務法》明確規定，“電子商務平臺經營者不得利用服務協議、交易規則以及技術等手段，對平臺內經營者在平臺內的交易、交易價格以及與其他經營者的交易實行不合理限制或者附加不合理條件”。對此，網經社電子商務研究中心法律權益助理分析師蒙慧欣表示，該條款的規定使之成為遏制電商平臺“二選一”措施的法律利器，這也意味著，只要電商平臺有強令商家“二選一”等相關行為，就構成違法。這對商家來說也是一個有力的“法律武器”。

而在今年6月份市場監管總局、發展改革委、工業和信息化部、公安部、商務部、海關總署、網信辦、郵政局等8部門開展“網劍行動”嚴查電商“二選一”行為。于此同時，8月8日，國務院辦公廳印發《關于促進平臺經濟規范健康發展的指導意見》中，明確指出要維護公平競爭市場秩序，制定出臺網絡交易監督管理有關規定，依法查處互聯網領域濫用市場支配地位限制交易、不正當競爭等違法行為。

此外，2017年11月4日十二屆全國人大常委會第三十次會議表決通過新修訂的《反不正當競爭法》，對互聯網領域的不正當競爭行為作出清晰界定。如，未經其他經營者同意，在其合法提供的網絡產品或者服務中，插入鏈接、強制進行目標跳轉；誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載其他經營者合法提供的網絡產品或者服務；惡意對其他經營者合法提供的網絡產品或者服務實施不兼容。上述行為可視為不正當競爭，處十萬元以上五十萬元以下罰款；情節嚴重的，處五十萬元以上三百萬元以下罰款。這讓電商“二選一”有了更明確的法律依靠。

除了《電子商務法》以及《反不正當競爭法》外，早在之前，就存在類似適用于“二選一”問題的相關法律、規定。

2015年9月2日，國家工商行政管理總局令第77號公布《網絡商品和服務集中促銷活動管理暫行規定》，其中明確指出：從10月1日開始，電商平臺不得“限制、排斥平臺內的網絡集中促銷經營者參加其他第三方交易平臺組織的促銷活動。

《反壟斷法》第四十七條規定：經營者違反本法規定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。市場支配地位是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。第十九條規定：一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的；可以推定經營者具有市場支配地位。

來源：網經社電子商務研究中心

本文為企業推廣，本網站不做任何建議，僅提供參考，作為信息展示！