| 首頁(yè) | | | 資訊中心 | | | 貿(mào)金人物 | | | 政策法規(guī) | | | 考試培訓(xùn) | | | 供求信息 | | | 會(huì)議展覽 | | | 汽車金融 | | | O2O實(shí)踐 | | | CFO商學(xué)院 | | | 紡織服裝 | | | 輕工工藝 | | | 五礦化工 | ||
貿(mào)易 |
| | 貿(mào)易稅政 | | | 供 應(yīng) 鏈 | | | 通關(guān)質(zhì)檢 | | | 物流金融 | | | 標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證 | | | 貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn) | | | 貿(mào)金百科 | | | 貿(mào)易知識(shí) | | | 中小企業(yè) | | | 食品土畜 | | | 機(jī)械電子 | | | 醫(yī)藥保健 | ||
金融 |
| | 銀行產(chǎn)品 | | | 貿(mào)易融資 | | | 財(cái)資管理 | | | 國(guó)際結(jié)算 | | | 外匯金融 | | | 信用保險(xiǎn) | | | 期貨金融 | | | 信托投資 | | | 股票理財(cái) | | | 承包勞務(wù) | | | 外商投資 | | | 綜合行業(yè) | ||
推薦 |
| | 財(cái)資管理 | | | 交易銀行 | | | 汽車金融 | | | 貿(mào)易投資 | | | 消費(fèi)金融 | | | 自貿(mào)區(qū)通訊社 | | | 電子雜志 | | | 電子周刊 | ||||||||||
繼合規(guī)整改的消息落實(shí)之后,網(wǎng)貸行業(yè)又迎來(lái)了另外一條重要的政策,那就是銀監(jiān)會(huì)正在制定的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)信息披露指引》(下稱《指引》)。對(duì)于某些P2P平臺(tái)來(lái)講,《指引》的下發(fā),無(wú)疑是一種“扒皮”的做法,讓原本躲在暗處的數(shù)據(jù)暴露在陽(yáng)光之下。

合規(guī)整改已“手忙腳亂”
進(jìn)入三月后,各地金融局著手下發(fā)文件進(jìn)行合規(guī)整改。包括銀行存管、宣傳禁語(yǔ)、變相自融等規(guī)定,這讓不少平臺(tái)感到一絲涼意。就連之前討論的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金問(wèn)題也被北京整改規(guī)定“一筆劃掉”。面對(duì)這樣嚴(yán)格的合規(guī)整改,平臺(tái)手忙腳亂也情有可原。
在北京市網(wǎng)貸平臺(tái)的《事實(shí)認(rèn)定及整改要求》上,“設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)保證金、準(zhǔn)備金、備付金等提供擔(dān)保,或者以此進(jìn)行宣傳”被認(rèn)定為需要整改情形。然而,在此前風(fēng)險(xiǎn)保證金幾乎成為P2P行業(yè)的“標(biāo)配”,此整改下發(fā)后,雖然說(shuō)禁止設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金,但風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金該如何處置,又將用什么方式給投資者以信心,整改要求上并沒(méi)有說(shuō)明。
信披合規(guī)“箭在弦上”
據(jù)多方報(bào)道,本次的信披要求不僅只有網(wǎng)貸行業(yè),消費(fèi)金融也在列。也就是說(shuō),對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融來(lái)講,嚴(yán)格的信息披露將會(huì)成為一種常態(tài)化存在。
在此前,平臺(tái)的信息披露是一種自律行為,平臺(tái)披露什么可以自行選擇。但這就導(dǎo)致了一些問(wèn)題。比如說(shuō),有的平臺(tái)信息雖然披露了,但“猶抱枇杷半遮面”,顯然不符合要求;還有的平臺(tái)干脆直接過(guò)濾了對(duì)自己不利的信息,使得信息披露變成了平臺(tái)的自夸行為,而完整的數(shù)據(jù)公眾無(wú)從知曉。
隨著行業(yè)的不斷成熟,就需要平臺(tái)對(duì)某些數(shù)據(jù)進(jìn)行披露。對(duì)于投資者來(lái)講,他們有一定的知情權(quán),如果平臺(tái)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)都被隱藏起來(lái),顯然是不公平的。眾所周知,P2P平臺(tái)的定性是一個(gè)信息中介,對(duì)于投資者來(lái)講,平臺(tái)是強(qiáng)勢(shì)方,投資者處于弱勢(shì)地位。如果沒(méi)有監(jiān)管部門的監(jiān)管,顯然這一不平等局面只會(huì)越來(lái)越大,終只會(huì)損害投資者的利益。
二次洗牌或成必然
如果把去年八月份的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》及其合規(guī)整改稱為P2P行業(yè)的第一次洗牌的話,本次信息披露很可能將導(dǎo)致行業(yè)的二次洗牌。
本次信息披露從從業(yè)機(jī)構(gòu)信息、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)信息與項(xiàng)目信息等三方面進(jìn)行了具體的規(guī)定,其中包括強(qiáng)制性披露信息和鼓勵(lì)性披露信息。而強(qiáng)制性披露信息中包括了資金存管、逾期率、壞賬率、和利潤(rùn)率在內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表等指標(biāo)。對(duì)于平臺(tái)方來(lái)講,將各種運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)包括核心財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公之于眾,顯然不符合他們的初衷。而且,有的P2P平臺(tái)因?yàn)榉N種原因,其利潤(rùn)率和行業(yè)平均水平有著較大差距,如果公之于眾,顯然會(huì)對(duì)平臺(tái)造成一定的影響。
不過(guò),云錢袋研究員表示,雖然嚴(yán)格的信息披露可能會(huì)導(dǎo)致行業(yè)的二次洗牌。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講,無(wú)論是對(duì)于保護(hù)投資者利益還是對(duì)于行業(yè)的良性發(fā)展,此舉都是非常有必要的。
本文為企業(yè)推廣,本網(wǎng)站不做任何建議,僅提供參考,作為信息展示!
