◎來源 | 正和島（zhenghedao）綜合

11月28日，忽有消息稱李嘉誠在汕頭大學的基金會辦公室已被摘牌。報道有鼻子有眼地說，因為李嘉誠一直以來都是直接資助幾個學院，而校方要求“資金要先通過學校，再到學院”，雙方就此問題無法達成一致意見，遂發生這一變故。

01

李嘉誠撤出汕頭大學？假新聞！

針對“李嘉誠從汕頭大學撤資”的消息，汕頭大學學校黨委常委、行政事務部部長何文標第一時間通過媒體回應道：“這是不實的報道，只是該辦公室的幾名工作人員調走了，李嘉誠基金會在汕頭大學的工作毫無變化。我們正準備擬文件回應這事。”

隨后，汕頭大學和李嘉誠基金會都正式作出回應。

汕頭大學聲明，相關報道與事實不符，對不實言論保留訴諸法律的權利。

汕頭大學聲明

李嘉誠基金會表示：

我們對這個消息感到莫名其妙。李嘉誠基金會按國家2017年對境外慈善機構的注冊及辦公室的最新規定，把基金會在國內的數個辦公室合并搬到深圳。眾所周知，李先生對汕頭大學是超越生命的承諾，更在基金會內特別為汕頭大學基金會作獨立立項。

所以，真相是李嘉誠基金會搬辦公室了而已！

02

支持汕頭大學是李嘉誠“超越生命的承諾”

謠言被秒殺，事情告一段落。但聯想這段時間以來關于李嘉誠的種種傳言和說法，事情就顯得不簡單了。

以往說“李嘉誠跑了”，指的都是李嘉誠在內地的商業活動，而這次指向李嘉誠在內地的公益活動，若非謠言被及時澄清，其影響非同小可，對李嘉誠本人名譽的傷害也更加嚴重。不去猜測造謠者的心理動機，但這么拿李嘉誠說事，是非常不負責任，也是很卑劣的。

沒有李嘉誠的汕頭大學，就是一個普通的地市級大學而已。汕頭大學得以在國內叫響名氣，很大程度上就是得益于李嘉誠的支持。從1981年到2014年，李嘉誠共捐資45.9億港元。預計至2018年，李嘉誠基金會對汕大的支持款項將超過80億港元。

李嘉誠本人在汕頭大學傾注了非一般的感情。李嘉誠多次表示，對汕頭大學的支持將超越他生命的極限。這不光是指李嘉誠在汕頭大學創立伊始就參與其中，持續資助，還在于他對汕頭大學的支持會是一個長期安排，將在他身后繼續進行。也就是說，李先生已經作出了安排，基金會仍然有錢。

為增加其慈善目標的回報，基金會經常對香港和海外公司中高品質的項目進行選擇性投資，兩筆代表性的投資包括：2007年12月和2014年12月，李嘉誠基金會各向facebook投資6000萬美元，投資總額達到1.2億美元。2014年9月19日阿里巴巴上市前，李嘉誠基金會持有阿里巴巴集團控股有限公司129萬股股票，占股比例為0.1%。

據了解，李嘉誠基金會成立至今37年，項目捐款已逾200億港元，折合人民幣169.3億元。基金會主要資助教育和醫療事業。在教育方面，汕頭大學、長江商學院和廣東以色列理工學院是基金會知名度較高的三個項目。

“我于1980年成立基金會，視之為我的‘第三個兒子’，是我一生中最快樂的決定……我向大家呼吁，假若把建立社會的責任視為與延續后代同樣重要，捐助財產就如分配給自己的兒女一樣，這是亞洲文化的重要突破；這一念之悟，將為明天帶來更多新希望，世界因而更美好。”李嘉誠曾對媒體表示。

03

“李嘉誠跑了”的謠言何以頻頻上演

李嘉誠基金會從汕頭大學撤退，純屬媒體捕風捉影，卻能夠引發關注，觸動不少人敏感的神經。雖是不實消息，個中深意卻值得玩味。

要知道，在此之前，以《別讓李嘉誠跑了》為代表的文章可謂賺足了人們眼球，文章指出：“鑒于李嘉誠最近二十年在中國獲取財富的性質，似乎不僅僅是商業那么簡單。地產的財富，并非完全來自徹底的市場經濟。恐怕不宜想走就走。”如今“李嘉誠從汕頭大學撤資”的假新聞，也同樣建立在這個邏輯基礎上，反映了民眾對這個話題的關心。

從2013年8月起，李嘉誠被曝接連在中國內地城市多地套現物業，包括位于北京的盈科大廈、上海陸家嘴東方匯經中心這樣的黃金樓盤，每次套現都獲得了高額利潤。

關于李嘉誠在內地買樓套現的行為，一些媒體批評李嘉誠，指責他在經濟減速之際減少在內地的投資，屬于不愛國的行為。《人民日報》還發表評論文章稱，李嘉誠撤離中國給國家蒙上了陰影。

為此，2015年李嘉誠罕見地發表長達三頁的聲明來回擊針對他的指責，并表示他對中國及中國政府完全抱有信心。“從20世紀70年代末開始就在投資內地，我從來沒有停止過，更沒有逃離過中國。”

不久前，位于香港核心區的標志建筑物和其它香港、大陸的資產一起進入了李嘉誠的拋售列表。10月16日，有市場消息稱，李嘉誠旗下的長實集團將以402億港元（約合339億元人民幣）的價格出售香港中環中心。

消息一出，不少媒體宣稱李嘉誠此舉是“鐵了心要撤資中國”。不過也有分析人士指出，只要不賣掉坐擁極佳風水位置的香港總部長實中心和代表著李嘉誠與內地良好關系的北京東方廣場，李家就不算退出中國。

民眾對于他的評判，似乎向來都不止于商業角度，而更像是在用政治筆墨為其畫像。很多人都將類似“別讓李嘉誠跑了”、“別讓曹德旺跑了”視為中國經濟結構轉型的一種“風向標”，進而得出“他們的一舉一動不是市場行為，不能說走就走”的結論。可問題在于，這種邏輯就是合理的嗎？

04

說出“別讓” 是對市場經濟的無知

甭管一位投資者“跑來”還是“跑去”，都是市場主體的自主行為。甭管李嘉誠是不是真的“有意脫離中國市場”，只要其每一個行為“合法合規合程序”，就是在享用市場主體的基本權利。你可以認為他這是屬于“跑了”，但你不能說出“別讓”兩個字。除非你的頭腦里不懂“市場”，也全無“法治”。

在歷史的敘事里，李嘉誠當年的“跑來”，也絕不該被定義成什么“資本與權力的結合”。用唯物史觀看，李嘉誠曾經對內地的大規模投資，順應了、也推動了內地改革開放的大勢。李氏企業自身與中國改革開放“同路、同行、同成長”。

而今，中國改革開放大勢依舊，“高水平引進來、大規模走出去”同步發生。李嘉誠的企業無論留還是走，都更簡單地歸于他自身企業投資經營的具體考量，而非評價中國投資環境的標尺。

我們可以追蹤研究每一個投資者“來與去”、“走與留”的具體考慮，從中分析中國市場的位移動態、優劣變化，并據此不斷調校優化中國給投資者提供的“制度紅利、需求紅利”。但我們無法要求甚至強迫任何投資者“來或者不來”、“走或者不走”。

說到底，這樣的擔憂以及產生的謠言，其實更像是在暴露我們自己的危機感。如果國內的輿論，總是在擔憂今天這個跑路明天那個跑路，那么真到了那天，后悔恐怕都來不及。與其過于要求商人承擔道義和責任，還不如思考一下，我們拿什么留住他們？最基本的自然是給他們提供足夠公平、規范的營商環境，讓企業生存得更好。

李嘉誠先生，他的投資行為到底是啥屬性，不妨交給市場、交給法治。而他到底有沒有家國情懷、有沒有赤子之心，他又該以哪種方式回饋社會、報效祖國，我們大可不必一驚一乍、隨便定義。歷史比誰都清醒。這一切，自當交給歷史去評說。

資料來源：

“李嘉誠跑了”的謠言何以頻頻上演（中國青年報）

勿讓謠言追著李嘉誠跑（錢江晚報）

央視評論：誰讓李嘉誠跑了？（央視新聞）

風波背后的李嘉誠基金會：累計捐款169億元，曾投資阿里、Facebook（搜狐財經）

汕大何文標回應李嘉誠撤離：只是幾名工作人員調走了（澎湃新聞）

中環中心都賣了，但李嘉誠永遠不會賣這兩個資產（牛交所全球財經）