| 首頁(yè) | | | 資訊中心 | | | 貿(mào)金人物 | | | 政策法規(guī) | | | 考試培訓(xùn) | | | 供求信息 | | | 會(huì)議展覽 | | | 汽車金融 | | | O2O實(shí)踐 | | | CFO商學(xué)院 | | | 紡織服裝 | | | 輕工工藝 | | | 五礦化工 | ||
貿(mào)易 |
| | 貿(mào)易稅政 | | | 供 應(yīng) 鏈 | | | 通關(guān)質(zhì)檢 | | | 物流金融 | | | 標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證 | | | 貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn) | | | 貿(mào)金百科 | | | 貿(mào)易知識(shí) | | | 中小企業(yè) | | | 食品土畜 | | | 機(jī)械電子 | | | 醫(yī)藥保健 | ||
金融 |
| | 銀行產(chǎn)品 | | | 貿(mào)易融資 | | | 財(cái)資管理 | | | 國(guó)際結(jié)算 | | | 外匯金融 | | | 信用保險(xiǎn) | | | 期貨金融 | | | 信托投資 | | | 股票理財(cái) | | | 承包勞務(wù) | | | 外商投資 | | | 綜合行業(yè) | ||
推薦 |
| | 財(cái)資管理 | | | 交易銀行 | | | 汽車金融 | | | 貿(mào)易投資 | | | 消費(fèi)金融 | | | 自貿(mào)區(qū)通訊社 | | | 電子雜志 | | | 電子周刊 | ||||||||||
麥道夫利用所謂“領(lǐng)形”期權(quán)(collar option)的伎倆不斷地把資金從左口袋放到右口袋,但是口袋是漏的,因此20年來(lái)將近600億美元的資產(chǎn)不斷地蒸發(fā)到自家屋頂上,終于把百年前的“龐 氏陰謀”改姓為“麥”。作為納斯達(dá)克前主席,麥道夫有著顯赫的投資人背景,有著紐約上東區(qū)的豪華辦公室和住所,有著巨大繁雜的融資網(wǎng)絡(luò)與商業(yè)人脈。斯皮爾 伯格等美國(guó)上層猶太富豪,海外的瑞銀、富通等機(jī)構(gòu),都是他的直接客戶,以此甚至某些美國(guó)金融投資人相信如果沒(méi)有這場(chǎng)史無(wú)前例的金融危機(jī),麥道夫的騙局將會(huì) 一直繼續(xù)到他壽終正寢。直到去年12月東窗事發(fā),他的多數(shù)客戶即使已在信貸緊縮中四面楚歌,深陷泥潭,卻仍不愿放棄麥道夫基金的優(yōu)厚回報(bào),從那里抽回資 金。謊言說(shuō)了一萬(wàn)遍就變成了迷信的真理,他的光環(huán)成為投資人信心天平上的砝碼。與其類比,碩大的AIG與GM是否也盛名之下,其實(shí)難副呢?
我們突然想到去年雷曼垮臺(tái)時(shí)被騙光終身積蓄跳樓尋短的香港老太太。一個(gè)深知內(nèi)幕的技術(shù)分析師馬科波洛斯(Harry Markopolos)即使花了十年不斷上訪尚且無(wú)法扳倒這棵“麥?zhǔn)洗髽?rdquo;,更不用說(shuō)遠(yuǎn)在天邊購(gòu)買了他的分銷再分銷基金的香港老太太。荒唐的是美國(guó)證券交 易委員會(huì)(SEC)居然在2006年還給麥道夫擔(dān)保,顯然是出于相關(guān)利益地盤的交集。大樹已根深蒂固,倒下便天崩地裂。如今在聯(lián)邦調(diào)查局的關(guān)門調(diào)查與司法 檢察院的公開審理中,不同的利益階層還在為查封他家人的財(cái)產(chǎn)以及如何為直接損失人爭(zhēng)執(zhí)不休時(shí),有誰(shuí)關(guān)心過(guò)其余分散在世界各地的300萬(wàn)麥基金的散戶投資 人?
眼下美國(guó)政府似乎就在奉行這種麥道夫主義。盡管美國(guó)人收斂了寅吃卯糧的消費(fèi),卻以不斷膨脹的貨幣政策,開始用起了“明天的”投資來(lái)拉動(dòng)短期下滑 的制造與服務(wù)業(yè),并放任了長(zhǎng)期的貶值壓力,比如最近美聯(lián)儲(chǔ)的5000億美元印鈔行動(dòng)。如果說(shuō)美國(guó)從二戰(zhàn)開始不斷吸納的人才、累積的科技實(shí)力還是一塊沃土, 那么除了其豐富的自然資源和繁雜的法律體系外,其他的“麥?zhǔn)瞎猸h(huán)”似乎在潮水退卻時(shí)逐漸沙化。美國(guó)真的能推動(dòng)又一次技術(shù)革命嗎?否則這場(chǎng)貨幣拯救就只是一 劑麻藥而已。
單純就流動(dòng)性而言,任何一個(gè)泡沫終究會(huì)有灰飛煙滅的一天,麥?zhǔn)吓菖荽盗?0年,那么美國(guó)泡泡能吹多久呢?而我們?nèi)绾螌?duì)我們子孫的資產(chǎn)安全負(fù)責(zé)? 難道我們不得不救美國(guó)整體嗎?難道美元就是不二之選嗎?我們?nèi)绾卫砬迮c美國(guó)千絲萬(wàn)縷的瓜葛?我們有太多的不確定,而唯一確定的是我們對(duì)“美國(guó)信用”的問(wèn)號(hào) 越來(lái)越大。
