銀行應(yīng)明白信用保險(xiǎn)不等同于擔(dān)保。只有獨(dú)立、客觀地去處理每一筆業(yè)務(wù)，才能最大程度地避免操作風(fēng)險(xiǎn)。

　　一直以來，在中國(guó)的出口貨物貿(mào)易中，很大一部分企業(yè)通過向中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“信保公司”）投保出口信用險(xiǎn)作為最終獲得銷售回款的重要保障，特別是對(duì)于一些銷售規(guī)模不大、銷售回款期限不長(zhǎng)的企業(yè)，投保短期出口信用保險(xiǎn)已成為其與境外進(jìn)口商貿(mào)易往來中的重要環(huán)節(jié)之一。對(duì)銀行來講，其在為企業(yè)辦理出口押匯業(yè)務(wù)時(shí)都會(huì)要求企業(yè)提供相應(yīng)的抵質(zhì)押及第三方擔(dān)保，以確保其能足額覆蓋貿(mào)易融資風(fēng)險(xiǎn)敞口。而如果企業(yè)已投保短期出口信用保險(xiǎn)，并在將其賠款權(quán)益轉(zhuǎn)讓給銀行的前提下申請(qǐng)融資，則無(wú)疑為銀行在提供融資后確保到期足額收回本息增加了一條重要的渠道。然而，信用保險(xiǎn)并非擔(dān)保，由于除外責(zé)任的存在，信保公司在某些情形下對(duì)損失并不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，銀行不應(yīng)在受理短期出口信用保險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)（以下簡(jiǎn)稱“短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)”）時(shí)給予過多綠色通道。一旦疏于對(duì)操作過程中重要環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格管理，最終往往會(huì)導(dǎo)致信貸風(fēng)險(xiǎn)。

　　理賠案件抬頭

　　自2001年信保公司成立以來，憑借其專業(yè)的理賠經(jīng)驗(yàn)及全球化的信息渠道，多年為出口企業(yè)的貿(mào)易份額增長(zhǎng)保駕護(hù)航。在銀行的存量貿(mào)易融資授信客戶中，相當(dāng)一部分客戶逐步以投保出口信用險(xiǎn)作為其貿(mào)易結(jié)算的重要環(huán)節(jié)。各家銀行也陸續(xù)推出了專門的短險(xiǎn)融資產(chǎn)品，并且業(yè)務(wù)規(guī)模已有了較大幅度的擴(kuò)大。然而近幾年來，短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)出現(xiàn)理賠的案件卻呈現(xiàn)增多趨勢(shì)，在其中的部分案件中，企業(yè)或融資銀行最終未能獲得信保公司的理賠，從而遭受了損失。究其原因，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：

　　一是全球貿(mào)易環(huán)境日趨復(fù)雜，部分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)存在違約及欺詐行為，或者串通境內(nèi)出口企業(yè)虛構(gòu)貿(mào)易背景從而騙取銀行融資。一些境外進(jìn)口商在尚未收到貨物時(shí)就已面臨著下游購(gòu)買商的違約及提價(jià)等行為。而為避免損失，進(jìn)口商通常會(huì)以質(zhì)量問題等各種理由拒收貨物，甚至索性否認(rèn)與出口商之間存在貿(mào)易往來，從而為應(yīng)收賬款的追收以及理賠工作帶來了很大難度，影響了信保公司對(duì)貿(mào)易背景真實(shí)性的客觀判斷。

　　此外，一些境內(nèi)出口企業(yè)與境外買家串通虛構(gòu)貿(mào)易合同，通過投保出口信用保險(xiǎn)來套取銀行融資的可能性也需要關(guān)注。以賒銷為例，由于賒銷方式下的出口全套單據(jù)一般由出口商自行向境外買方進(jìn)行寄單。因此，當(dāng)企業(yè)投保出口信用險(xiǎn)后向銀行申請(qǐng)對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行融資時(shí)，往往只能提交相關(guān)出口單據(jù)的復(fù)印件，從而使得銀行在審核企業(yè)所提交的材料時(shí)無(wú)法核實(shí)合同、發(fā)票、報(bào)關(guān)單（非電子報(bào)關(guān)類）以及提單等單據(jù)的真?zhèn)危矡o(wú)法核實(shí)單據(jù)上的相關(guān)要素是否與原單據(jù)之間保持一致。這樣，無(wú)形中增加了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

　　二是一些銀行操作人員在業(yè)務(wù)受理過程中存在流水線思維，未能對(duì)所發(fā)現(xiàn)的個(gè)別問題足夠重視并認(rèn)真落實(shí)，從而未能控制住本可避免的風(fēng)險(xiǎn)。特別是當(dāng)某家出口企業(yè)已與信保公司及銀行開展了多年的短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)合作時(shí)，銀行操作人員對(duì)銷售合同、發(fā)票等單據(jù)的審核往往已駕輕就熟，便容易存在麻痹意識(shí)，從而未對(duì)一些細(xì)小環(huán)節(jié)的變化予以足夠的重視。例如，發(fā)票上的出口貨物除企業(yè)主營(yíng)貨物之外又加入了新的貨品，但此前卻未從企業(yè)處了解或得知的新貨品出口；裝貨港與卸貨港與早期提供的單據(jù)出現(xiàn)了不一致；同一買方的注冊(cè)地址已發(fā)生變化等等。如果銀行操作人員能在每筆業(yè)務(wù)受理過程中針對(duì)所發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行客觀、審慎的處理，則有助于在很大程度上避免風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。

　　三是未能形成對(duì)短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)形成正確的認(rèn)識(shí)。部分企業(yè)仍舊抱著老觀念，認(rèn)為只要投了保，應(yīng)收賬款的還款就有了保障，并以此作為向銀行申請(qǐng)融資的充分條件。而銀行方面結(jié)合自身的風(fēng)險(xiǎn)控制理念及模式，對(duì)短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)也存在差異化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但需要明確的是，信用保險(xiǎn)并非擔(dān)保，貿(mào)易險(xiǎn)項(xiàng)下融資業(yè)務(wù)僅是信用保險(xiǎn)單項(xiàng)下的賠款權(quán)益或應(yīng)收賬款權(quán)益轉(zhuǎn)讓，信保公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件并沒有改變。因此，只有在被保險(xiǎn)人全面履行銷售合同及保險(xiǎn)合同項(xiàng)下義務(wù)的前提下，信保公司才會(huì)對(duì)發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失來承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，銀行在受理短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)時(shí)需保持一定的獨(dú)立性和客觀性，學(xué)會(huì)從承保方的角度去考慮實(shí)際可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

　　一旦發(fā)生理賠申請(qǐng)，銀行應(yīng)在信保公司受理理賠的過程中積極配合，并積極要求企業(yè)提交理賠所需的材料及信息。由于監(jiān)管部門曾認(rèn)定對(duì)信保公司承保的融資業(yè)務(wù)出現(xiàn)了逾期，但仍在合同規(guī)定的理賠等待期范圍之內(nèi)的，仍可按正常類進(jìn)行貸款分類。因此，銀行工作人員容易在一定程度上對(duì)短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)的逾期處理出現(xiàn)思想上的松懈。而一旦最終理賠結(jié)果認(rèn)定為貿(mào)易背景不真實(shí)或非信保公司理賠范圍之內(nèi)的情形，則不良率往往會(huì)直線上升。

　　風(fēng)險(xiǎn)防范

　　結(jié)合上述分析，筆者認(rèn)為銀行在辦理短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)控制：

　　一是要求企業(yè)及信保公司提交全面、真實(shí)的基礎(chǔ)性材料，并對(duì)企業(yè)從貸前調(diào)查到回款實(shí)行全流程管控。對(duì)于企業(yè)申請(qǐng)的每筆短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)，各家銀行均會(huì)對(duì)企業(yè)提交的申請(qǐng)材料有明確的要求。一般來講，除了企業(yè)提交的相關(guān)業(yè)務(wù)受理申請(qǐng)材料之外，原則上應(yīng)要求其提交能夠證明其已足額交納相關(guān)保費(fèi)的證明，包括但不限于保險(xiǎn)費(fèi)通知書等，以及要求信保公司出具的承保情況通知書，以確保核實(shí)信保公司已對(duì)企業(yè)申請(qǐng)的業(yè)務(wù)承保，且該筆新增業(yè)務(wù)金額在信保公司為其買方核定的信用限額之內(nèi)。同時(shí)，為客觀了解融資企業(yè)的到期應(yīng)收賬款回流情況，原則上可要求款項(xiàng)回流至企業(yè)在融資行開立的結(jié)算賬戶以便銀行對(duì)企業(yè)回款真實(shí)性的把握。除了業(yè)務(wù)申請(qǐng)?zhí)峤坏幕A(chǔ)材料，提交全套出口單據(jù)也是必不可少的。不光是對(duì)于跟單托收或信用證結(jié)算方式，原則上對(duì)于賒銷結(jié)算，也應(yīng)盡量要求企業(yè)通過融資銀行進(jìn)行寄單，否則將失去對(duì)審核貿(mào)易背景真實(shí)性最重要環(huán)節(jié)的把握。

　　二是對(duì)企業(yè)提交的全套出口單據(jù)認(rèn)真進(jìn)行審核，對(duì)其中值得懷疑的因素應(yīng)主動(dòng)向企業(yè)核實(shí)，并在條件允許的情況下與信保公司進(jìn)行溝通。特別是對(duì)賒銷或托收結(jié)算方式下企業(yè)提交的全套出口單據(jù)來說，銀行務(wù)必認(rèn)真進(jìn)行審核，并與基礎(chǔ)銷售合同中的相關(guān)要素逐一進(jìn)行比對(duì)，查看出口單據(jù)與銷售合同中的要素是否一致、銷售合同中的進(jìn)口商是否為信保公司承保的買方、銷售合同中相關(guān)貨品價(jià)格、數(shù)量等內(nèi)容是否與出口單據(jù)的要求一致，以及出口商申請(qǐng)的融資金額是否在信保公司為其核定的最高賠償限額以及買方信用限額之內(nèi)等。對(duì)出口單據(jù)本身來講，銀行也應(yīng)對(duì)不同要素的內(nèi)容反復(fù)進(jìn)行比對(duì)，比如提單中的被通知人所在地與卸貨港不屬于同一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，被通知人所在地址與銷售合同中指明的注冊(cè)地址不一致，甚至收貨人與被通知人在以往結(jié)算中一致但后來收貨人發(fā)生了變化等均應(yīng)予以關(guān)注，并在條件允許的情況下請(qǐng)信保公司協(xié)助做進(jìn)一步的買方資信調(diào)查。如果買方未能對(duì)上述內(nèi)容提供合理解釋，則銀行在提供融資時(shí)一定要審慎。

　　三是經(jīng)營(yíng)部門應(yīng)獨(dú)立、客觀地受理每筆短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)，并與以往的業(yè)務(wù)特征進(jìn)行對(duì)比，保持高度的敏感。對(duì)經(jīng)營(yíng)部門來講，每受理一筆業(yè)務(wù)均應(yīng)在認(rèn)真審核材料的同時(shí)，與企業(yè)的自身經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況，以往辦理短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)頻率及融資規(guī)模等指標(biāo)進(jìn)行比對(duì)。如果通過企業(yè)近期提供的財(cái)務(wù)報(bào)表了解到企業(yè)現(xiàn)金流相對(duì)緊張、應(yīng)付款項(xiàng)較多等情形時(shí)，則應(yīng)高度警惕。此外，經(jīng)營(yíng)部門可不定期通過人民銀行征信系統(tǒng)對(duì)出口商存量信貸業(yè)務(wù)進(jìn)行查詢，以對(duì)企業(yè)融資需求的客觀真實(shí)性作出獨(dú)立判斷。對(duì)于企業(yè)在短期內(nèi)申請(qǐng)多筆短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)的情形，一定要向企業(yè)了解清楚原因。如企業(yè)未能給予合理的解釋，則銀行也需對(duì)業(yè)務(wù)審慎處理。

　　綜上，銀行在受理短險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)的過程中一定要樹立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀念，明確信用保險(xiǎn)并非擔(dān)保，在潛意識(shí)里減少對(duì)通過保險(xiǎn)賠付作為償還融資的依賴，才能以獨(dú)立、客觀的態(tài)度去處理每一筆業(yè)務(wù)，并落實(shí)好業(yè)務(wù)操作中的各個(gè)環(huán)節(jié)，最大程度上避免操作風(fēng)險(xiǎn)。展望今后銀行與信保公司的合作，信保公司是否可以在提供資信調(diào)查的基礎(chǔ)上，協(xié)助境內(nèi)銀行對(duì)出口融資企業(yè)與境外買家間的貿(mào)易背景真實(shí)性進(jìn)行把握，則是有待進(jìn)一步思考和探討的問題。