根據裁定書，三名天津銀行上海分行前員工（張某夏、張某寧、汪某）和多名外人（呂某亮、馬某、魯某、朱某等人）設局，通過銀行承兌匯票回購式轉貼現業務中使用虛假的銀行承兌匯票，共詐騙銀行近19億元，最后導致天津銀行上海分行計7.8億元資金無法收回。
案件經過一二審后，最終塵埃落定，但對涉事銀行的風控仍存拷問。據經濟觀察報記者了解，事發時間為2015年10月至次年1月間，時任天津銀行同業市場部上海營銷分部負責經辦該行銀行承兌匯票轉貼現業務的張某夏，利用職務便利分別兩次挪用9億元，直至2016年4月6日主動投案供述事實。在此近半年時間內，僅靠3名員工就撬動了天津銀行上海分行19億資金，其背后的風控隱患不言而喻。在隨后3年中，天津銀行年報數據顯示，該行正逐步消化票據不良，不良率從2019年初的2.64%降至最新的1.13%。一位早期在國有行從事票據業務的負責人告訴記者，“一般票據回購業務涉及計財部門、柜臺部門、信貸部門等前、中、后臺至少四個部門，很難說僅憑個人就能撬動的，銀行風控和員工道德風險漏洞需要及時補上?！?/span>記者通過梳理上海第二中級人民法院、上海高級人民法院兩份刑事裁定書以還原案件始末。天津銀行上海分行同業業務部前員工張某夏、負責轉貼現業務張某寧、管理銀行同業賬戶汪某與票據中介呂某亮等人內外勾結，與朱某、魯某、馬某等人組成的團伙在票據清單、跟單資料、過橋銀行、銀行同業賬戶以及資金的周轉和使用等環節相互配合。此票據案聚焦在“不見票轉貼現業務”，在不提供真實票據或者已將票據重復使用后，在形式上向銀行提供票據清單和跟單資料，套取或者騙取銀行資金使用。除了尋找出資銀行外，銀行同業賬戶以及過橋銀行都牽涉其中。事情起因是2015年6月，禾丞金融公司股東和分管銀行部的朱某花了180萬元，從工商銀行雙鴨山分行工作人員秦某處獲得了重慶銀行開設在工商銀行雙鴨山分行牡丹支行的同業賬戶。同年9月，秦某還幫朱某開設了一個重慶銀行西安分行在內蒙古銀行哈爾濱分行和平路支行的同業賬戶。2015年10月至2016年1月期間，張某夏、呂某亮、朱某等人在天津銀行上海分行做了多筆不見票轉貼現業務。2015年10月16日和2016年1月13日起息的業務金額均為9億余元，典型的借新還舊模式，套取資金用于支付前筆業務的到期回購款。2016年1月13日起息的業務到期后，呂某亮只歸還了2億元資金，余款以做生意虧損等理由未歸還。上述業務所涉資金經過了多家銀行周轉。上述兩筆銀行承兌匯票回購式轉貼現業務中，呂某亮、汪某分別聯系了民生銀行福州分行、浙江稠州商業銀行、民生銀行鄭州分行等過橋銀行進行資金過橋并支付相關費用；資金經過過橋銀行周轉，分別流入通榆縣農村信用合作聯社、重慶銀行西安分行等賬戶。此案中的“外人”早前均有多次此類業務操作經歷。2014年底2015年初，呂某亮、馬某、魯某三人開始合作，由呂某亮拉來資金，魯某負責投資運營，馬某負責對資金進行監管及居中協調，共同開展轉貸等業務。在套取最后一筆資金時，禾丞金融公司已出現了資金缺口，因此需要“借新還舊”。在面對此最后一筆資金無法到期償還時，仍企圖繼續以所謂的資管計劃從天津銀行上海分行套取資金，呂某亮更是在明知不能歸還天津銀行上海分行資金的情況下，還將至少2000萬元資金占為己有。根據裁定書披露出來的細節，呂某亮說在合作之初及每次使用資金時都明確告訴他們，其所提的資金是通過開展不見票轉貼現業務從銀行套取出來的，若不能按期償還是要“掉腦袋的”。但資金最終還是虧空了。套出的資金流向了哪里？裁定書顯示，從天津銀行上海分行騙取的資金，主要用于支付各類手續費、好處費、還債、放貸、從事票據和證券業務以及個人揮霍等。比如呂某亮轉給張某夏的1114萬元；朱某給秦某有關同業賬戶的180萬元等。至案發，共造成天津銀行上海分行約7.8億元資金無法收回。截至2019年6月末，天津銀行不良貸款總額為54.41億元，較2018年末增加7.1億元，不良貸款率為1.72%，較上年末上升0.08個百分點。2016年末該行不良率1.48%，2017年末不良率1.50%，2018年末為1.65%，已經連續三年小幅上升。與港股上市的其他城商行比較，天津銀行的不良率仍較可控，資產質量相對穩定。不過，在2016年隨后3年中，從天津銀行年報數據顯示，正逐步消化票據不良，從2019年初票據不良的2.64%降至最新的1.13%。在此票據案中造成的7.8億不良該如何處理，計提、核銷進度如何？因該行2019年年報發布在即，截至發稿記者尚未收到回復。記者注意到該行2018年年報提到，天津銀行計提減值損失34.82億元，同比大增63.3%，該行稱在實施新金融工具準則的基礎上，資產減值準備計提范圍更廣，整體減值準備計提更充足。報告期內該行計提客戶貸款及墊款減值損失38.57億元，較上年增長25.2億，增幅高達188.2%，成為該行減值損失中最主要的構成部分。票據大案在前兩年頻發，涉及數額幾億至幾十億不等。值得一提的是，法院在裁定中提到，上述涉案人員“或畢業于金融專業或具有銀行等金融機構、票據中介公司從業經歷”，均對票據的輪轉十分熟悉。“融資功能過度開發、票據業務野蠻式生長、銀行內部控制缺陷集中暴露了票據業務的風險。實際上，票據環節存在信息不對稱，環環都藏有貓膩，在出票環節可能出現造假作弊；流通環節出現變造和損毀；在票據貼現承兌環節出現道德風險更是難以預防，銀行怎么加大對票據業務的防火墻都不過分?！鄙鲜鰢行腥耸扛嬖V記者。東方金誠首席分析師徐承遠則表示，從銀行角度看，票據風險主要來自于簽發或貼現無真實貿易背景銀行承兌匯票、在未足額繳納保證金情況下承兌導致的信用風險以及票據業務流程中的操作風險等。上海一位票據業務相關的律師表示，票據業務違規的類型包括違規辦理無真實貿易背景銀行承兌匯票業務；違規辦理不與交易對手面簽、不見票據、不出資金、不背書的票據轉貼現“清單交易”業務；違規通過“即期賣斷+買入返售+遠期買斷”、假買斷或賣斷、附回購承諾、逆程序操作等方式，規避監管要求；違規與票據中介、資金掮客合作開展票據業務或票據交易等。隨著區塊鏈等新技術應用落地，監管整治嚴格執行，為填補票據業務漏洞降低票據業務風險創造基礎條件。上海票交所的成立提高票據業務透明性，業內人士表示電子票據得到推廣，可降低票據線下操作的風險。
