來源：中國銀行紐約分行

一、人民幣跨境銀行間支付清算系統(tǒng)的發(fā)展、特征與局限

人民幣跨境銀行間支付清算體系的發(fā)展大致可劃分為以下時期：

1、前CIPS的混合模式時期

在2015年跨境銀行間支付系統(tǒng)CIPS運作之前，主要有兩種模式：

- 清算行模式。境外人民幣清算行通過人行現(xiàn)代化支付系統(tǒng)(CNAPS）的大額支付系統(tǒng)（HVPS）與境內(nèi)行傳遞清算信息，并通過其開立的人民幣結算賬戶與境內(nèi)行進行跨境人民幣清算結算。由于除中銀香港外其他境外清算行未與CNAPS鏈接，所以仍需通過中銀香港接入CNAPS系統(tǒng)。中國近幾年在香港以外多個金融中心指定清算中心行是在缺乏跨境清算系統(tǒng)條件下的過渡性選擇。

- 代理行模式。境外人民幣業(yè)務參加行可在境內(nèi)代理行開立清算賬戶，通過SWIFT系統(tǒng)跨境傳遞信息，境外參加行經(jīng)由境內(nèi)代理行通過CNAPS完成最終清算結算。代理行模式相對普遍。

這種模式的特征及弊端。首先，境內(nèi)和跨境支付清算都由央行系統(tǒng)集中整合，缺少統(tǒng)一的跨境支付清算系統(tǒng)。第二，特別是代理行模式支付經(jīng)由復雜的路徑及程序，銀行需維持多個境外代理賬戶。第三，境外清算行模式雖相對優(yōu)化，提高了資金效率，降低了風險，但清算中心可能流動性短缺，中心之間運營時間不同，境內(nèi)外系統(tǒng)間缺乏通用標準及資金控制，無法進行凈額結算，資金效率仍較低。并且各家行為爭奪清算行地位不得不升級系統(tǒng)，各自成為相對獨立的中心。進而言授權特定銀行為清算行也導致了市場壟斷問題，使清算業(yè)務風險高度集中，不為監(jiān)管者贊同。

2、從混合模式向以CIPS為核心系統(tǒng)的過渡時期

1）CIPS系統(tǒng)的建設

中國選擇了美國的Fedwire與CHIPS作為參照，于2012年開始建立CIPS系統(tǒng)作為人民幣跨境銀行間支付清算主渠道。2015年CIPS（1期）正式運行。該系統(tǒng)啟用后CNAPS主要從事境內(nèi)清算，境外清算結算由CIPS完成。境內(nèi)中資和外資銀行可作為CIPS直接或間接參與者，境外銀行可作為間接參與者。截至2017年底CIPS直接參與者31家，間接參與者677家，已覆蓋了87個國家和地區(qū)。并且CIPS已涉入證券跨境交易的資金清算，上海清算所和中央結算公司已成為CIPS直接參與者。

2）CIPS系統(tǒng)的特征、優(yōu)勢和弊端

（1）特征

不同于由央行擁有和運作的CNAPS，CIPS是企業(yè)擁有和運作的經(jīng)營性機構，受央行監(jiān)管。這和美國的Fedwire與CHIPS關系類似。CIPS直接成員限于境內(nèi)中資和外資銀行。CHIPS直接成員也限于境內(nèi)美資和外資銀行。

CIPS與CNAPS相互獨立，境內(nèi)機構可作為這兩個系統(tǒng)的直接參與者，而境外機構將不再與CNAPS直連，只作為CIPS間接參與者。這和美國的Fedwire與CHIPS關系類似。

兩個系統(tǒng)間通過賬戶緊密聯(lián)系，由CNAPS為CIPS 提供最終清算結算，CIPS在CNAPS的大額支付系統(tǒng)開立清算賬戶，賬戶資金屬CIPS直接參與者，直接參與者通過大額支付系統(tǒng)向其CIPS賬戶注入清算資金，并在日內(nèi)調(diào)增和調(diào)減資金，管理其CIPS賬戶流動性，確保賬戶余額充足，日末余額歸零。CHIPS也通過Fedwire在成員賬戶間貸/借記完成最終結算，CHIPS成員需通過Fedwire賬戶向CHIPS賬戶注入和增減資金，作當日支付指令結算，日末資金轉回Fedwire，賬戶余額歸零。

（2）優(yōu)勢

CIPS克服了人民幣跨境支付清算的諸多問題，它允許境內(nèi)外銀行參與，將跨境清算整合，為參與者提供一點接入和集中清算，并提供直接接入CNAPS的權限，縮短和簡化了支付路徑，比傳統(tǒng)模式降低了成本。特別是外資銀行可通過其在中國境內(nèi)的機構直接接入CIPS，為其全球客戶提供人民幣清算，改變了過去所有人民幣跨境資金都須通過人行指定的中資銀行在境外清算。

CIPS采用國際通用的ISO20022標準，發(fā)送的信息可同時用中英文，便于跨境業(yè)務直通式STP處理，其STP處理率已達90%左右，接近CHIPS的94%。CIPS上線至今連續(xù)穩(wěn)定運行，系統(tǒng)可用率100%。2017年CIPS處理業(yè)務筆數(shù)與金額較2016年分別增長了99%和234%。目前各直接參與者已將絕大部分，有些則已將全部跨境業(yè)務遷至CIPS。

（3）弊端

清算結算模式。CIPS和CNAPS大額系統(tǒng)目前都采用實時總額RTGS方式完成清算結算，對成員流動性占用和成本都很高。而CHIPS則是采取實時凈額RTNS方式，通過對支付指令連續(xù)撮合、軋差，在參與者余額賬戶上用借記/貸記方式達到日內(nèi)實時終結結算，只對日內(nèi)未能完成結算的指令在日末通過多邊軋差對凈額頭寸終結結算。這種方式大幅降低了流動性占用，其清算資金效率乘數(shù)（清算額/清算資金比）最高可達600。

清算資金支持。CIPS和CNAPS均暫不對成員提供日內(nèi)透支，成員需通過銀行間或回購市場融資。而CHIPS的清算模式雖大幅降低了流動性及日內(nèi)透支需求，但Fedwire仍為成員提供透支額度，CHIPS也允許成員間互相提供信用額度。

二、人民幣跨境銀行間支付清算系統(tǒng)的未來發(fā)展

CIPS發(fā)展迅速但尚不具備一統(tǒng)天下的能力，目前它與原有模式并存，形成了新局面。

從美元跨境清算看，CHIPS出現(xiàn)后美元境外清算行的角色迅速消失，CHIPS在全球美元跨境清算中長期維持95%的市場份額。關于人民幣跨境清算是否必要且可能達到CHIPS水平，未來的跨境支付清算大格局將會怎樣，可做以下分析。

1、近中期多種清算模式并存的狀態(tài)仍有合理性并會延續(xù)

首先，與美元相比人民幣國際化是在資本項目未開放，不能完全自由兌換的前提下展開，這注定了境內(nèi)外人民幣之間互通性較差。其次，美元是先實現(xiàn)了國際化而后才產(chǎn)生境外美元市場，相應地它是先建立了完整的境內(nèi)跨境清算系統(tǒng)CHIPS并與各系統(tǒng)連接，在此基礎上才有了境外中心如香港等作補充；人民幣則是在尚未完全國際化之前就開始離岸化，并且其離岸系統(tǒng)借助了香港這個市場，在正規(guī)跨境清算系統(tǒng)建立之前已開始運作，并成為主要清算渠道。人民幣國際化進展雖快，但在未來一段時間內(nèi)這一特殊模式會延續(xù)，從而現(xiàn)有的跨境清算模式并存的狀態(tài)也仍有其合理性并會延續(xù)。相比之下代理行模式由于銀行普遍縮減代理行關系及業(yè)務，其作為跨境清算的渠道會更快減少；而清算行由于其特殊優(yōu)越性而會相對穩(wěn)定。

2、長期人民幣跨境銀行間支付清算會走向大一統(tǒng)

2018年即將啟用的CIPS（2期）在以下方面對未來的人民幣跨境銀行間支付清算有較大影響。

其一，擴大覆蓋范圍，增加參與者數(shù)量。最為關鍵的是它可能遠程接受境外直接參與者，允許境外行成為一級清算行。這一功能將是跨境本幣清算的一大改進，領先于包括美元、歐元在內(nèi)的主要清算系統(tǒng)。

其二，采用更為復雜的算法，在現(xiàn)有RTGS基礎上，進一步參照CHIPS引入實時凈額清算方式RTNS，在維持實時結算的同時大幅減少流動性占用。

其三，延長運營時間到接近每天24小時，徹底消除時區(qū)差別。

其四，擴展與人民幣證券登記結算系統(tǒng)的鏈接，提高人民幣債券跨境交易的效率，擴展境外人民幣資產(chǎn)系列。

其五，使用SWIFT網(wǎng)絡及報文服務，將SWIFT全球用戶社群接入CIPS，進一步提高信息傳遞便利性。

隨著CIPS（2期）啟用并逐漸成熟，人民幣境內(nèi)市場可實現(xiàn)24小時跨境服務，將能更有效促進人民幣跨境流通，全球各時區(qū)人民幣清算中心間能夠無縫完成人民幣交易，CIPS也將逐漸取代其他渠道，成為跨境銀行間清算的主導甚至唯一系統(tǒng)。

就外匯交易相關的人民幣清算看，人民幣遲早會成為CLS合格貨幣，這將更徹底消除清算風險，進一步提升跨境清算效率。