隨著民營資本大舉涉足資產證券化領域，在當前的資產證券化市場，出現了以券商、銀行為代表的傳統金融機構與以民營資產管理公司為代表的民營力量兩大陣營。

“在資產證券化領域，傳統的金融機構與民營資產管理公司存在一定的競爭，但更多的是一種互補關系。”在國務院發展研究中心金融研究所銀行研究室副主任研究員吳慶看來，盡管我國的民營資產管理公司在資產證券化業務起步較晚，但是發展迅速：“雖然沒有一個官方的統計，但是通過各個渠道反饋的信息看，這一塊整體的業務規模還是不小的。”

但據經濟觀察報了解，近年來盡管民營資產管理公司在資產證券化領域的發展可謂突飛猛進，但在實際經營過程中，卻是掣肘頗多。

上海民耕資產管理有限公司總經理周康就對經濟觀察報直言，當前的資產證券化市場存在兩大急需解決的問題：一是，行業的定價權；二是，相關的行業監管法規尚需完善。

“如果這兩個問題能夠得到有效解決，將對整個資產證券化市場發展帶來極大的促進作用。”周康認為。

所謂資產證券化行業定價權，通常是指對標的資產的分級評估等相關權益。在當前的中國資產證券化市場，行業定價權基本集中在銀行、券商等傳統金融機構。

“資產定價權的問題，是目前資產證券化行業最關鍵的一個問題。”周康直言，在券商等傳統金融機構“壟斷”行業定價權的背景下，整個標的資產的分級、評估都必須要符合券商的標準。

“但目前的行業現狀是，符合券商標準的基本都是大型機構的資產，而不是中小企業的資產。”周康直言。而在現實的另一面，廣大中小企業對于資產證券化業務存在大量需求，卻被傳統的金融機構拒之門外。

專注服務廣大中小企業資產證券化的民營資產管理公司對此深有體會，上海民耕資產管理有限公司總經理周康就對此直言：“我們拿著這些資產（指中小企業標的資產），沒有定價權，我們沒法賣，券商也不收，那我的資產證券化怎么發展？”

不止于此，由于傳統金融機構長期“把控”著行業資產定價權，對于民營資產管理公司，也面臨著極為尷尬的市場困境。“面對這么多資產，我要證券化，我們現在唯一的轉讓的渠道，交易的合作渠道是券商。”周康一針見血的指出：“資產是在我們手里，我們出錢買的資產，但是定價權在券商手里，這個是明顯不合理的。”

所有的問題都指向了這樣一個癥結——資產定價權。如何擺脫對傳統金融機構對定價權的壟斷，也成了民營資產管理公司業務創新的著力點。

據經濟觀察報了解，傳統的資產證券化業務流程是，從前端尋找資產、對資產做盡職調查、再將購買后的資產轉讓給SPV，通過券商做分級評估，進入二級市場。

“我們現在嘗試繞開券商，通過跟除券商以外的非標金融機構合作，例如跟第三方P2P平臺合作等，實現資產證券化的定價和流通。”據周康介紹，當前業界的業務創新，主要集中在該環節。

除了打破傳統金融機構對定價權的壟斷之外，資產證券化行業法律法規的缺失和滯后，也是行業發展急需解決了另一大問題。

法律法規的缺失，導致的一個直接問題是行業標準的缺失。“目前的行業現狀是，無論是資產管理領域，還是資產證券化領域，都缺少統一規范的行業標準。”周康認為：“目前資產證券化是由法律法規的規定，但是這個不是行業標準，而且現在僅有的行業標準太宏觀。”

持有類似觀點的，還有國務院發展研究中心金融研究所銀行研究室副主任研究員吳慶。在吳慶看來，行業標準的缺失，在一定程度上阻礙了資產證券化業務的健康發展，甚至也影響到了民營資產管理公司與傳統金融機構之間的良性合作。

據經濟觀察報了解，由于行業缺少細化的標準，導致一方面，目前參與資產證券化業務的機構基本集中在大型企業和傳統的金融中介、譬如券商等。“只有大型企業的資產，才容易被券商接納從事資產證券化，但是對于廣大中小企業卻很難，但是這種市場需求是存在的。”在周康看來，資產證券化市場本來應該是一片藍海，卻被限制得很小。

另一方面，行業標準的缺失，也導致市場的參與者魚龍混雜，無序競爭時有發生。在周康看來，由于行業標準的缺失，資產證券化很多的業務創新延伸到了第三方平臺、譬如P2P領域。“但是部分第三方平臺，對于底層資產認識較淺，抵抗風險的能力偏弱，導致壞賬率偏高。”周康認為，這并不利于行業的健康發展。

在周康看來，資產證券化行業的監管，在急需細化行業標準的同時，也可以嘗試探索“黑名單”模式。“索性搞成黑名單這樣的制度，直接告訴業界哪些是不能做的。”周康的觀點是，對待金融領域的創新，應該持有更加寬容的態度——法無禁止即可為。

來源：經濟觀察報