作者：任濤

來源：博瞻智庫（ID：Bzzk-research）

【正文】

如果不考慮總資產在2017四季度短暫突破萬億的盛京銀行（2017年底總資產曾達到10306億元但2018年以來再未回到過萬億），那么2018年底總資產剛剛跨過萬億大關的徽商銀行（2018年底總資產達到10505億元）則從城商行第7、一躍超過盛京銀行，成為第6大城商行。

這也意味著目前我國資產規模超過萬億大關的城商行已經達到6家，分別為北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行和徽商銀行。本篇報告中我們聚焦寧波銀行與徽商銀行，應該說相較于備受市場關注但離中小銀行目標相去甚遠的招商銀行與平安銀行，作為城商行第5和第6的寧波銀行與徽商銀行和我們的距離則顯得會更近一些，也更具參考價值。

一、基本信息簡要概述

（一）兩家銀行均已實現上市目標，其中寧波銀行2007年7月在深圳中小板上市，徽商銀行2013年11月在香港上市。目前徽商銀行正在回歸A股途中，雖然其大股東中靜系的問題使得徽商銀行回歸A股從2015年首提一直被拖至現在，但A+H股的目標并沒有發生變化。

（二）徽商銀行是由安徽省6家地級市城商行和7家城級市城信社合并組建而成，是安徽省和中國中部地區最大的城商行。寧波銀行則是寧波當地政府作為主發起人成立，其戰略投資者為新加坡華僑銀行。

（三）截至2018年底，寧波銀行和徽商銀行分別擁有13893名和9515名員工，也均擁有非銀行金融機構。其中，寧波銀行擁有永贏基金（持股71.49%）和永贏金融租賃（持股100%），徽商銀行擁有徽銀金融租賃（持股51%）并參股奇瑞徽銀汽車金融（持股20%）。

（四）從跨省異地分行來看，寧波銀行已擁有北京分行、上海分行、深圳分行、南京分行、蘇州分行、無錫分行等6家異地跨省分行，而徽商銀行僅擁有南京分行1家異地跨省分行。

二、財務情況全面對比

為更全面、深入對比寧波銀行與徽商銀行的經營管理情況，我們選取規模與業績指標、零售條線經營情況、資產負債定價、資產質量等幾個維度進行探究。具體來看，可以得出如下幾個結論：

（一）結論1：存貸比、存貸款結構、貸款平均余額等規模指標非常接近

2018年，寧波銀行與徽商銀行總資產規模分別達到11164.23億元和10505.06億元，同比增速分別為8.18%和15.68%。其中，貸款規模分別為4290.87億元和3817.66億元，貸款占總資產的比例分別為38.43%和36.34%、同比增速分別為23.94%和21.31%，均達到20%以上；存款規模分別為6467.21億元和5737.98億元，存款占總資產的比例分別為57.93%和54.62%、同比增速分別為14.41%和11.89%，均在10%以上；存貸比更是分別為66.35%和66.53%，非常接近。

除此之外，寧波銀行與徽商銀行還擁有幾乎相同的貸款平均余額，2018年全年貸款平均余額分別為3316.65億元和3396.14億元，生息資產平均余額分別為8784.35億元和9463.78億元，可以看出規模更高的寧波銀行在平均余額方面甚至更低。

（二）結論2：利差收入占比較為接近，投資類資產占比均在50%左右%、交易性金融資產占比也均在10%以上

1、兩家銀行的營業收入中利差收入分別占66.09%和66.32%，不過中間業務收入占比分別為20.03%和13.68%，存在不小的差異，寧波銀行的中間業務收入占比更高且來源更加豐富。

此外，兩家銀行的營業收入與凈利潤同比增速均達到兩位數，寧波銀行與徽商銀行2018年分別實現289.30億元和269.51億元的營業收入，同比增速分別達到14.23%和19.74%。與此同時，兩家銀行還分別創造了111.86億元和87.47億元和凈利潤，同比增速分別達到19.85%和14.87%。

2、在存貸款結構較為一致的情況下，寧波銀行與徽商銀行的投資類資產分別占其總資產的48.85%和49.86%，交易性金融資產占總資產的比例分別為12.07%和10.52%，同樣較為接近，且在同業中明顯處于高位。也就是說，寧波銀行的總資產中，投資類資產與貸款的合計占比達到87.28%，而徽商銀行則占86.20%。

（三）結論3：零售條線存貸比均為100%左右、較高的零售存貸利差債使寧波銀行的零售條線創利水平較高

1、相較整體上66%的存貸比而言，兩家銀行零售條線的存貸比均為100%附近，這意味著寧波銀行與徽商銀行零售條線的存款足以支撐其對應的信貸投放，也意味著公司條線的很大一部分資金來源被用來支撐投資類資產的投放。

2、截至2018年底，寧波銀行與徽商銀行的零售存款規模分別為1228.67億元和1480.62億元，占全部存款的比例分別為19%和25.80%、同比增速分別為16.07%和20.09%。

零售貸款規模分別為1370.66億元和1452.46億元，占全部貸款的比例分別為31.94%和38.05%、同比增速更是分別為29.72%和29.25%。

3、實上，除零售存貸比較為接近外，兩家銀行的零售條線存貸款結構也比較一致，特別是徽商銀行看起來更為優秀。例如，零售存款中活期部分占比分別為30.03%和38.98%，公司存款中活期部分占比分別為52.85%和65.68%。

4、相較之下，寧波銀行零售條線資產與負債占比雖然僅分別為9.43%和12.04%，但其零售條線卻貢獻了全部利潤的34.78%。徽商銀行零售條線資產與負債占比雖然分別為16.36%和15.34%，但僅貢獻全部利潤的10.67%。這主要是因為兩家銀行雖然零售條線規模相近，但零售存貸利差相差較大，2018年寧波銀行與徽商銀行的零售存貸利差分別為5.00%和3.50%，相差150個BP。

（四）結論4：寧波銀行凈息差劣勢明顯，但由于其資產收益率更高使得其利差管理相對較優

1、兩家銀行的凈利差比較接近（2018年2.20%和2.21%），但凈息差方面相差較大，徽商銀行2018年的凈息差高達2.37%，較寧波銀行的1.97%高出40個BP。這主要是因為寧波銀行的計息負債平均余額（9606.92億元）遠遠高于其生息資產平均余額（8784.35億元）所致，特別是其存款平均余額（6354.13億元）較貸款平均余額（3316.65億元）高出較多。

2、雖然寧波銀行的凈息差劣勢明顯，但其存貸利差和零售存貸利差均明顯高于徽商銀行，主要是因為其資產端收益率較高。2018年，寧波銀行的貸款收益率和零售貸款收益率分別為5.78%和7.16%，徽商銀行則分別為5.14%和5.20%，零售資產定價優勢非常明顯。而與此同時，寧波銀行2018年的存貸利差和零售存貸利差分別為3.98%和5.00%，徽商銀行則分別為3.58%和3.50%。

（四）結論5：兩家銀行的創利能力與資產質量均處于不錯的位置

1、2018年，寧波銀行的ROE與ROA分別為18.72%和1.04%，不良貸款率和逾期貸款率分別為0.78%和0.89%，撥貸比也高達4.08%，顯示出較強的資產與資本能力以及較優的資產質量管控能力。

2018年，徽商銀行與寧波銀行分別核銷不良貸款21.73億元和11.42億元，當年資產減值損失分別達到100.64億元和72.07億元、同比分別大幅增長39.72%和17.99%.

2、相較之下徽商銀行的ROE與ROA分別為15.08%和0.90%，雖然較寧波銀行略有差距，但在同業中也處于不錯的水平。此外，2018年徽商銀行的不良貸款率和逾期貸款率分別為1.04%和1.53%，整體而言也遠低于城商行平均水平。

3、不過，和寧波銀行相比，徽商銀行23.02%的成本收入比表明其成本管控能力要優于寧波銀行（2018年成本收入比為34.44%）。

三、業務條線主要情況對比

無論多么亮眼的經營數據，追本溯源均體現在資產負債管理過程中，并進一步內嵌其業務發展的主要思路。通過梳理寧波銀行與徽商銀行三大業務條線的主要亮點，可以看出，相較于一般中小銀行而言，重視財富管理業務（包括私人銀行業務）、國際結算等現金管理業務、資產托管業務等等是兩家銀行的共同特征，而這一切均建立在對基礎客戶的深入挖掘和持續優化升級之上。特別是對于零售條線外，在基礎客戶與存貸款業務進行關注之外，更應關注零售管理型資產規模（AUM）的變化。

四、主要結論及簡要思考

我們認為，對于中小銀行而言，一個階段有一個階段的使命，在目前情況下，全面效仿招商銀行與平安銀行的發展模式似乎并不現實，反而有可能在某種程度上顧此失彼、瘸腿走路。當前階段，仍有一些更為現實、經營管理情況同樣較為優秀的中小銀行值得效仿，比如總資產規模剛剛跨過萬億大關的徽商銀行和已擁有北京、上海、深圳、南京、蘇州、無錫等6家異地跨省分行機構的寧波銀行。

（一）寧波銀行與徽商銀行具有一些共同的資產負債結構特征，如存貸比與利差收入占比均達到66%、零售存貸比在100%附近，貸款占比與存款占比分別為40%和55%左右，投資類資產和交易性金融資產占比均在50%和11%附近，凈利差均為2.2%左右。

雖然規模上相差600多億元，但徽商銀行的營業收入較寧波銀行僅相差20億元，且其ROE與ROA較寧波銀行也相去不遠，因此同等的資產負債結構下，兩家銀行可以說均可以作為中小銀行的典型優秀代表。

（二）兩家銀行除了一些共同特征外，還有一些差異，如徽商銀行的零售業務、存款占比更高、存款結構更具競爭力、成本管控能力以及貸款占比遠勝寧波銀行，而寧波銀行由于零售存貸利差遠遠高于徽商銀行，使得其零售條線雖然資產和負債雖然僅占10%左右，但卻能夠創造全部利潤的35%左右。不過寧波銀行還存在一個不足便是其計息負債平均余額（9606.92億元）遠高于生息資產平均余額（8784.35億元），特別是其存款平均余額（6354.13億元）較貸款平均余額（3316.65億元）高出較多，因此如果不是寧波銀行的存貸利差水平更高，相信其創利能力將會弱于徽商銀行。

（三）從業務的角度來看，對于同樣擁有信用卡等銀行卡優勢的前提下，通過積極主動發展財富管理業務，特別是提高財富管理業務的質量、推動私人銀行業務的發展，并以此為基礎輔之以深耕本地來做大做優基礎客戶是兩家銀行的共同選擇。2018年，寧波銀行與徽商銀行的理財余額分別為2594億元和1141.62億元，非保本理財余額則分別為2347.05億元和1013.88億元。其中，徽商銀行的理財產品零售部分占比已高達85%。

與此同時，大力發展資產托管業務也是其要點之一，2018年寧波銀行與徽商銀行的資產托管規模分別達到2.3萬億元和6917.86億元。特別是寧波銀行的資產托管規模位居城商行第1，其推出的易托管APP近期成為市場關注的熱點。

（四）應該來說，投資類資產在寧波銀行與杭州銀行的資產結構中占有非常重要的地位，兩家銀行的投資類資產占其總資產的比例均在48%以上，交易性金融資產占其總資產的比例也均在10%以上，因此進一步討論兩家銀行投資資產結構情況。

1、寧波銀行投資類資產品類更為豐富，其中債券投資僅占1/3左右，基金投資維持在30%以下、同業存單投資占比降至5%以下，非標投資占比由30%進一步上升至36.13%。因此，2018年，寧波銀行在投資類資產的配置上加大了資產管理計劃、信托計劃等非標投資的投資，同時考慮了流動性管理的需求，壓降了同業存單和基金投資，并大幅增配企業債券（含金融債）。

2、相較而言，徽商銀行的投資類資產品種則相對單調，其中債券投資占比在30%附近，同業存單占比在3.50%左右，非標投資占比高達65%以上。且2018年徽商銀行在三類品種的增幅上相對均衡，非標投資、債券投資和同業存單投資增幅分別為16.86%、27.06%和23.41%。

3、雖然寧波銀行的投資類資產占比更高，但其對全行利潤的貢獻卻低于徽商銀行，寧波銀行資金條線以60%的分部資產僅貢獻全行利潤的30%不到，相反徽商銀行的資金條線則以55%左右的分部資產貢獻了全行利潤的32%以上。

很顯然，寧波銀行與徽商銀行的債券投資占比僅占其投資類資產的30%左右，非標投資占其很大一部分，且2018年增幅較為明顯。特別是豐富投資品種、均衡配置投資品種是非常有必要的，這方面寧波銀行做得可能要相對好一些。  

作者：任濤