來源：21世紀經濟報道 記者：楊曉宴

一名接近監管人士向21世紀經濟報道記者表示，可以看到目前沿海地區的一些城商行和農商行在金融市場業務推進較為激進，在理財業務上也有比較多的探索和經驗，如果從資本凈額來卡位，一些小銀行會不服氣，而一些規模相對較大的銀行，其理財能力未必相應就高。用什么來評判一家銀行的理財能力，這需要很多標準的細化，也很難一步到位。

時隔近兩年，銀行理財監管辦法啟動了新一輪意見征求。

21世紀經濟報道于7月27日獨家報道該消息后，銀監會回應稱，在對現行監管規定進行系統性梳理整合的基礎上，結合當前銀行理財業務發展出現的新情況和新問題，正研究制定《商業銀行理財業務監督管理辦法》?！掇k法》目前處在內部研究論證和征求意見階段，下一步，會根據反饋意見做進一步修訂完善，并按照相關程序進一步廣泛征求意見，根據各方意見修改完善后適時發布。

上一次意見征求可回溯到2014年下半年，當年12月銀監會向部分銀行下發的意見征求稿已對銀行理財業務做出了最為全面和詳細的規定。有多名股份行銀行資管人士向21世紀經濟報道記者表示，當時的版本“蠻振奮人心”的，主要是給予銀行理財獨立地位，是往資產管理的方向在推進。

不過，其中也有幾個問題產生了較大的爭議，包括分級持牌、第三方托管和非標資產回表計提。分級持牌的問題直接擱置，在當時的意見征求稿中直接沒有體現。

而從此次傳出的內部研究和小范圍征求意見的《辦法》版本中，可以看到這幾個問題相對有了更為明確的答案，但要落地實施，來自銀行的“不同聲音”，仍舊不小。

理財分類監管的標準之難

銀行理財分級持牌、分類管理的方案其實在2014年就已經有過討論。

當年5月，監管層曾召集部分銀行討論，提出過對銀行理財實施ABC三類牌照監管的方案。其中，A類可以投非標債券資產，B類只能投資標準化資產，C類僅能代銷，而不能自主研發理財產品；分類標準有銀行的資本充足率、理財管理水平等評定。但這個方案因遭到中小銀行的集體反對而擱淺，直接沒有出現在2014年12月的意見征求稿中。

從目前銀監會召集部分銀行討論后草擬的新版意見征求稿來看，大體思路并沒有發生變化，只是去掉了C類，只分為基礎類和綜合類。

被劃分為基礎類的銀行，不能投資非標債權資產和權益類資產。值得注意的是，證券交易所的資產支持證券（企業ABS）和交易商協會的資產支持票據（ABN）并不在基礎類的標準化資產投資范圍內。

在劃分標準上，除了資本凈額是硬性條件，其他均是軟性要求。究竟什么樣的銀行可以被界定為“有理財能力”，本身就是該項新政的關鍵所在。

一名接近監管人士向21世紀經濟報道記者表示，可以看到目前沿海地區的一些城商行和農商行在金融市場業務推進較為激進，在理財業務上也有比較多的探索和經驗，如果從資本凈額來卡位，一些小銀行會不服氣，而一些規模相對較大的銀行，其理財能力未必相應就高。用什么來評判一家銀行的理財能力，這需要很多標準的細化，也很難一步到位。

還有農商行資管人士認為，一旦此次錯過進入綜合類，而被劃為基礎類，基本上就錯失了最為重要的發展窗口?！安荒芡斗菢说脑?，收益根本做不上去，產品發出來也沒有競爭力，基本上就很難做理財業務了?！?/p>

第三方托管的鋪墊

關于銀行理財產品托管，2014年的意見征求稿版本中，用了比較溫和的“鼓勵”，鼓勵商業銀行選擇獨立第三方銀行擔任理財產品的托管銀行。

實際上，一直以來，如果該行有托管資格，一般其發行的銀行理財產品普遍會托管在本行，而不希望在第三方進行托管。

一方面，托管業務帶來銀行中間收入，本身是一塊“肥肉”，對于理財規模越大的銀行來說，越能夠體會第三方托管的“割肉”之痛。因此，來自大行的反對也顯而易見。不過反過來看，一些有托管業務資質，但自身理財規模相對不大的銀行，則迎來了更大的業務空間。

另一方面，是信息透明和效率的問題。跨行托管后，清算和交割需要跨行下達指令，相對在本行，各種溝通和協調成本很難不增加。

值得一提的是，新的意見征求稿草稿中，特別列出銀行業理財登記托管中心也是銀監會認可的托管機構。有股份行資管人士向21世紀經濟報道記者表示，其實從監管的角度，是有一個長遠規劃的，希望通過理財產品的統一登記、統一托管（至理財登記托管中心），最后再形成理財產品的流轉?！耙龊靡粋€流轉平臺，前期需要很多鋪墊，推動起來有阻力也很正常。”

另外一條關于托管的內容，理財產品投資特定目的載體和委外投資的，應當由銀監會指定的機構進行托管，但并沒有明確指定機構的范圍。

非標資產回表計提，風險承擔落實？

有關對銀行投資非標的限制，要說到2013年的銀監會下發的《中國銀監會關于規范商業銀行理財業務投資運作有關問題的通知》（銀監發（2013）8號），該文對非標準化債權資產做出了明確定義和投資規模比例限制。

其背景，在于銀行通過理財變相“放貸”，做表內資產的騰挪，以規避信貸額度控制及國家宏觀調控政策?！按尜J比取消以后，規避貸款額度控制已經不是銀行非標出表的主要動力，規避銀監會的限制性投資，比如房地產項目，一直以來還是心照不宣的進行，”前述股份行資管人士坦言：“現在一方面是有一些不良資產出表的需求，還有就是減少資本占用，做輕資產化。其實還是一塊很大的影子銀行?！?/p>

到2014年的意見征求稿，就提出了要對預期收益率型產品投資的非標債權資產要求回表核算，為鼓勵發行凈值型理財產品，允許凈值型產品的30%投資于非標資產，且無需回表核算。

但對于非標怎么回表核算，即使是在新的意見征求稿草稿中也沒有提到。

21世紀經濟報道記者從多名消息人士處了解到，銀監會還在起草一份有關于表外業務資本監管的通知，其中涉及到非保本理財產品投資非標的具體計提辦法。

對于該項規定，受訪的幾位銀行資管人士均表示有較大壓力。

“如果說（非標）存在期限錯配，那么進行一定的風險計提，這個可以理解。但如果說非標到期時間早于產品結束的日期，那完全可以讓理財投資人承擔投資的風險，而且現在的意見征求稿的草稿中已經規定投資非標債權和股權的，不能期限錯配?！庇谐巧绦匈Y管人士分析表示，有點不理解計提和真正落實風險承擔主體之間的關系。

此外，此次新版意見征求稿草稿也沿用了之前關于風險準備金的規定，要求將預期收益率型產品管理費收入的50%計提風險準備金（其他為10%），還增加了一條：風險準備金余額達到理財產品余額的1%時可以不再提取；風險準備金使用后低于理財產品余額1%的，商業銀行應當繼續提取，直至達到理財產品余額的 1%。招商證券金融組分析師馬鯤鵬分析稱，風險準備金不影響銀行利潤表，只是在所有者權益科目之間的一個重新劃分。( 編輯 重石)