作家 拉娜?福魯哈爾 為英國《金融時報》撰稿

譯者/邢嵬

來源：FT中文網

當今商業最具諷刺意味的事情之一是，世界上最富有、最強大的公司在實際上不需要資本的時候，對資本市場的參與程度之深反而超過以往任何時候。以蘋果(Apple)為例。蘋果的銀行賬戶上有大約2000億美元資金，但蘋果近年來借入了數十億美元，用于回購股票，以支撐最近萎靡不振的股價。

為何借錢？當然是因為這樣比把資金匯回美國、并在美國繳稅要便宜。在一段時間內，金融工程幫助這家加州公司提振了股價。但這并未能阻止維權投資者卡爾?伊卡恩(Carl Icahn)在4月末蘋果營收增速急劇惡化時，拋售蘋果股票。他曾狂熱地鼓吹借款回購股票。

蘋果并非唯一不做真正的工程、而大搞金融工程的公司。美國頂級公司從未享有過比如今更大的金融資源。它們資產負債表上的現金達到2萬億美元——這么多的錢加在一起相當于世界第十大經濟體。不過，它們也借入了創紀錄的債務用于回購自己的股票，制造了一場公司債泡沫。這場泡沫已開始破滅（看看?？松梨?Exxon)的評級近日遭到調降的事例）。

回購泡沫只是一個更大趨勢的一部分——美國企業不再著眼于商業。如今，美國公司僅僅依靠挪動資金賺到的利潤比以往任何時候都多，金融交易、對沖、稅務優化以及銷售金融服務等純金融活動產生的收入大約為戰后時期的5倍。近些年來，企業的股票回購與研發投資呈反向變動，也就不足為奇了。對于“保鮮期”3年的首席執行官而言，通過在短期內推高股價來取悅投資人，比投資于讓公司獲得長期發展的項目要容易得多。

很能說明問題的是，在新科技、員工培訓、工廠升級以及研發方面的投資上，非上市公司是同等規模上市公司的兩倍，因為它們根本無需應對市場壓力而不去投資。

實際上，企業的金融化是隨著資本市場和金融業本身的崛起而同步發展的。過去40年里，金融業占國內生產總值(GDP)的比例提高了大約1倍（就連金融危機也沒有把金融業打壓下去；金融業的規模僅僅略微收縮，活下來的最大金融機構變得更大了）。隨著金融業的增長，金融業利潤也在增長——金融業僅為美國提供了4%的就業崗位，但占美國企業利潤總額的約25%。

并不讓人意外的是，非金融企業也想從事金融活動。比如，航空公司在油價套期保值上賺到的利潤經常高于機票銷售利潤——盡管這樣增加了大宗商品的波動性，從而損害其核心業務，而且押注失敗可能導致它們突然蒙受巨額損失。直到最近，美國的創新企業通用電氣(GE)才不再是一家“大到不能倒的”銀行。

制藥業的金融化程度或許是最高的，自2008年以來，該行業已裁員近15萬人，其中主要是研發崗位，制藥企業反而集中精力去做外包、稅務優化、稅收倒置和“創造性”會計處理，這讓它們看起來像是資產管理公司——一群獨立經營、努力盡可能快、盡可能多地賺錢的完全不同的公司，基本不去思考自身決策的長期影響。

甚至硅谷都未能免疫。如今，蘋果和其他科技巨頭像投行一樣，在新的公司債發行中充當錨定投資者，考慮到它們持有的現金量那么大，這也在意料之中。如果大型科技公司在任何時點決定拋售這些債券，都可能構成影響市場的事件，這個問題已引起美國財政部金融研究辦公室(Office of Financial Research)里專家們的關注。

這些全都對實體經濟不利；大量的學術研究顯示，不但金融變成了增長的障礙，而且金融工程正在摧毀企業內部的長期價值。我們在過去20年里看到的股票回購熱潮，經常發生在市場見頂時，于是就產生了由金融制造的增長。由于企業利潤承壓，那些一直未投資于真正的基本增長和創新的美國企業可能面臨衰落的命運。結果將是更嚴重的經濟停滯——以及更嚴重的政治民粹主義。

本文作者著有《制造者與索取者：金融的崛起與美國商業的衰落》(Makers and Takers: The Rise of Finance and the Fall of American Business)一書

譯者/邢嵬