打造成一家公認(rèn)的好銀行，是每一個銀行家的追求與夢想。怎樣才算是一家好銀行？回看百年金融，從無數(shù)成功與失敗的銀行案例中，可以洞見：打造好銀行，平衡機(jī)制是基礎(chǔ)，比較優(yōu)勢是關(guān)鍵。只有在商業(yè)模式中植入平衡機(jī)制并成功塑造比較優(yōu)勢的銀行，才能在金融風(fēng)暴中屹立潮頭，續(xù)航遠(yuǎn)行。

好銀行商業(yè)模式中的平衡機(jī)制

因視角不同，在不同機(jī)構(gòu)和人群眼里，好銀行的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。監(jiān)管要合規(guī)，股東要盈利，管理層要激勵，員工要福利，交易對手看風(fēng)險，一般民眾看服務(wù)。做一家公認(rèn)的好銀行，需要在商業(yè)模式的探索中，努力平衡所有視角并找到均衡點(diǎn)，圍繞這個均衡點(diǎn)經(jīng)營發(fā)展，通過價值標(biāo)準(zhǔn)、戰(zhàn)略制訂、組織體系、風(fēng)控機(jī)制等的融入，形成可持續(xù)發(fā)展的好銀行的商業(yè)模式和競爭優(yōu)勢。

商業(yè)價值與歷史使命、社會責(zé)任的平衡。“好銀行”的標(biāo)準(zhǔn)很多，為什么把承擔(dān)社會責(zé)任放在第一位？

首先，銀行與其他企業(yè)并無不同，都是社會結(jié)構(gòu)中的一部分，都需要在一定的社會規(guī)則下進(jìn)行活動，都需要受法律和道德規(guī)范的約束。其次，銀行與其他企業(yè)確有不同，由于經(jīng)營性質(zhì)的特殊，銀行與幾乎所有的社會群體都有或多或少的聯(lián)系，這就造成了銀行的一舉一動對其他社會群體有著很大的影響。正是由于銀行有著超出其他行業(yè)的社會影響力，因此銀行必須肩負(fù)超乎尋常的社會責(zé)任，這是一個“好銀行”的歷史使命。

然而，并非所有的銀行都是以社會責(zé)任作為其發(fā)展過程中考慮的首要因素，特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益和道德標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生矛盾時。2008年底爆發(fā)的金融危機(jī)原因之一，就是美國部分金融機(jī)構(gòu)在企業(yè)社會責(zé)任方面的缺失。當(dāng)然，不考慮社會責(zé)任而片面追求經(jīng)濟(jì)利潤的銀行最終是要付出代價的，曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的雷曼兄弟的轟然倒塌就是最好的例證。聯(lián)合國副秘書長諾林海澤曾指出，金融危機(jī)的核心是資本市場信心的崩潰，而要重獲公眾的信心，企業(yè)必須將焦點(diǎn)從短期盈利考慮轉(zhuǎn)移到企業(yè)責(zé)任和道德建設(shè)上，以構(gòu)建長遠(yuǎn)、永續(xù)發(fā)展的價值觀。面對危機(jī)和生存壓力，企業(yè)在積極應(yīng)對的同時是否需要履行和拓展企業(yè)的社會責(zé)任呢？答案是肯定的，唯有在危機(jī)中勇敢承擔(dān)社會責(zé)任，才能有助于提升企業(yè)形象、社會公信力和品牌價值，增強(qiáng)企業(yè)在未來發(fā)展中的核心競爭力。

一家“好銀行”的社會責(zé)任包括幾個層面：

一是誠實守信、合規(guī)經(jīng)營、依法納稅，這是一家好銀行起碼的社會責(zé)任。

二是穩(wěn)健經(jīng)營，確保銀行不破產(chǎn)。由于商業(yè)銀行具有很強(qiáng)的外部性，其破產(chǎn)行為將對社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大甚至是致命的沖擊，而確保不破產(chǎn)則是銀行最重要的社會責(zé)任。

三是積極支持社會公共事業(yè)，努力扶助弱勢群體。

四是努力主動配合國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政策導(dǎo)向，維護(hù)宏觀金融體系穩(wěn)定和金融安全。對高耗能、高污染的項目說不；合理運(yùn)用信貸杠桿，保證金融資源的合理、公平、有效配置；不斷完善服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)方式；不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新，更好滿足市場需要，同時努力減少市場系統(tǒng)性風(fēng)險，保持金融市場穩(wěn)定。

對于大型商業(yè)銀行而言，還應(yīng)有更高層面的社會責(zé)任，就是要牢記歷史使命，積極參與國際競爭，努力打造國際一流銀行，實現(xiàn)金融強(qiáng)國目標(biāo)。

戰(zhàn)略定位與經(jīng)營定位的平衡

戰(zhàn)略定位是以長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)對銀行未來發(fā)展方向和目標(biāo)進(jìn)行定位，是在現(xiàn)有發(fā)展基礎(chǔ)上向更高、更大、更強(qiáng)的目標(biāo)發(fā)展的定位，關(guān)注的是銀行可持續(xù)的經(jīng)營優(yōu)勢、核心能力的突出、新業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)，以及由此可獲得的創(chuàng)新價值及預(yù)期效益。經(jīng)營定位則是以現(xiàn)實的觀點(diǎn)對銀行當(dāng)前運(yùn)行選定的市場位置，關(guān)注的是銀行如何把握市場機(jī)會和如何保持優(yōu)勢地位，以及目前的業(yè)務(wù)水平及經(jīng)營業(yè)績。防范戰(zhàn)略定位失誤風(fēng)險，關(guān)鍵是要把握業(yè)務(wù)實際、市場走向和客戶需求變化，從當(dāng)前經(jīng)營優(yōu)勢中尋找并探索未來的戰(zhàn)略優(yōu)勢和定位。

合適的戰(zhàn)略是銀行成長、發(fā)展、壯大的原動力。一個好銀行在不同階段的戰(zhàn)略定位應(yīng)當(dāng)不僅是適宜的，而且是超前的。

確定發(fā)展戰(zhàn)略，有三個基本原則需要遵循：

一是要有潛在的巨大市場，必須專注于有相當(dāng)規(guī)模或高成長性的市場。

二是良好的風(fēng)險收益結(jié)構(gòu)，有些市場規(guī)模雖大，但潛在風(fēng)險過高，風(fēng)險收益配比不平衡、不協(xié)調(diào)，不能成為潛在的戰(zhàn)略選項。

三是有基礎(chǔ)，包括現(xiàn)實基礎(chǔ)或者經(jīng)過資源投入后可以培育出來的能力基礎(chǔ)，不存在難以逾越的根本性障礙。

業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險控制的平衡

銀行是經(jīng)營風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)，國際一流銀行并不必然是規(guī)模最大的銀行，但一定是風(fēng)險控制最好的銀行。同時，風(fēng)險控制也是一把“雙刃劍”，過嚴(yán)會失去業(yè)務(wù)機(jī)會，過松會造成嚴(yán)重后果。“好銀行”必善于平衡業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險控制。

過度強(qiáng)調(diào)銀行資產(chǎn)規(guī)模，容易造成資產(chǎn)規(guī)模膨脹與資本金的不對稱性，帶來運(yùn)營風(fēng)險。依賴資產(chǎn)規(guī)模的增長方式具有高成本、低效率的特點(diǎn)，同時也造成了低流動性，導(dǎo)致銀行競爭力大幅下降。它還是一種風(fēng)險內(nèi)生性的增長方式，容易造成資產(chǎn)規(guī)模膨脹與資本金的不對稱性，增加運(yùn)營風(fēng)險，威脅資產(chǎn)質(zhì)量安全。全球銀行業(yè)曾一度以資產(chǎn)規(guī)模論英雄，在20世紀(jì)80年初到90年代末，銀行業(yè)曾出現(xiàn)收購兼并潮，紛紛做大。

然而，在接下來的金融危機(jī)中，那些資產(chǎn)規(guī)模龐大的銀行一再出現(xiàn)擠兌甚至倒閉。2008年美國金融危機(jī)再一次將“資產(chǎn)規(guī)模越大越好”的神話完全擊碎，該年度蘇格蘭皇家銀行、德意志銀行在全球銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模排名前兩位，而該年蘇格蘭皇家銀行全年虧損370億美元，成為英國銀行業(yè)有史以來數(shù)額最大的虧損，德意志銀行則全年虧損39億歐元。資產(chǎn)規(guī)模龐大并不能帶來銀行的真正強(qiáng)大，也不意味著其經(jīng)營能力與水平有多高，更不表明其風(fēng)險抵抗能力有多強(qiáng)。在復(fù)雜的外部環(huán)境中，若基礎(chǔ)不牢，再龐大的資產(chǎn)規(guī)模，也只不過是紙糊的燈籠，經(jīng)不起多大的風(fēng)雨。

過度追求銀行資本和資產(chǎn)收益，容易導(dǎo)致流動性風(fēng)險，不利于長期健康經(jīng)營。資本和資產(chǎn)收益率能夠反映銀行的盈利能力，但盈利能力是暫時的，片面追求這些指標(biāo)只會損害銀行的長期健康發(fā)展。基于對銀行盈利水平的不斷強(qiáng)調(diào)與追求，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的銀行尋求增加盈利水平的手段和花樣不斷翻新，從起初不斷擴(kuò)大理財產(chǎn)品等表外資產(chǎn)規(guī)模，到后來向不合格的貸款者主動銷售貸款，再到用不透明的手法將信貸資產(chǎn)多次證券化轉(zhuǎn)移出表外，以至用會計操縱和做假賬等欺詐手段，目的無非是在作為分母的資產(chǎn)規(guī)模既定情況下，不斷提升甚至虛增作為分子的利潤水平。片面追求收益率的結(jié)果，使得銀行越來越變得不擇手段，忽視了自身的風(fēng)險管理機(jī)制和風(fēng)險承受能力，甚至對整個金融市場與經(jīng)濟(jì)形成了越來越難以消化的系統(tǒng)性風(fēng)險。

2008年金融危機(jī)也打破了“收益率越高就越好”的神話。2006年，花旗銀行集團(tuán)ROA和ROE分別高達(dá)1.28%和18.54%，到2008年，該兩項指標(biāo)則大幅下降至-1.36%和-21.97%。2007年雷曼兄弟公司ROA和ROE分別為0.61%和18.67%，但卻在接下來的金融危機(jī)中宣布破產(chǎn)。

過度強(qiáng)化資本充足率和不良貸款率控制，可能導(dǎo)致資本和資金低效，并帶來非信貸業(yè)務(wù)的畸形增長。資本金和資本充足率能反映銀行管理和應(yīng)對風(fēng)險的能力，但片面強(qiáng)調(diào)保持高資本水平，卻可能忽視經(jīng)營績效，帶來資產(chǎn)回報率、資本利潤率的下降。相當(dāng)一部分資本充足率并不低的銀行仍被不景氣所困擾，避免不了被吞食的命運(yùn)。不良貸款率指標(biāo)能夠反映銀行信貸資產(chǎn)的短期風(fēng)險狀況，但不能只關(guān)注短期而忽視長期經(jīng)營風(fēng)險。因為經(jīng)濟(jì)是波動的，企業(yè)經(jīng)營是變化的，一時“安全”的資產(chǎn)有可能在一段時間后轉(zhuǎn)化為高風(fēng)險資產(chǎn)。

此外，當(dāng)不良貸款率已處于正常經(jīng)營的低點(diǎn)時，仍片面追求其繼續(xù)下降可能造成銀行收得過緊，抑制正常業(yè)務(wù)開展，影響銀行發(fā)展；片面追求不良貸款率指標(biāo)還會促使銀行壓縮傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)以規(guī)避信貸風(fēng)險， 從而大力發(fā)展非信貸業(yè)務(wù)，脫離了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的本質(zhì)，增加了系統(tǒng)性經(jīng)營風(fēng)險。2006年，美聯(lián)銀行不良貸款率僅為0.51%，在全球前50家大銀行中名列前茅，但是在隨后的金融危機(jī)中仍未能擺脫被收購的命運(yùn)（2008年被富國銀行收購）。

金融創(chuàng)新和穩(wěn)健經(jīng)營的平衡

創(chuàng)新是企業(yè)進(jìn)步的靈魂，是一家“好銀行”持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。面對復(fù)雜多變的經(jīng)營環(huán)境，銀行要想長期保持快速、平穩(wěn)發(fā)展，就必須發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新精神，金融創(chuàng)新對銀行猶如水之于生命。水可載舟，亦可覆舟，在鼓勵創(chuàng)新的同時，不能丟棄穩(wěn)健經(jīng)營的原則。

從銀行經(jīng)營角度出發(fā)，可以將金融創(chuàng)新活動分為金融產(chǎn)品創(chuàng)新、金融管理創(chuàng)新和金融服務(wù)創(chuàng)新。金融產(chǎn)品創(chuàng)新是銀行金融創(chuàng)新的核心，對銀行增加收入、贏得市場、擴(kuò)大利潤和積累資本具有非常明顯的影響。金融管理創(chuàng)新包括在戰(zhàn)略決策、制度安排、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員準(zhǔn)備、管理模式等方面的創(chuàng)新，以達(dá)到提高銀行效率、增強(qiáng)銀行競爭力的目的。金融服務(wù)創(chuàng)新是指在金融產(chǎn)品趨于同質(zhì)化情況下，通過改進(jìn)及提升服務(wù)，打造差別化、個性化、綜合化服務(wù)體系，努力形成具有自身特質(zhì)、區(qū)別于競爭對手、難以輕易模仿的服務(wù)優(yōu)勢的過程。

金融創(chuàng)新是“好銀行”在激烈競爭中立于不敗之地的利器。那些耳熟能詳?shù)暮勉y行無一不是非常注重金融創(chuàng)新的銀行。20世紀(jì)60年代，美國的銀行在當(dāng)?shù)氐娜谫Y主要是通過定期存款，對存款人來講，定期存款收益較高，但是到期前不能支取，否則就會損失利息。花旗銀行推出了一種兩全其美的工具——可轉(zhuǎn)讓定期存單，這種存單可以在市場上買賣，存單持有者在到期前需要現(xiàn)金時，不是找銀行支取，而是拿到市場上轉(zhuǎn)賣給第三方。這種新工具的出現(xiàn)，極大地激發(fā)了人們進(jìn)行定期存款的積極性。花旗銀行的這一創(chuàng)舉給整個美國銀行業(yè)帶來了巨大的影響，被稱為“美國銀行業(yè)的一場革命”。做為創(chuàng)新的回報，花旗銀行在很長一段時間內(nèi)都保持了充裕的流動性以及較高的盈利水平。

金融創(chuàng)新固然是推動金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)繁榮乃至社會進(jìn)步的主要動力，但是一個“好銀行”也要清醒地認(rèn)識到金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”。在法律和道德的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行金融創(chuàng)新，可以使銀行提高收益、降低成本、增強(qiáng)競爭力，保持或朝著“好銀行”的方向發(fā)展。但是，如果銀行超出了法律或道德的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行“過度創(chuàng)新”，就會給銀行本身以及金融行業(yè)乃至整個社會帶來危機(jī)甚至災(zāi)難。

內(nèi)部治理架構(gòu)的平衡

良好公司治理集中體現(xiàn)在有效權(quán)力制衡和激勵約束機(jī)制，通過對利益相關(guān)者責(zé)權(quán)利進(jìn)行科學(xué)匹配，實現(xiàn)銀行良好運(yùn)作和科學(xué)管理，促進(jìn)銀行價值最大化目標(biāo)實現(xiàn)。良好的組織架構(gòu)不僅可以有效降低成本，提升各部門協(xié)同效應(yīng)，更重要的是，可以在銀行體系內(nèi)部構(gòu)筑若干“隱性防火墻”，將風(fēng)險損失概率降到最低。因此，行之有效的治理結(jié)構(gòu)是保障“好銀行”運(yùn)作的基本條件，當(dāng)內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生變化時，可以迅速做出調(diào)整。金融危機(jī)的教訓(xùn)表明，優(yōu)化商業(yè)銀行內(nèi)部治理的目標(biāo)不僅在于保護(hù)投資者利益，更在于減少市場系統(tǒng)風(fēng)險和保持金融體系的穩(wěn)定。

20世紀(jì)80年代中期以來，國際銀行業(yè)開始推行流程再造，實質(zhì)是建設(shè)流程銀行，在銀行內(nèi)部建立垂直、扁平化的組織結(jié)構(gòu)，使各種業(yè)務(wù)和風(fēng)險信息在銀行內(nèi)部暢通無阻地流動，提高業(yè)務(wù)和風(fēng)險管理的市場敏感度。花旗銀行于2002年開始運(yùn)用矩陣式管理架構(gòu)進(jìn)行重組，重組的中心內(nèi)容是細(xì)分市場。以其全球消費(fèi)者業(yè)務(wù)集團(tuán)為例，集團(tuán)內(nèi)部分設(shè)業(yè)務(wù)管理部門和職能管理部門，這種矩陣式結(jié)構(gòu)由“縱軸”產(chǎn)品線條和“橫軸”職能部門線條組成，軸心是客戶群。“橫軸”職能部門為團(tuán)隊提供不同背景專業(yè)人員，“縱軸”品牌經(jīng)理被賦予一定權(quán)力，可以充分獲取不同部門相關(guān)信息，從而避免人力資源重疊、信息運(yùn)用效率低下等問題，實現(xiàn)以較小成本更加靈敏地對市場變化做出反應(yīng)。上述矩陣式組織結(jié)構(gòu)在充分考慮業(yè)務(wù)個性化特征條件下，將整個銀行所有機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)聯(lián)成一個整體，共同服務(wù)于價值最大化目標(biāo)。

大型銀行股改上市以來，按照良好公司治理機(jī)制“三會分設(shè)、三權(quán)分開、有效制約、協(xié)調(diào)發(fā)展”的要求，設(shè)立了股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層相互平衡制約的現(xiàn)代股份公司治理架構(gòu)。實踐中，應(yīng)該看到商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)存在一些帶有共性的問題，股權(quán)結(jié)構(gòu)的高度集中和國有股(法人股)的委托-代理問題仍然嚴(yán)重、董事會存在一定的職能和結(jié)構(gòu)問題、激勵機(jī)制發(fā)揮作用欠佳、決策效率偏低等。從組織架構(gòu)看，目前幾大銀行均為基于直線職能式管理架構(gòu)的總分行體制，實行的是部門銀行而非流程銀行。在銀行經(jīng)營規(guī)模迅速擴(kuò)大、內(nèi)部分工日趨復(fù)雜的背景下，采用總分式管理架構(gòu)的銀行各職能部門、分支機(jī)構(gòu)間溝通與協(xié)調(diào)難度不斷增加，部門利益沖突不可避免。總分支結(jié)構(gòu)有利于決策推行，事業(yè)部制管理有利于整體協(xié)調(diào)，如何融合兩者優(yōu)勢，突破“部門銀行”到“流程銀行”轉(zhuǎn)換瓶頸，國際先進(jìn)銀行已經(jīng)進(jìn)行的嘗試可以提供某種借鑒。

金融危機(jī)禍在失衡

在金融危機(jī)爆發(fā)之前，國際銀行業(yè)（除個別偏好立場堅定的銀行）發(fā)展模式幾乎趨同：通過大量復(fù)雜、高杠桿倍數(shù)的金融工具來驅(qū)動資產(chǎn)和收入的快速增長，比速度、比規(guī)模、比地盤、比多樣（綜合）、比新奇、比套利，塑造出了一種完全不同于傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的全新業(yè)務(wù)模式，呈現(xiàn)“杠桿化”發(fā)展態(tài)勢，并最終釀發(fā)金融風(fēng)險。

作為融資中介，銀行傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)模式概括起來有兩個特征：一個是吸收短期存款，發(fā)放長期貸款，即“短存-長貸”；另一個是發(fā)放貸款后一直持有，直至貸款到期，獲取穩(wěn)定利息收入，即“發(fā)放-持有”，核心是“以存定貸、存貸平衡”。20世紀(jì)80年代中期以來，隨著金融監(jiān)管越來越嚴(yán)、金融創(chuàng)新日漸活躍和金融競爭日趨激烈，商業(yè)銀行開始突破原有發(fā)展模式，積極向非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出“杠桿化”發(fā)展態(tài)勢，2000年以后至金融危機(jī)前期呈加速趨勢。

第一，資產(chǎn)負(fù)債失衡

資產(chǎn)高速增長伴隨著存貸比的日益惡化，負(fù)債結(jié)構(gòu)日趨短期化并大規(guī)模使用回購等杠桿性融資工具。2000年以來到危機(jī)前，銀行業(yè)處于穩(wěn)定持續(xù)的增長通道，部分大型銀行實現(xiàn)了30%-40%的年均增長。同時，貸款存款比率不斷攀升并高位運(yùn)行。

同時，負(fù)債回購業(yè)務(wù)操作中，銀行通過將購買的證券資產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押回購操作，獲得資金后再行質(zhì)押，循環(huán)往復(fù)，少量資本就可以撬動大規(guī)模資產(chǎn)。同時，質(zhì)押回購業(yè)務(wù)期限很短，以隔夜居多。2001年以來，質(zhì)押融資方式占比不斷上升，到2008年達(dá)到頂峰。紐約聯(lián)邦儲備銀行的數(shù)據(jù)顯示，全美銀行業(yè)危機(jī)前購買的國債、公司債券、資產(chǎn)支持證券中有接近50%是通過隔夜回購融資的方式實現(xiàn)的，而大型銀行該比例達(dá)到了約70%。

第二，資本和風(fēng)險失衡

通過資產(chǎn)證券化和信用違約互換等大規(guī)模使用，銀行原有資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)及風(fēng)險大量剝離到表外，“發(fā)放-持有”模式逐步向“發(fā)放-賣出”或“發(fā)放-保險”轉(zhuǎn)向。在不增加風(fēng)險資產(chǎn)、有效緩解資本充足壓力的前提下，將利息收入轉(zhuǎn)化為費(fèi)用收入，并帶來銀行盈利模式等一系列深刻變化。從20世紀(jì)90年代以來，美國銀行業(yè)非利息收入呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢，大型銀行非利息收入在2000年以來基本保持在全部收入的一半左右。支撐非息收入的，主要是投資和經(jīng)紀(jì)、自營交易、投行、股權(quán)投資、資產(chǎn)證券化、保險等非傳統(tǒng)、多元化的經(jīng)營領(lǐng)域。

衍生交易的大行其道，大幅加劇了銀行業(yè)風(fēng)險和收益失衡。名義余額和風(fēng)險敞口大幅上揚(yáng)，其中以利率類和信用類衍生合約最為顯著。2000年以來，衍生交易呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長態(tài)勢，結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，其中90%為場外交易，2005年后市值（當(dāng)前敞口）大開大合，考慮潛在敞口后的風(fēng)險更為顯著。大型銀行既是衍生交易的參與者，也是做市商，衍生交易敞口更為集中。

第三，金融創(chuàng)新過度

除了大量復(fù)雜度高的衍生產(chǎn)品創(chuàng)新外，以規(guī)避監(jiān)管為動機(jī)，銀行旗下對沖基金和結(jié)構(gòu)性投資實體（SIV）大量出現(xiàn)，影子銀行規(guī)模迅速膨脹。2002年以來，國際銀行為實現(xiàn)在資本既定下運(yùn)作大規(guī)模資產(chǎn)需要，創(chuàng)設(shè)了大量表外融資實體，通過發(fā)行短期商業(yè)票據(jù)融資方式購買或持有各類金融工具。從會計準(zhǔn)則和監(jiān)管角度，發(fā)起銀行不需要視其為自身資產(chǎn)而保有額外資本。商業(yè)銀行通常需要為這些表外實體提供流動性支持、備用信用證（SLBCs）等信用增進(jìn)安排。2008年花旗銀行披露其表外業(yè)務(wù)中有超過8000億美元資產(chǎn)為上述SPE持有。

其中，一部分SIV通過在貨幣市場融資后大量持有住房抵押貸款證券，2008年，隨著美國房價暴跌，許多SIV無法償付到期負(fù)債，部分發(fā)起銀行出于聲譽(yù)考慮，將SIV資產(chǎn)和負(fù)債全部轉(zhuǎn)入表內(nèi)。2007年，匯豐和花旗銀行先后分別將350億美元、490億美元表外SPE資產(chǎn)入表。

第四，激勵與約束失衡

危機(jī)前，金融監(jiān)管不平衡和不完全扭曲了金融機(jī)構(gòu)之間的利益關(guān)系、盈利能力和風(fēng)險承受能力，使一些金融機(jī)構(gòu)千方百計地逃脫監(jiān)管束縛，造成“監(jiān)管性套利”活動泛濫，監(jiān)管漏洞使得銀行得以通過衍生交易、影子銀行業(yè)務(wù)等方式規(guī)避監(jiān)管。危機(jī)反映出全球金融體系和金融監(jiān)管的一系列缺陷，全球范圍各國政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對危機(jī)形成和監(jiān)管失效原因進(jìn)行分析，對金融監(jiān)管定位進(jìn)行了反思，并出臺了一系列包括美國的沃爾克法則、歐洲的金融交易稅以及巴塞爾協(xié)議Ⅲ等新的金融監(jiān)管框架安排。

微觀層面，主要是強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)個體監(jiān)管，對銀行施加了更為嚴(yán)格的監(jiān)管要求，包括資本充足率和流動性標(biāo)準(zhǔn)、薪酬激勵限制。宏觀層面，主要著眼于防范系統(tǒng)性風(fēng)險和維護(hù)金融穩(wěn)定。正如伯南克說“美聯(lián)儲需要重新定位，由一個主要開展特定金融機(jī)構(gòu)集合的監(jiān)管者向一個關(guān)注金融系統(tǒng)整體穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變”。除了監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身定位轉(zhuǎn)變外，美國還成立了專門的金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會，并賦予其更大范圍的監(jiān)管權(quán)限。該機(jī)構(gòu)通過對業(yè)務(wù)、規(guī)模、杠桿、交易對手聯(lián)系的廣泛性和對短期資金的依賴度等特征，有權(quán)對任何有可能影響金融穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)實施監(jiān)管。

危機(jī)后的再平衡：向好銀行的“新常態(tài)”回歸。金融危機(jī)以來，許多人將歐美銀行業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)型的新動向總結(jié)為：“去杠桿化”、“去國際化”和“回歸傳統(tǒng)業(yè)務(wù)”。仔細(xì)分析，所謂去國際化、回歸傳統(tǒng)業(yè)務(wù)只是部分銀行在危機(jī)中的不得已而為之的斷臂自保，二者均是臨時性的舉措，不能據(jù)此判定未來銀行業(yè)將回歸傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和本土業(yè)務(wù)。去杠桿化、回歸其自身原本的“稟賦”優(yōu)勢業(yè)務(wù)才是實質(zhì)，追求平衡基礎(chǔ)上的比較優(yōu)勢成為全球好銀行的“新常態(tài)”。

金融危機(jī)爆發(fā)后，隨著全球經(jīng)濟(jì)增長的泡沫擠出，日益嚴(yán)厲的金融監(jiān)管和資本金要求導(dǎo)致金融衍生品交易的空間和土壤環(huán)境惡化，歐美銀行業(yè)開展了大規(guī)模的去杠桿化活動，以盡快修復(fù)其資產(chǎn)負(fù)債表。花旗、瑞銀、美國銀行、巴克萊等金融巨頭進(jìn)行了廣泛的業(yè)務(wù)重組，限制高風(fēng)險業(yè)務(wù)規(guī)模，退出了那些未能持續(xù)滿足其資本回報要求、操作復(fù)雜、存在有可能對未來收益產(chǎn)生影響的長尾風(fēng)險領(lǐng)域。危機(jī)之后幾年間，全球信用衍生品、大宗商品、股票衍生品和債務(wù)資本市場交易量均出現(xiàn)了兩位數(shù)下滑。

國際銀行業(yè)的去杠桿化舉措，并不意味著其未來的轉(zhuǎn)型方向是以利差為主，回歸到存、貸和結(jié)算等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，也不意味著衍生品等產(chǎn)品從商業(yè)銀行里消失。從美國銀行業(yè)看，2008年后整個銀行業(yè)貸款占資產(chǎn)的比重還在持續(xù)下降，從2008年初的近60%下降到2012年底的52%，超大型銀行貸款占比均在50%以下；非利息收入的增長速度依舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于貸款利息和投資收入，并成為近年來美國銀行業(yè)凈利潤增長的主要動力來源。

花旗、富國和美國銀行三家代表性銀行的凈利息收入占總收入比重，在危機(jī)前后相對比較穩(wěn)定，保持在50%左右。這些超大型銀行盈利模式多元化、中間業(yè)務(wù)與表外業(yè)務(wù)比較發(fā)達(dá)、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投行業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營等特征依舊沒有改變。

國際大型銀行危機(jī)后在實施去杠桿化策略的同時，根據(jù)其自身業(yè)務(wù)稟賦，圍繞重塑核心競爭力進(jìn)行轉(zhuǎn)型布局。以瑞銀為例，危機(jī)后瑞銀關(guān)閉了多數(shù)固定收益產(chǎn)品交易,回歸到以金融產(chǎn)品銷售、特定資訊服務(wù)、投資顧問服務(wù)以及財富管理等最具競爭力的核心業(yè)務(wù)，把投行業(yè)務(wù)變成為瑞銀龐大的財富管理業(yè)務(wù)提供支持的配角，通過業(yè)務(wù)重組，瑞銀在實現(xiàn)了資本和資產(chǎn)負(fù)債密集度的大幅降低，成為一家“輕資產(chǎn)”銀行。

美國銀行在剝離墨西哥、愛爾蘭等全球多地高風(fēng)險貸款組合避免了破產(chǎn)危機(jī)之后，即著手實施了營銷策略、組織架構(gòu)以及渠道策略調(diào)整等多項變革措施，重振美國銀行零售業(yè)務(wù)這一核心業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)強(qiáng)項。

在業(yè)務(wù)重組和轉(zhuǎn)型中，歐美銀行業(yè)適應(yīng)信息化時代的變革以及客戶金融需求多元化的大趨勢，通過打破價值鏈和提高專業(yè)化程度，創(chuàng)新和發(fā)展其優(yōu)勢業(yè)務(wù)，提高市場競爭力。

市場價值是“好銀行”的試金石

在資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量等評價指標(biāo)只能反映銀行某一方面的能力，不能全面反映銀行的綜合實力和競爭力。市盈率等市值指標(biāo)是一種長期趨勢性判斷，隱含了不同銀行在盈利能力、產(chǎn)品定價、風(fēng)險管控以及公司治理等可持續(xù)核心競爭能力方面的差異，代表著市場對一家銀行商業(yè)模式的綜合認(rèn)知。簡言之，市場價值是“好銀行”的試金石。

市值是銀行綜合實力和競爭力的市場化體現(xiàn)。市值指標(biāo)中最為常用的市盈率（PE），是一個考察期（通常為12個月）內(nèi)，股票價格和每股收益的比例。同一行業(yè)的上市公司的股票，市場可能賦予不同的估值水平，隱含了不同企業(yè)在盈利能力、風(fēng)險管控、產(chǎn)品定價能力、公司治理、優(yōu)勢項目等反映可持續(xù)核心競爭力方面的差異，同時也隱含了市場預(yù)期和情緒上的差異。市值雖然并非一項集成指標(biāo)，但能夠全面反映銀行經(jīng)營和長期趨勢的方方面面。

市場價值包含眾多信息，是銀行過去、現(xiàn)在和未來的綜合體現(xiàn)，尤其是對銀行未來趨勢的市場預(yù)期。市場價值應(yīng)是一個長期趨勢性表現(xiàn)，但也存在某一時點(diǎn)、區(qū)間的失衡或失真，還有特殊條件下的人為操縱缺陷，但長期看是真實的。正如巴菲特所說“從短期看，股市是一個投票機(jī)；而從長期看，股市是一個稱重機(jī)。”

銀行市值長期、持續(xù)、健康的增長取決于銀行發(fā)展戰(zhàn)略、行業(yè)地位、經(jīng)營水平、治理機(jī)制等方方面面，而不是一朝一夕的事情，需要長遠(yuǎn)的眼光和戰(zhàn)略思維，需要長期的規(guī)劃和統(tǒng)籌安排。

市值的意義優(yōu)于規(guī)模價值和內(nèi)在財務(wù)價值。資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、國際化程度、理財能力、信用卡、存貸款、投行業(yè)務(wù)、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量等業(yè)務(wù)和物理數(shù)量方面的指標(biāo)，都僅能有限反映銀行某一方面的能力和優(yōu)勢，不能全面反映銀行的綜合實力和競爭力。如果片面追求這些指標(biāo)，會使得銀行脫離正常經(jīng)營軌道，帶來災(zāi)難性后果。而銀行估值則反映了市場對銀行綜合實力的評價，是市場對銀行各項經(jīng)營能力的長期趨勢性判斷，更適宜作為好銀行的評價標(biāo)準(zhǔn)。同時，市場價值是市場參與者集體意志判斷的產(chǎn)物，是供求關(guān)系均衡的體現(xiàn)，完全由投資者的買賣決定，數(shù)據(jù)易于獲取，并且相對客觀公正、公開透明。

市場價值反映其內(nèi)在價值，市場價值的提升對于銀行有積極的正面影響：

一是關(guān)注市值有利于促進(jìn)銀行優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步理順銀行、大股東以及中小投資者的關(guān)系，只有市值才是市場各方共同追求的目標(biāo)；

二是促進(jìn)銀行努力經(jīng)營、強(qiáng)身健體、增長內(nèi)功，以求獲得市場認(rèn)可；

三是有利于銀行客戶拓展和發(fā)展；

四是有利于銀行資本擴(kuò)張和再融資，促進(jìn)銀行做大做強(qiáng)；

五是有利于抗擊多種風(fēng)險，促進(jìn)銀行健康運(yùn)行；

六是有利于樹立銀行的企業(yè)形象、信譽(yù)和影響，是一種無形的廣告。

麥肯錫公司所作的調(diào)查研究顯示，良好的公司治理越來越被國際資本市場和全球投資人看作是改善經(jīng)營業(yè)績、提高投資回報、走向國際化的一個重點(diǎn)。在財務(wù)狀況類似的情況下，投資者愿意為“治理良好”的亞洲企業(yè)多付20%-27%的溢價，為“治理良好”的北美公司多支付14%的溢價。

在國外，上市公司很早就開展了市值管理，投資者關(guān)系管理在歐美證券市場有四十年發(fā)展歷史，匯豐控股、GE金融是成功實施市值管理的代表性企業(yè)。匯豐控股自上市以來，沒有采取送股、拆股等方式降低股價和提高流動性迎合中小股東，而是將股本基本保持不變，股價保持在較高水平，這實際是市值管理的策略——通過優(yōu)化股東結(jié)構(gòu)，吸引長期投資的機(jī)構(gòu)投資者而非普通投資者來穩(wěn)定股價。

銀行高估值的背后是好的商業(yè)模式。縱觀國際上享有盛譽(yù)的領(lǐng)先銀行，其市盈率等市值指標(biāo)也遠(yuǎn)領(lǐng)先于同業(yè)，最重要的原因是盈利模式的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，而背后的支撐力量正是其商業(yè)模式中的平衡機(jī)制和比較優(yōu)勢。

國際一流銀行的盈利模式多元化程度高，同時居于全球金融交易產(chǎn)業(yè)鏈的最上游，在產(chǎn)品研發(fā)、風(fēng)險控制、交易與銷售等關(guān)鍵領(lǐng)域具有絕對優(yōu)勢地位，這種近乎壟斷的地位將為其帶來源源不斷的超額收益，市場認(rèn)知度高，并集中反映在股價上。

縱觀在全球享有盛譽(yù)的大銀行，都有其競爭優(yōu)勢領(lǐng)域，而且這些競爭優(yōu)勢是其在過去數(shù)十年來不斷創(chuàng)新培育形成的。如一提到富國銀行，馬上想到的是其社區(qū)銀行和交叉銷售的商業(yè)模式，這一模式的成功之處在于可以帶來較低的存款成本、高收益率的小微企業(yè)貸款、業(yè)務(wù)持續(xù)增長以及較高的風(fēng)險定價水平，正是以上因素推動富國銀行成為一家“好銀行”。花旗銀行，則以產(chǎn)品創(chuàng)新和客戶全生命周期管理而被人稱道，花旗銀行是全能型的以客戶為導(dǎo)向的銀行，其產(chǎn)品設(shè)計和銷售全部根據(jù)客戶財務(wù)需求量身定制，這一理念貫穿在產(chǎn)品設(shè)計、銷售和服務(wù)中，成為花旗銀行的核心理念和發(fā)展動力，其實質(zhì)就是將風(fēng)險管理服務(wù)融入到融資服務(wù)之中。

股改上市以來，我國大型銀行規(guī)模和利潤增長很快，ROA、ROE和成本收入比也基本上與花旗、匯豐等國際一流銀行比肩，但估值水平明顯低于美國的銀行同業(yè)，詳見表中所示。整體上看，中國銀行業(yè)以利息收入為主的銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、以規(guī)模增長為主的盈利增長模式制約了估值的提升。從治理結(jié)構(gòu)、管理架構(gòu)到風(fēng)控機(jī)制等諸多方面都存在改進(jìn)空間，戰(zhàn)略定位不清晰，同質(zhì)化競爭嚴(yán)重，需要在體制優(yōu)化、流程再造等方面深入調(diào)整，以適應(yīng)市場變化。從市場角度看，規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)的銀行卻不一定稱得上“好銀行”或者“國際一流銀行”，二者差異就在于規(guī)模和盈利背后的商業(yè)模式差異。因此，在邁向“國際一流銀行”時，需要反思我們當(dāng)前的商業(yè)模式和長期競爭力問題。

文丨黃志凌

文章來源丨《中國銀行業(yè)》雜志2015年第4期