誰能逼得銀監會半夜發聲明？

答案是一家名為“贏多多”的P2P平臺。

5月21日深夜，銀監會發表聲明稱，某金融理財平臺聲稱辦公地址設在銀監會，并與多家銀行有合作關系，且具有較高收益，銀監會鄭重聲明：銀監會辦公樓僅為本部門使用，從未允許任何單位和個人入駐辦公。同時，銀監會提示廣大群眾：對于此類欺詐信息審慎甄別、高度警惕、防范風險。“P2P魚龍混雜，這背后正是由于監管政策空白，為了吸引投資者，部分平臺鋌而走險，把P2P的監管機構銀監會硬生生的逼成了‘弱勢群體’?！贝蟪陕蓭熓聞账わS律師向經濟觀察報稱，P2P如此行為或促進銀監會盡快出臺監管政策。

不過，對于此前流出的監管草案的限額性條款在P2P領域引起較大的爭議。

經濟觀察報了解到，一家名為“贏多多”的P2P平臺在官網宣稱，辦公地址設在銀監會所在地的6層，并與工農中建交監管做背書招商等多家商業銀行，甚至國開行、農發行等政策性銀行有合作關系。利用銀行做增信，在P2P行業已不鮮見，但利用銀監會做信用背書，這還是業內第一家?！拔ㄒ灰患抑袊y監會辦公的互聯網金融公司?！边@一廣告語顯然令銀監會再也難以繼續“做一個安靜的美男子”。

5月21日深夜近凌晨，銀監會遂發布上述聲明。據銀監會方面表示，接下來要等公安和工商等部門對其行為進行認定、查處。

事實上，監管政策的空白期正給了P2P機構野蠻生長的機遇，據零壹研究院數據中心不完全統計，截止2015年4月30日，正常運營的P2P有1893家，去除之前的部分提現困難的問題平臺已恢復運營，國內(不含港澳臺地區)問題平臺共615家，即近1/4平臺已出現問題。其中，今年前四個月跑路問題平臺已超過200家。

4月14日，銀監會向經濟觀察報表示，銀監會希望P2P等互聯網金融能健康穩步發展，發揮互聯網優勢，服務經濟薄弱環節。但并未透露何時出臺監管政策。

然而，利用銀監會的聲譽做背書，這種金融創新與金融監管的博弈或已戳破銀監會的底線?！霸撈脚_假托辦公地址在銀監會，顯然惹到了監管層，可能會加速網貸監管政策的出臺?！毙わS稱。

監管草案已擬定

據多家互聯網金融機構向經濟觀察報表示，銀監會普惠部關于網絡借貸業務監管規定的草案已擬定。根據該草案，P2P首先被定位于信息中介平臺，并以此作為P2P各項監管的基礎，可以說這一定位厘清了P2P平臺的性質，將促使P2P平臺穩步健康發展。

該草案對P2P平臺自身安全性明確限定，例如針對平臺運行安全性和信息透明性的問題，草案規定平臺要具備相適應的營業場所、信息科技基礎設施，信息系統安全需通過第三方測評。同時其數據系統需符合行業中央數據庫標準，并與其實際鏈接。高管中需有金融行業和信息技術從業經驗的人。

“這避免一些平臺在本身條件不具備的情況下盲目上馬網貸平臺，平臺運營人由于缺乏金融業和信息技術經歷，而難以有效甄別防控融資項目風險和平臺技術風險。”北京某大型P2P平臺負責人向經濟觀察報表示。

針對市場普遍關注的資金池、平臺自融等問題，監管草案對關聯方融資、歸集資金、承諾保本保收益、向非實名用戶推介、發放貸款等行為予以明文禁止。這一規定反映監管層所強調的網貸平臺信息中介的定位。

對于投資人和借款方，草案規定同一借款人在同一平臺的單筆借款上限為500萬，借款余額上限為2000萬元；同一出借人的出借金額則不應超過其名下流動金融資產的50%，流動資產包括存款、基金、銀行理財、股票等資產。

另外在網貸業務的監管構建上，將形成“銀監會+各省級行業組織”的結構，以省級單位為區域對網貸行業進行自律監管，各類網貸機構需向各省級自律組織實施備案登記，而自律組織則通過向符合備案條件的網貸機構發放同意的行業認證標識，并對備案信息進行公示。

這一方式無疑打破之前對網貸機構實行牌照準入制的傳言?！绑w現了監管層對P2P產業所持積極鼓勵的態度，破除了行政化的審批思維，符合中央簡政放權的指導思想?！鄙鲜鯬2P負責人說道。

部分條款引爭議

不過，多家平臺負責人向經濟觀察報表示，草案把平臺定義為信息中介，意味著平臺只負責核實企業融資需求信息的真實性，并就企業還款能力、保障、潛在風險等信息向投資者做充分披露。亦即只要滿足上述條件，各種企業的各類融資需求都可以在平臺發布，平臺本身不應對融資信息進行誤導式推介。但草案設置風險敞口，規定的單筆借款上限為500萬，同一企業借款余額上線2000萬，則又回歸了信用中介的定位。“按目前來說，有些監管措施是照搬銀行的，我個人持保留意見?！币淄ㄙJCEO康文向經濟觀察報表示，國內網貸平臺發展水平不一，管理能力、資本實力不盡相同，很難用一刀切的方式統一設定借款額度，如果平臺嚴格不接觸資金，就不存在杠桿的問題。事實上近年來，對商業銀行的監管也逐漸取消了限額管理，央行一直采用的合意貸款規模管理方式就屢遭市場人士詬病，取消呼聲越來越大。此時，對P2P的監管重試限額管理方式，無論如何都說不上是一種進步。

另有一位不愿透露姓名的平臺負責人認為，國內網貸行業雖經過數年發展，但發展模式多樣。一旦監管限額政策一刀切下來，可能正好給一些平臺提供資金斷裂的借口，或是造成企業融資鏈斷裂，或是平臺自身業務受較大沖擊，進而有損投資者利益。他建議對于網貸平臺的監管重點應該放在完善信息披露和資金隔離、資產隔離上，實施限額管理的合理性和可操作性都比較低。“如果網貸平臺被定義為信息中介，連或有負債都不會有，何談杠桿？分子是零，根本沒杠桿可言?！爸薪鹚紫暧^研究員趙慶明向經濟觀察報表示，信用中介經營的是貨幣或者資金，往往構成中介機構的資產和負債。而信息中介賣的是信息，是一種服務，根據服務收費，信息中介對需求與供給方并不形成中介機構的資產與負債，所以談不上杠桿。

而工行個金部趙飛則認為，P2P起源于歐美，但中國的風險遠高于歐美。美國P2P行業以個貸為主，即使Lending Club這樣的巨頭仍沿用商業銀行風控方法和工具建立模型，以FICO數據作為重要授信參考，雇傭大量雇員核實貸款申請者的收入等信息。英國P2P平臺主要針對個人借貸、中小企業融資。貸款申請的拒絕率高達90%，大部分借款人的信用級別為A或A+；平臺平均違約率低于1%。相比而言，中國的P2P干著比美國風險高的業務接收著比英國信用低的借款人，不僅僅為出資方和融資方提供信息撮合，還提供貸款擔保、債權分拆、資金池等多種“服務”。

國內網貸平臺對于壞賬率諱莫如深，據融360近期數據顯示，綜合排名前100名的平臺中，已有壞賬率上升到20%以上。

除額度管理之外，業內草案規定同一出借人的出借金額不應超過名下流動金融資產的50%，在操作層面存在障礙。“從法律角度分析，出借人對如何使用自有資金有完全自主性，平臺需要對其做充分的風險提示，無權限定其借款額度?！毙わS表示，平臺對于統計出借人流動資產存在一定難度，流動資產包括存款、基金、銀行理財、股票等資產，比較可行的辦法是自行申報，但平臺是否需要出借人進一步提供資產證明以證實其真實性？如需要，是否有法律依據？