內容：　　

　　我們先看看案例：

　　A公司系B銀行的授信客戶。2011年12月30日至2012年6月21日期間，A與B之間共簽署五份《國內保理業(yè)務合同》，A公司依約獲得保理融資五筆，共計2150萬元。

　　2012年11月30日，A公司被樂清市人民法院裁定破產清算，至法院裁定破產清算之日，A公司的保理融資均未到期，B銀行依照破產法之規(guī)定，向管理人申報了債權，其中包含該保理融資2150萬元。

　　以上的案例的告訴我們：

　　（1）根據(jù)中國銀監(jiān)會發(fā)布的文件規(guī)定，B銀行保理融資性質是轉讓應收賬款而不是質押應收賬款。

　　（2）應收賬款保理融資合同應明確約定如果A公司破產，B銀行應享有優(yōu)先受償權，保理合同應約定A公司在無法收回應收賬款前提下享收回購權。

　　（3） A公司的將收取的承兌匯票直接轉手第三方貼現(xiàn)，但回款卻沒有轉入B銀行保理賬戶。對于未收回的應收賬款B銀行應該保留追索權。

　　而根據(jù)中國銀監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行保理業(yè)務管理暫行辦法》規(guī)定，保理融資是以應收賬款合法、有效轉讓為前提的銀行融資服務，以應收賬款為質押的貸款，不屬于保理業(yè)務范圍。

　　可見，認定保理業(yè)務合同的前提是應收賬款債權及相關權利的轉讓，而非應收賬款質押。

　　優(yōu)先受償權—別除權

　　別除權是對破產人的特定財產（如破產人銀行賬戶上的不特定的貨幣資金、其他應收賬款收入及全部資產的拍賣或變賣款）設有擔保物權或享有法定優(yōu)先權的權利人，對該特定財產享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/p>

　　破產法、物權法等相關法律中并未規(guī)定保理融資債權是有優(yōu)先受償權的，優(yōu)先權依照法律規(guī)定僅包括三類：擔保物權、破產管理費用及相關開支、法律明文規(guī)定的特別優(yōu)先權。

　　保理融資的前提是要求應收賬款轉讓，而應收賬款質押卻是在應收賬款上設置擔保物權，本身不需要轉讓，在主債權不能得到清償時，質權人對應收賬款享有優(yōu)先受償權，保理融資實際是債權轉讓，如保理銀行無法收回應收賬款，應依約向供貨商追索或啟動回購程序，在供貨商破產以后依約形成的債權也僅屬于普通債權。

　　在法無明文規(guī)定的前提下，不應超越法律的范疇自行設定，保理融資債權不應具有優(yōu)先受償權。故在上述案例中B銀行并不享有別除權，因為保理合同是應收賬款轉讓而非應收賬款質押。(網(wǎng)絡)

　　歡迎關注微信： 供應鏈金融     sinoscf