文章一：

　　未來20年 銀行去哪兒？

　　文/吳曉波

　　當(dāng)今世界，所有的傳統(tǒng)行業(yè)都岌岌可危。你若問我，面臨沖擊最大的行業(yè)有哪些，我覺得銀行應(yīng)該算一個(gè)。

　　2013年，埃森哲（全球知名的管理咨詢公司和技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商。編者注）在一份報(bào)告中預(yù)測(cè)，到2020年的美國(guó)，傳統(tǒng)銀行將失去35%的份額，四分之一的銀行將消失。今年年初，《失控》的作者凱文·凱利在一次演講中談及，“二十年內(nèi)，傳統(tǒng)意義上的銀行會(huì)消失。”而在我看來，“消失”的時(shí)間可能不需要二十年。

　　銀行業(yè)六大業(yè)務(wù)均受到挑戰(zhàn)

　　現(xiàn)代銀行業(yè)誕生于十七世紀(jì)末，以1694年的英格蘭銀行出現(xiàn)為標(biāo)志，試想一下過去的這三百多年，幾乎所有的行業(yè)都已經(jīng)面目全非，然而銀行業(yè)的基本制度和運(yùn)營(yíng)邏輯并無大變。

　　銀行的基本業(yè)務(wù)有三項(xiàng)，分別為負(fù)債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)，此外，龐大細(xì)密的網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)、數(shù)以百億張的信用卡以及銀聯(lián)系統(tǒng)，構(gòu)成為一張金融網(wǎng)絡(luò)，覆蓋了現(xiàn)代人的生活。

　　如今，上述六項(xiàng)均遭遇挑戰(zhàn)，最令人興奮的是，所有的挑戰(zhàn)者居然均來自銀行業(yè)以外。

　　先說負(fù)債業(yè)務(wù)，即活期存款、定期存款。就在去年的6月，阿里巴巴推出了余額寶，當(dāng)時(shí)誰也沒有料想到，它會(huì)在短短的8個(gè)月后成為中國(guó)最大的貨幣基金。一年后的今天，余額寶引爆的驚悸已經(jīng)過去，但是對(duì)于稍稍有點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)的人而言，銀行業(yè)的活期及定期存款利率已然形同虛設(shè)。

　　曾有很多銀行業(yè)者疑惑地問我，“余額寶真的不是什么有吸引力的東西，幾乎所有銀行都有理財(cái)產(chǎn)品可以提供與余額寶一樣的利息，可它為什么會(huì)那么的受到歡迎？”這個(gè)問題本身就是沖擊的核心意義所在：余額寶挑戰(zhàn)銀行的不是產(chǎn)品和利息，而是一種新的服務(wù)和思維，它的服務(wù)便捷性、客戶獲取成本的低廉、對(duì)信用的理解以及互動(dòng)的服務(wù)鏈，是銀行業(yè)所陌生的。也就是說，你并沒有做錯(cuò)，但已被擊敗。

　　再說資產(chǎn)業(yè)務(wù)，即個(gè)人貸款、企業(yè)貸款，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的方興未艾已經(jīng)讓銀行業(yè)風(fēng)聲鶴唳。目前中國(guó)的P2P模式有三種，分別是：以拍拍貸、合力貸、人人貸為代表的純線上模式；以翼龍貸為代表的線上線下結(jié)合模式；以宜信為代表的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。特別是宜信表現(xiàn)得最為兇猛和具有爭(zhēng)議性，2013年它以2.5萬人的線下業(yè)務(wù)員團(tuán)隊(duì)，獲得了500億元的業(yè)務(wù)規(guī)模。可以預(yù)見的是，隨著混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的成熟以及民營(yíng)銀行牌照的開放，BAT、保險(xiǎn)公司乃至電信運(yùn)營(yíng)商都可能以自己的方式切分這塊蛋糕。

　　中間業(yè)務(wù)，即代理支付及理財(cái)業(yè)務(wù)的防線更為薄弱。在美國(guó)，Paypal在兩年前就支持P2P轉(zhuǎn)賬服務(wù)，亞馬遜和蘋果也相繼開始提供基于Kindle和iPhone、iPad的支付服務(wù)，亞馬遜除了商店內(nèi)支付之外，還提供個(gè)人對(duì)個(gè)人的支付服務(wù)。在中國(guó)，出現(xiàn)了兩種新的支付模式，分別是以快錢、易寶支付、匯付天下、拉卡拉等為代表的獨(dú)立第三方支付模式，和以支付寶、財(cái)付通為首的依托于自有電子商務(wù)網(wǎng)站提供擔(dān)保功能的第三方支付模式。

　　今年3月11日，中信銀行與騰訊、阿里巴巴達(dá)成合作協(xié)議，推出二維碼支付和虛擬信用卡，這一合作在三天后被央行緊急叫停。然而，可以預(yù)見的是，在各方利益協(xié)商完成之后，基礎(chǔ)于互聯(lián)網(wǎng)的代理支付必將開閘。今年以來，基金公司繞開銀行，直接在互聯(lián)網(wǎng)上銷售理財(cái)產(chǎn)品已成風(fēng)尚，此舉甚至得到了證監(jiān)會(huì)的支持，至一季度末，互聯(lián)網(wǎng)基金產(chǎn)品已經(jīng)超過30只，合計(jì)資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到1萬億元。

　　密布于全國(guó)城鄉(xiāng)的銀行網(wǎng)點(diǎn)，從來被視為銀行最重要的競(jìng)爭(zhēng)資本，2001年中國(guó)加入WTO時(shí)，它甚至被認(rèn)為是中資銀行與外資銀行展開競(jìng)爭(zhēng)的“最后的防線”。目前，農(nóng)行擁有2.34萬家網(wǎng)點(diǎn)，工行、建行、中國(guó)銀行和交行的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量分別為1.71萬、1.4萬、1.12萬和2695家。如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)勢(shì)力的入侵，星羅密布的網(wǎng)點(diǎn)很可能在瞬間成為“馬其諾防線”，進(jìn)而變成銀行轉(zhuǎn)型的最大包袱和“負(fù)資產(chǎn)”。

　　信用卡的命運(yùn)也許同樣悲催。截至2013年末,全國(guó)累計(jì)發(fā)行銀行卡42.14億張，較上年末增長(zhǎng)19.23%，看上去是一個(gè)頗好的增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，各行在信用卡手續(xù)費(fèi)上的收入也很可觀，僅工行一家就超過了140億元。如果我說，在未來的五年內(nèi)，絕大多數(shù)城市白領(lǐng)皮包里將不再有信用卡，你相信嗎？

　　最后來說銀聯(lián)，在中國(guó)，銀聯(lián)公司成立于2002年，由五大行及造幣公司為主要發(fā)起股東，擁有聯(lián)網(wǎng)POS機(jī)241萬臺(tái)、聯(lián)網(wǎng)ATM機(jī)21.5萬臺(tái)，日子過得“低調(diào)且滋潤(rùn)”。可是，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)支付成為主流之后，這家公司若不能及時(shí)轉(zhuǎn)型，那么，好日子也許很快就到頭了。

　　未來銀行業(yè)進(jìn)化的四個(gè)方向

　　銀行去哪兒，真的是一個(gè)問題了。目前，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)口徑，全國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)約1600家左右，然而，當(dāng)前的戰(zhàn)局是，如螞蟻雄兵般沖進(jìn)來的新競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)倍于現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)數(shù)目，僅P2P公司數(shù)量就超過了2000家。

　　洪水已然爆發(fā)，但是對(duì)于監(jiān)管部門來說，是疏是堵，仍在遲疑之中。今年3月14日，央行叫停了中信銀行與騰訊、阿里的合作。3月21日，央行宣布，從4月1日起，匯付天下、易寶支付、隨行付、富友等8家支付機(jī)構(gòu)全國(guó)范圍內(nèi)停止接入新商戶。

　　幾乎同時(shí)，央行下發(fā)《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見稿第三稿和《中國(guó)人民銀行關(guān)于手機(jī)支付業(yè)務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)支付和移動(dòng)支付給出了明確的限制性條款。

　　3月份的這三道“金牌”，讓洶涌澎湃了將近十個(gè)月的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新進(jìn)入平靜期，這可以被視為創(chuàng)新思考期，也是監(jiān)管部門為被動(dòng)挨打的傳統(tǒng)銀行集團(tuán)留出了一個(gè)喘息調(diào)整期，然而，戰(zhàn)爭(zhēng)才剛剛開始，局面遠(yuǎn)未失控，利益的爭(zhēng)奪還沒到刺刀見紅的決戰(zhàn)時(shí)刻。

　　埃森哲在報(bào)告中對(duì)未來銀行業(yè)的進(jìn)化提出了四個(gè)方向，即服務(wù)無網(wǎng)點(diǎn)化、消費(fèi)支付移動(dòng)化、金融服務(wù)垂直化和金融信用人格化，這四個(gè)變化其實(shí)指出了傳統(tǒng)銀行業(yè)所面臨的四重、同時(shí)到來的沖擊，所謂的“四面楚歌”，描述的正是當(dāng)前這樣的景象吧。

　　不久前，法國(guó)零售銀行協(xié)會(huì)對(duì)全球150位銀行家進(jìn)行問卷調(diào)查，當(dāng)被問及“誰會(huì)是他們接下來最大的潛在威脅”時(shí)，大多數(shù)的銀行家填寫了一家互聯(lián)網(wǎng)公司的名字：Google。然而，他們或許也是錯(cuò)的，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)最大的魅力在于——你未來的敵人，很可能并沒有出現(xiàn)在現(xiàn)有的名單上。

　　好吧，現(xiàn)在你也來猜猜：誰會(huì)是下一個(gè)中國(guó)的銀行業(yè)老大？

　?。ㄎ恼罗D(zhuǎn)引自網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，原文出自錢江晚報(bào)。文章僅供讀者參考，不代表本報(bào)、本網(wǎng)觀點(diǎn)）

　　文章二：

　　銀行業(yè)二十年內(nèi)會(huì)不會(huì)從地球上消失

　　文/董希淼

　　財(cái)經(jīng)作家吳曉波近日發(fā)表了一篇大作《銀行去哪兒》，大概的意思是，在各種挑戰(zhàn)之下，銀行業(yè)面臨巨大危機(jī)，四面楚歌，用不著二十年時(shí)間就會(huì)從地球上消失。

　　今天有幸拜讀到這篇文章，我和我的小伙伴差點(diǎn)都驚呆了――不是因?yàn)檫@個(gè)聽起來頗為嚇人的結(jié)論，而是因?yàn)榇宋拇嬖谥T多不嚴(yán)謹(jǐn)、不客觀之處。不妨進(jìn)行一番粗略點(diǎn)評(píng)，共同探討：

　　首先，事實(shí)不清。為了看清楚此文的論據(jù)，我們就舉兩個(gè)例子吧――

　　此文說，“目前，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)口徑，全國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)約1600家左右”。這里有兩處硬傷：第一，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行業(yè)，統(tǒng)計(jì)的是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，而不會(huì)是各類金融機(jī)構(gòu)；第二，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)年報(bào)，到2013年底，全國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共有法人機(jī)構(gòu)3949家，而不是1600家。

　　此文還列出一張“中國(guó)銀行業(yè)網(wǎng)點(diǎn)排名”表格，內(nèi)容不全也就罷了，數(shù)字更不準(zhǔn)確。比如，他說工行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量為1.71萬，農(nóng)行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量為2.34萬。而根據(jù)工行和農(nóng)行的2013年報(bào)，工行境內(nèi)機(jī)構(gòu)為1.72萬個(gè)，其中基層營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)1.36萬個(gè)；農(nóng)行境內(nèi)機(jī)構(gòu)為2.35萬個(gè)，其中基層營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)1.96萬個(gè)。顯然，作者將機(jī)構(gòu)數(shù)量等同于網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量。

　　寫文章，搞研究，事實(shí)和數(shù)據(jù)是分析的起點(diǎn)。搞清楚基本事實(shí)，弄準(zhǔn)確相關(guān)數(shù)據(jù)，是最起碼的要求。其實(shí)這些數(shù)字都是公開的，花上個(gè)10分鐘時(shí)間就可以很方便地拿到。

　　其次，缺乏常識(shí)。作者的微信公眾號(hào)在引言第一句便說，“傳統(tǒng)銀行的六大業(yè)務(wù)模式遭遇致命挑戰(zhàn)”?？墒亲x罷全文，我愣是沒明白所謂的六大業(yè)務(wù)模式到底有哪些。與一位銀行業(yè)的資深朋友一起翻來覆去看了幾遍，非常艱難地揣測(cè)到作者的大意――他認(rèn)為的六大模式即負(fù)債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)、網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)、信用卡、銀聯(lián)系統(tǒng)。前五個(gè)方面相互交叉和重疊，根本談不上是什么業(yè)務(wù)模式；而把“銀聯(lián)系統(tǒng)”也當(dāng)成銀行業(yè)的核心組成部分，讓人頗為不解。按這種邏輯，如果VISA組織倒下去，全球銀行豈不是都要跟著關(guān)門了？

　　此文中分析網(wǎng)點(diǎn)人員數(shù)量時(shí)，“以每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)雇傭員工20人計(jì)”。了解銀行業(yè)的朋友應(yīng)該清楚，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)，少則七八人，多者十余人，而一些新興的社區(qū)支行，人數(shù)更是在三四人左右。以建行這樣的大銀行為例，據(jù)2013年報(bào)，其員工總數(shù)為368410人，其中營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和綜合柜員占51.32%。按此文提到的建行1.41萬個(gè)網(wǎng)點(diǎn)計(jì)算，平均每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)人數(shù)也不過13.4人。不明白文中每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)20人的數(shù)字是從何而來。

　　再次，論述粗糙。此文為了論證“余額寶”威力無窮，天下無敵，說“對(duì)于稍稍有點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)的人而言，銀行業(yè)的活期及定期存款利率已然形同虛設(shè)”。的確，以“余額寶”為代表的短期現(xiàn)金理財(cái)產(chǎn)品層出不窮，儼然組成了一個(gè)不可小覷的“寶寶軍團(tuán)”，客觀上加重了銀行存款成本進(jìn)而間接推高社會(huì)融資成本。我在《“余額寶”沒那么卑鄙也沒那么偉大》一文中也提出，在利率市場(chǎng)化進(jìn)程中，貨幣基金本來就是一個(gè)推進(jìn)劑。但如果說現(xiàn)在銀行存款利率已經(jīng)形同虛設(shè)，恐怕也太言過其實(shí)吧！對(duì)稍稍有點(diǎn)金融知識(shí)的人而言，存款利率市場(chǎng)化是利率市場(chǎng)化進(jìn)程中最關(guān)鍵也是最困難的一環(huán)。按照此文觀點(diǎn)，莫非現(xiàn)在利率市場(chǎng)化已然實(shí)現(xiàn)？央媽知道嗎？

　　此文大概為了論述銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很多很強(qiáng)，說“如螞蟻雄兵般沖進(jìn)來的新競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)倍于現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)數(shù)目，僅P2P公司數(shù)量就超過了2000家”。數(shù)據(jù)準(zhǔn)確與否，姑且不說。拿“三無”狀態(tài)（無門檻、無標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管）之下的P2P平臺(tái)來說事，這是要說明什么問題呢？?jī)H去年以來全國(guó)累計(jì)已有70多家P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)困難或者倒閉、跑路，最近這樣的消息更是不絕于耳。

　　最后，結(jié)論武斷。此文最基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤的，分析邏輯也含糊不清，那么依據(jù)這些數(shù)據(jù)和分析又能得出什么樣的結(jié)論？

　　此文無非是想說，銀行業(yè)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，岌岌可危，過不了幾年就要玩完了。的確，近年來，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)下行使銀行業(yè)這樣的強(qiáng)周期行業(yè)難以獨(dú)善其身，銀行業(yè)自身也面臨著金融脫媒、利率市場(chǎng)化以及市場(chǎng)準(zhǔn)入放松等諸多變化，種種挑戰(zhàn)，前所未有。甚至，未來也不排除部分經(jīng)營(yíng)不善的銀行破產(chǎn)、倒閉。但此文并未進(jìn)行理性質(zhì)疑，也缺乏客觀批判。

　　更要命的是，此文的結(jié)論關(guān)鍵是基于這樣一個(gè)假設(shè)：面對(duì)未來挑戰(zhàn)，銀行業(yè)無動(dòng)于衷，坐以待斃。事實(shí)上，銀行業(yè)早已經(jīng)不是沉睡的巨人。就拿互聯(lián)網(wǎng)浪潮來說吧，銀行業(yè)在努力打造自身互聯(lián)網(wǎng)渠道、創(chuàng)新產(chǎn)品和提升客戶體驗(yàn)的同時(shí)，也邁出了跨界、混業(yè)的堅(jiān)實(shí)步伐。黃浩的《誰的互聯(lián)網(wǎng)金融》一文對(duì)此已有精彩分析，不再贅述。我也堅(jiān)信，真正決定商業(yè)銀行的未來，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一個(gè)十年的發(fā)展，是客戶需求和行為的不斷變遷，而不是各色時(shí)髦的舉措。

　　當(dāng)然，此類言論，并非第一次聽到，也不會(huì)是最后一次聽到。上世紀(jì)九十年代，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)浪潮興起，產(chǎn)生了一批互聯(lián)網(wǎng)銀行。美國(guó)媒體紛紛報(bào)道說，傳統(tǒng)的銀行是21世紀(jì)的恐龍，互聯(lián)網(wǎng)銀行會(huì)完全替代它們。然而到今天，雖然經(jīng)歷了金融危機(jī)，但多數(shù)銀行生存下來了。其中，以傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主的富國(guó)銀行，還一度成為全球市值第一的銀行。我國(guó)的情況可能也不會(huì)太例外。

　　楊凱生先生在《銀行業(yè)紛爭(zhēng)該澄清的幾個(gè)問題》中呼吁，“對(duì)經(jīng)濟(jì)金融問題的剖析要更加理性化，對(duì)銀行問題的討論要更加專業(yè)化”。我想，這里并不是反對(duì)銀行業(yè)之外的人士來分析、評(píng)論和批判銀行業(yè)。有時(shí)候，社會(huì)各界人士以新的角度看銀行業(yè)的現(xiàn)象和問題，反而可能起到“旁觀者清”之效果。但是，不管是誰，對(duì)待任何事物都需堅(jiān)持辯證地看、全面地看、歷史地看，思想方法上的任何簡(jiǎn)單化、片面性都是有害無益的，正如楊凱生先生所說。財(cái)經(jīng)文章，不僅考驗(yàn)財(cái)經(jīng)作家的專業(yè)能力和敬業(yè)精神，更拷問社會(huì)知名人士的責(zé)任。

　　（文章來自新華網(wǎng)，僅供讀者參考，文章不代表本報(bào)、本網(wǎng)觀點(diǎn)）