本文為阿爾法工場線上交流活動所分享的內容

　　主講人：國際貨幣基金組織經濟學家 陳朝暉

　　錄音整理人：世紀證券財富管理中心（機構部） 張麗

　　各位群友大家好，剛才講到中國的銀行有些什么問題和特點，我想接下來更多講銀行的特點。在這個背景下，我們對當前的問題能從另一些視角上做些（不一樣的）理解。

　　現在面臨的問題是一會兒資金緊缺、錢荒，一會兒又流動性過剩。如果有完全市場化的金融系統就很好解決。比如美國，美聯儲可以很快的加息、減息，減息減到不能再減了就來一個量化寬松。這也是完全市場化的手段，它只要看重一個數字（指標），比如一個利率或者貨幣總量就好了。

　　很多群友都在金融行業工作，也知道我們的金融市場越來越市場化了，目前面臨的很多問題是金融系統的特點決定的。證券行業從無到有的，銀行業也是一路發展到現在，有一些歷史的原因。所以仔細想想也會知道現在我們面臨的這些難題也是與過渡期的特點有關系。

　　首先我們來看金融系統最大這塊——銀行。實際上它以前是我們政府的“出納機構”，要它往那兒走它就只管往那兒走。后來就開始越來越多市場化的要求了。現在銀行同業之間競爭越來越激烈了，所以才沒日沒夜去搶客戶、發新產品、做營銷。

　　市場化的動作越來越多了，但銀行本質上還是與歷史的定位有一定關系，雖然現在利率市場化了，但我們還是會看到很多還是要靠指令來管理的，我們說的講政治，這還是其中一個特點。我想在目前甚至可見的未來幾年，金融系統在我國的作用還不可能像西方國家那樣完全市場化，還是要承載著國家的一些職能。

　　我曾在一家內資銀行做過獨立董事，現在在一家外資銀行做（中國區）獨立董事。我看到一個很有意思的現象，銀行在風險這一塊主要是與政府監管部門博弈。你管我就規矩一點，你不管我就盡可能往前沖。銀行本業應該是經營風險的控制，自己可以選擇自己的風險，哪些是它可以承受的、希望承受的，以此為依據來進行一些營銷管理。

　　而現在的情況是上面不管我就放開做，上面管我就不做。之所以這樣，是因為銀行現在還不是一個獨立的經營單位。所以在這種情況下，我們看到中資銀行完全在做監管游戲。

　　比如表外業務，其實也就是監管套利的一種行為，所以政府要把它收回來。外資銀行剛開始很不習慣，為什么監管部門不光講我們的風險問題，同時還要看我們的業務戰略、發展戰略、營銷戰略，還在為我們的發展著想。在國外的監管部門談話不會講到業務怎么發展，因為這是自己的事情。他們只會關心合規我、風險問題。

　　而中國政府監管部門為什么還會關心發展問題？我想這是中國的特點。不管是在哪個行業，我們的政府會看兩件事情，一個是看你違不違規，二個是看你自身的發展。因為如果生存不了或發展不好，那風險也是一個空談。

　　所以中國人想問題是全面的。就像監管部門看的是風險合規問題，也會幫你想你的發展問題。我想同樣的道理，政府考慮中國要發展，同時也不要中間出問題。監管部門雖然職責是監管，但同時也要考慮國家整體的發展戰略，要保增長同時也不要出風險。

　　這兩方面每個人都在平衡，銀行也需要自己去平衡。但考慮到這個權利沒有完全授予到銀行身上，因為不是完全自己說了算，所以它在某些方面還是要聽政府的。

　　我們的金融系統尤其是銀行這一塊是一個很奇怪的系統。雖然現在利率有一半市場化了，另一半存款利率還沒有市場化。但我們知道現在的理財產品已經變相開始讓某一部分存款利息讓利給儲戶了，存款搬家到理財產品了。這方面已經開始有競爭了。

　　在這種一半市場化的情況下，為什么還有很多東西不是市場的，還是政府去干預呢？比如定向降準，對實體經濟的支持，對小微、對三農的支持等。為什么還是需要政府來命令呢，如果說利率市場化，這些銀行都可以自己來解決。

　　現在的銀行系統不完全是受利率或者貨幣政策的直接影響，中間還有貨幣政策的傳導。銀行有一半的職能是要行使政府職能，政府需要支持的部分也要去支持，支持發展支持增長及保穩定。

　　銀行需要從中間去平衡，這是我們的銀行，我們的監管，我們的政府每天都去做的事情。這和國外不同，銀行只要管賺錢，監管只要管這別出事。我們的政府是有多重身份的，需要同時考慮兩個方面的問題。

　　這樣一來，雖然匯率跟著美元走，從貨幣發行、利率的角度來講沒有太大的貨幣政策空間，但可以從銀行體系內進行調控。比如可以把錢支持一手房、三農等，有很多可以定向調整的政策。在大的貨幣政策環境下，有很多具體的行政政策進行調整。所以利率市場化雖然可能很快會實現，但并不能完全改變我們銀行雙重身份的行為。還是有一部分需要考慮國家政策的導向，政策影響銀行具體行業信貸、具體領域的信貸現象還是會存在。這種存在會導致出現很多套利的空間，這也是我們發展當中必須克服的問題。

　　接下來再和大家分享一下近期看到的幾號文下達之后背后更深層次的政策，從我個人理解的角度和大家探討一下。

　　前幾年世界銀行跟國務院發展中心做了一個關于中國改革的報告，報告針對國企提出了一些批判性的觀點，對改革也提出了建議。我們不能說這是官方政策，但我們可以看到深化金融改革實際上是要把金融資源跟信貸資源合理配置，這個跟整個金融合理配置是一脈相承的。

　　最近經常說到的國進民退、市場秩序不合理不公平，尤其對中小企業非常不利。如果要這些現象有所改變，就必須要銀行遵守市場化的資源配置規則。這個規則最后的目的和結果會讓一些民營企業、中小企業發展得更容易一點，而國企則要變得更有競爭力才能繼續生存。這是一種間接性的改革方式。

　　雖然現在國企也有自己的一些改革措施，這點我就不多講了。我們看當年鄧小平做國企改革，當時民營企業基本上還沒有，采取的是頭痛醫腳的方法，從農村包圍城市，從農村改革慢慢演化產生了民營經濟，國有企業的問題就慢慢解決了。所以我相信接下來改革的硬骨頭可能還是不會直接去做，而是比如讓民營去參與一些重要的戰略性行業。

　　其實對于國企改革最大的危險或者沖擊，主要是從金融深化改革這方向來的，利率市場化是非常重要的一種手段。利率市場化會有意識地讓信貸資源更合理的配置。換句話說就是國營企業包括一些政府融資平臺項目都可能不會像以前那么容易了。市場利率化對他們來說影響非常大。

　　第一個是融資成本可能變高了，第二個是信用等級的問題。雖然現在企業債券市場還不是很成熟，但以后可能每天都要關注自己的信用評級了，以后會越來越關注金融市場對他們的審視，這對他們的壓力是很大的。他們也有很多自己無奈的問題。

　　比如，現在還是不一個純市場的金融單位，但金融市場已經開始對他們有市場化的要求。他們的體制問題、企業改革不到位的問題等等，他們也認為會存在一些競爭不公平的東西。

　　回過頭來我想強調的是觀點是，利率市場化真正的作用是讓中國的經濟結構向更合理地方向來發展，資源配置更合理地向真正有效的企業來進行。所以今天講到的金融要支持實體經濟，國家有意識鼓勵銀行向小微、向中小、向三農來進行貸款支持，這些有意識定向的微調措施根本目的都是一樣的，都是讓真正有活力的那一部分企業能有更好發展。

　　那么在這種情況下銀行具體做的怎么樣呢？ 首先，銀監部門開始鼓勵中小銀行去做小微業務，在農村做三農業務，在城市做社區銀行，支持小微支持中小。現在甚至這方面的占比如果達不到一定的規模，就對進一步的業務有一定限制。同時對城商行農商行跨區域經營國家給了很嚴格的限制。

　　以前所有的銀行都想變成大銀行，跨區域的全國性的通過上市融資能夠做大做強。因為以前都是講規模，在中國，銀行的業務模式非常簡單，因為存貸利差這么大，傳統來說唯一要做的就是把規模做大，越大越好。

　　現在國家不讓這么做了。也就是說給你關一扇門，開一扇窗。不讓跨地域區經營做大，但讓你把本地的企業服務好，一些小微、農業及居民社區等。所以我們看到一些小的銀行開始做社區銀行業務，把這項業務做深做細，以此來彌補網點不足和不能跨區域經營。

　　在這個問題上大銀行不積極，他們本身網點就多，所以也不想做那么細。主要是一些小銀行，城商行、農商行還有部分股份制銀行已經開始積極探索了，我覺得這也有可能會形成一種突破。

　　但是銀行這些也還是遠遠不夠的。首先，我覺得“銀行”還不是銀行。為什么這么說呢，銀行是服務業，它不是制造業，不是賣產品的。雖然金融產品可以設計得很復雜，而且也有很多創新，好像可以帶來很多利潤。但其實銀行應該是服務機構，而金融產品是為服務來服務的，這個觀點絕大多數銀行還沒有真正理解，所以都還在賣產品。如果有誰真正轉化為服務機構，我想它就可能會前途無量了。

　　有些銀行已經開始小規模嘗試了，因為我親自在介入，所以比較了解。我所看到的這塊可能會做出一些真正有意思的東西。這個可能會從個人零售業務這塊比較容易取得一定突破。他們還沒有完全了解銀行是個服務機構，更不知道怎么去做服務怎么去賣服務。很像是一個賣產品賣保險的機構，本末倒置的做法。

　　第二點，銀行應該是經營風險的單位，到現在為止還沒有看到任何一家銀行董事會明確指出自己的風險偏好度是什么，應該是做哪一類風險業務的。董事會沒有這樣的指引，下面經營層也就會也無所適從，走到哪兒是哪兒。所以就更像是拼命去冒險，或者當監管層開始管到比較細的時候，就避險什么都不做。

　　最后的結果就是風險管理就是被動的，上面要求做什么就做什么。有個詞叫做排查，從上到下排查，表示我很重視。但風險不是用來排查的，它是一個概率事件不是一件件來查的，所以這是一個認識上的根本性誤區。

　　第三，銀行要講究效率。利率市場化以后存貸利差利潤空間越來越小，如果沒有效率，成本這塊控制不住的話那就沒有競爭力。這也是一個到現在還沒有解決的問題。去年幫國內一家銀行做效率指標的測評，結果發現有很多效率的死角，現有效率評估方式有很多永遠都不可能看到的效率死角，這個一旦被發掘出來效率和業績就能有很大的提高。

　　這在整個行業包括國外同行都面臨的問題，銀行覺得自己最會做計量評估的，但其實對自己的效率都并沒有評估到。最后一點，銀行對自己的客戶還不清楚，很少有銀行能把自己的主打客戶說清楚，每家銀行都說希望是高端客戶、中高端客戶，但實際上把一些銀行的客戶數據打開一分析，發現客戶分布和本城市人口自然分布是一樣的，也就是說他們是來者不拒的。

　　極少數銀行做得不錯，大部分銀行根本沒有解決這個問題。到底是為誰服務，主打客戶是誰，普通客戶怎么服務，這一點根本沒有做清楚。所以銀行這四個問題--客戶分層、服務本源、效率衡量和風險經營都沒有做好的時候，現在花很多的精力在做風險套利、表外業務、規避監管和規模經營，這是銀行的現狀。

　　監管部門做的這些動作我認為還是好事。銀行是應該去創新，去突破監管找到更好的服務客戶的方法。但如果不是為了真正服務客戶的話，監管把它倒逼回來找到銀行的本能也還是有必要的。

　　這十年來我跟著中國的銀行走到今天，給他們做培訓做咨詢。我感覺他們進步也是非常快的。某些方面的做法也是國際先進水平，甚至超過國際水平，所以我對中國銀行業還是非常看好的，但我們可能還是會走出中國自己的道路，剛才我們講到了它是個雙重身份，即便是民營銀行它也會是一個雙重身份。

　　在中國要生存必須要替國家考慮，也要替自己生存考慮，這兩方面都要同時平衡好，這樣的機構跟國外純粹的商業銀行肯定還是不一樣的。

　　那具體來說銀行能為我們實體經濟做些什么事情呢？實際上能做的太多了。現在金融需求得不到滿足的群體和企業實在太多了。如果一個銀行真的把心放在這方面，怎么能為這些群體和企業做些事情，不愁沒錢賺，產品都是次要的。

　　我碰到一個民生的例子。民生銀行在小企業這塊做得比較超前的。小企業營銷是按照的地區某一個行業來劃分，把中小企業集中的某個行業吃透成為行業專家，然后為企業提供針對性服務。結果就發現那些被服務的企業主非常感動，就覺得從來沒有銀行關注過我們理解我們。最后利率上浮，他覺得這是一種被關心關注，他仍然會愿意給你這個錢。這是一個簡單的例子。

　　我們還有很多缺乏關注的群體需要金融服務。所以銀行空間是非常大的，所有的金融服務業空間都很大，我們應該把精力放在這上面去競爭去突破。我們也有專家幫其他銀行做類似行業的營銷。結果接觸到一些行業，問到那些銀行來找過你們？結果回答是：“民生。”然后沒有了。所以說我們有這個需求也愿意付這個利息為什么不來找我們？這是一個很有意思的問題。

　　當然民生去年也遇到了一些風險問題。銀行是經營風險的，營銷做好了，但風險沒做好就還是會有問題。這是他們今后要花很多精力去加強的。光靠監管是不夠的。監管不管這個。風險和業務的平衡，怎樣選取所需要的客戶及需要的風險，由此進行風險的合理定價、產品的配置，這一整套銀行還只是做了一半一半，還沒有把它整體做出來。

　　我講的比較宏觀一點，主要講到應該怎么看銀行這個行業。這個行業我看還是非常有前途的，因為它是一個相對還沒有完全市場化的地方，市場空間太大了。銀行業我想指出的就是，應該還是從客戶的角度出發。客戶是衣食父母這一點非常重要。從這個角度出發就會有做不完的業務，賺不完的利潤。如果光糾結在信貸政策、監管限制的角度做一些套利的行為，不是不可以或者說不應該做，但是可能比較被動。我大致就講這么多，主要是針對銀行特點的一些觀點，歡迎大家指教。

　　交流問答：

　　Q（阿爾法群友）：從事政府鼓勵的三農還有小微等業務，對銀行是否有足夠的利益驅動？尤其和政策套利業務相比？

　　A（陳朝暉）：政府對三農、小微的鼓勵政策更多是從限制和非限制的角度來鼓勵的。比如做了小微、社區銀行等，就會給你開新網點的許可，或者給你定向降準的支持。其實本來就是該有的東西。從利益驅動角度來說，銀行可能覺得還不夠強。但其實大銀行的理念和商業模式并不支持這樣的業務，他有那么多的大客戶，做幾單就夠了，做這種小的不是太合算所以沒有太大興趣。

　　小銀行、中小銀行來說以前的戰略也是和大銀行一樣，也就是做大做強，但現在也是被逼的。因為不能做跨區域的業務之后就必須回到本土。這個時候真的有意愿了，但并不知道具體怎么做，它是一個技術性的問題，有意愿但有沒有這個能力。

　　這些東西一旦做好了是非常賺錢的。我帶一位銀行行長去美國考察。美國有一家做得非常成功的社區銀行。最小也是一家小社區銀行，現在是一家幾百家網點的大銀行了。它就是以深入社區服務和客戶體驗著稱的。我們的銀行行長就問他，你們的存貸利差是多少？我們可以想象利率市場化在美國那種地方一定競爭白熱化，存貸利差肯定會很小了。結果對方回答說，我們的存貸利差是4%。

　　換句話說，利率市場化是把雙刃劍。不好的沒有利潤可賺，好的會賺的更多。因為做得好，客戶愿意付你這么多錢。所以三農、小微業務如果做的好會比普通業務更賺錢，關鍵是要掌握這套本領。

　　Q：很多銀行想做P2P，聽說政府要出股權重籌監管的文件，這種新的融資模式對銀行業務結構影響有多大，銀行在互聯網金融這方面怎么定位？

　　A：互聯網金融、P2P這些東西都是銀行現在應該做但還沒有做的東西，所以互聯網那塊去做了。因為這一塊監管沒有像銀行那么嚴格，所以做起來會比較快。但如果互聯網金融這塊被監管起來了，他們肯定早就逃之夭夭了。因為他們天生就在監管不到的地方，所以創新會很多。如果也要同樣面臨監管方式，他們也做不出來。

　　但這里面極具意義的是，互聯網金融可以把這些事情釋放出來，倒逼銀行能夠也開始重視這些業務。之前看不上的東西或認為不可能做的事情，人家現在已經做出來了甚至來搶你飯碗了，這種競爭機制還是非常好的。所以從某種角度來講，監管部門對于它剛開始沒有做得很大、沒有系統性風險的時候網開一面，我覺得還是非常明智的。

　　Q：銀行怎么樣雪中送炭才能實現有效效益？

　　A：銀行現在都知道同質化競爭最后拼價格，最后能賺到的是服務的錢。什么叫服務呢，也就是客戶個性化的需求被我們滿足了，別人沒做到。同樣的產品，但是我是在合適的時候、合適的價格、合適的方式給他這個產品。所有的這種合適這種定制化的服務內容，就是你要賺的附加值，產品都是一樣的錢。這個部分才是銀行要賺的錢，所以雪中送炭就能給你帶來效益。

　　Q：監管部門如果退到自己應有的位置，是否更能激發銀行市場主體的創造力?

　　A：我們的監管部門可能不會完全演化成純監管部門，它還是一個政策部門，同樣我們的銀行可能還是有部分政策銀行的作用在。存貸利差空間那么大是什么原因呢，銀行要聽政府的話，從商業利益的角度可能不愿意做的，那么政府就給你利潤空間來補償你。

　　所以存貸利差可以說是聽政府話給的補償。那現在說要完全利率市場化，那是不是政府已經準備好要放手了，銀行也不能去直接指揮了？我想可能還沒有到這一步。所以利率市場化可能形式上可以做到，但可能還有一些具體的微控微調的行政上的要求來實現國家政策上的需求。

　　Q：開發銀行未來的定位大概是什么，他們還很懷念軟貸款時代。而且現在財政部提出創新財政投融資方式，開行很想參與，貸款方面給些特殊政策。

　　A：開發銀行的政府職能將來會更重要。商業銀行越來越市場化以后，開行的作用肯定會越來越重要。現在開行想做很多普通商業銀行的業務，但將來他們的定位肯定更多偏向政策銀行。

　　另外未來債券市場的發展，將有更多的企業債或者地方政府債券業務會融入到銀行的資金業務里面來。銀行將來資金業務發展空間是很大的。國際上綜合性銀行資金業務要占到總業務的三分之一。對未來銀行業和相應的證券業都是比較大的機會。

　　Q：小型公司在美國通過銀行滿足融資占比在80年代以前也不高，之后是垃圾債滿足相當一部分需求，中國銀行要解決小微也不會很容易，全球有解決小微的范例嗎？

　　A：在國外小型公司的銀行融資很多是通過社區銀行來實現的。比如在美國有很多社區銀行（一般在10億美元資產以下，更多是從經營模式的角度來定義的）。他們主要是扎根所在區域，為所在區域中小企業服務。社區銀行主要為當地小企業主服務，對社區了解，對企業本身接觸多，從風險和服務的角度來說做的比較好。

　　后來為什么有垃圾債券的出現呢，這是大銀行大投行做的事情。他們對一家家的小企業沒辦法關注。他們的商業模式是大規模批量化做，效率高，但差異化、細致化做得不足。但通過垃圾債券這種做法可以打包來做。這是80年代盛行的東西，這是大行來解決小企業問題的一段可借鑒的歷史。

　　Q：商業銀行投行業務今后的發展趨勢？

　　A：現在大的商業銀行都已經戰略部署了投行的業務部門，也是對自己主要客戶的服務延伸。除了常規的存貸款業務，也有針對企業融資的整體服務概念。因為分業監管的限制，從銀行的角度主要是為了加強對客戶需求的了解，整體把握客戶的服務關系。如果不做這個業務可能客戶黏度會比較低。

　　Q：社區銀行和目前銀行網點的競爭關系如何處理？

　　A：首先社區銀行的定義我們要了解。很多直覺的定義就是居民小區，現在更廣義的理解還包括商區，甚至網絡虛擬社區都可能成為未來社區銀行的一種形式。社區不一定是物理形式的小區單位，即使在這個小區有個銀行普通網點，也可以再設一個經過審批的社區銀行網點。都在做一樣的事情，也就有一個競爭關系。這兩家銀行有不一樣的資質要求。一般社區銀行要求低一些，配置設施要求低，業務功能稍微少一點。

　　但這不是問題的本質，本質是社區銀行天生是更細致深入地服務某一類群體的而設的單位。社區銀行更符合銀行所謂的服務業本質，也就是針對合適的人員提供個性化的服務，這就是和一般銀行網點不一樣的地方。

　　很多銀行網點都是來者不拒，最后發現自己一點特色都沒有，哪一塊都競爭不過別人，這就是普通網點的現狀。更多的普通網點是批量化營銷的網點，個性化不足。更多講究規模和效率，產品由總行統一配置、統一開發、統一宣傳、統一品牌，通過網點做分銷渠道來發出去。

　　傳統網點天生來講它對于深入社區了解客戶做細致客戶關系就比較缺乏。而社區銀行這塊更貼近客戶關系。它沒有那么大規模，產品設計、價格優勢都不能和普通大行網點相比，但它在某些方面針對客戶群可以做到極致，它可以賺取較高的服務利潤，而規模就沒有那么大。

　　現在很多銀行兩樣都在做，要厘清兩種網點之間的關系。我們可以考慮說普通網點是通用型批量式的網點，而社區銀行則是更進一步針對某個客戶群的更深入的延伸。一個做縱深一個做面，這兩者結合在一起應該能處理好相互之間的關系。

　　Q：有說法認為社區銀行與美國居住特征有關，大量中產郊區居住，在東亞集中聚居環境下并不適用？核心是經營模式的差別，而不在于地理區域？

　　A：居住的環境并不重要。美國是因為汽車文化以后，一般中產階級都住在郊外社區，而窮人、黑人往往住在城市中心社區。而我們講的社區可以是郊外富人社區，也可以是城市當中貧民社區。其實不在于居住群。核心的差別是業務模式，而不是地理區域。當然如果跟客戶的接觸不夠頻繁不夠親近，那也比較難做到這種關系的深入和了解，地理上也有一定限制，但兩者的區別主要還是業務模式的區別。