作者為全國政協(xié)委員、中國銀監(jiān)會(huì)特邀顧問、中國工商銀行原行長

　　全文詳見6月1日出版的《中國改革》

　　近些年來，中國銀行業(yè)持續(xù)較高的盈利能力一直廣受關(guān)注，其中質(zhì)疑多于肯定，批評(píng)多于表揚(yáng)。筆者認(rèn)為這種現(xiàn)象并不正常。

　　首先，應(yīng)該肯定經(jīng)濟(jì)決定金融，銀行業(yè)的利潤增長是中國經(jīng)濟(jì)這些年持續(xù)平穩(wěn)較快增長的一個(gè)折射。銀行利潤的增長，尤其是國有控股銀行的利潤增長是對(duì)國家的貢獻(xiàn)，是對(duì)股東、投資者的貢獻(xiàn)，是履行社會(huì)責(zé)任的最主要表現(xiàn)。

　　在大型銀行目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國家控股比例超過了70%。也就是說，這些銀行每創(chuàng)造1元錢利潤，至少有0.7元是國家的直接收益。五大銀行自股改上市以來，共實(shí)現(xiàn)稅后凈利潤約39300億元，按70%比例計(jì)，其中國有股獲利超過27500億元，國有股權(quán)從中現(xiàn)金分紅達(dá)11000億元，國有凈資產(chǎn)增值超過3.6倍。與此同時(shí)，其他股東與國有股東是同股享有同權(quán)的，在權(quán)益分配上不可能有任何區(qū)別，同樣也是銀行盈利的受益者。

　　近幾年來，社會(huì)上對(duì)銀行盈利存在一些爭議，其中最主要的有兩種批評(píng)聲音。一是認(rèn)為銀行的利潤多主要是因?yàn)橹袊壳袄噬形赐耆袌龌y行的存貸款利差太高；另一種認(rèn)為銀行的利潤多主要來自收費(fèi)項(xiàng)目太多。

　　其實(shí)，中國銀行尤其是大型銀行近年來的利潤增長并不是來自高息貸款。

　　根據(jù)人民銀行現(xiàn)行利率政策，在目前利率尚未完全市場化的情況下，人民幣存款利率是有上限的，即不準(zhǔn)商業(yè)銀行高息攬存；貸款利率是有下限的，即不準(zhǔn)搞不顧風(fēng)險(xiǎn)的不正當(dāng)競爭。同時(shí)，貸款利率的上限和存款利率的下限則是放開的，也就是說，理論上講是允許商業(yè)銀行可以上浮貸款利率和下浮存款利率的。但實(shí)際執(zhí)行結(jié)果是，就拿剛過去的2013年為例，中國幾大銀行當(dāng)年新發(fā)放的人民幣貸款中，執(zhí)行下浮利率的約占17.18%，執(zhí)行基準(zhǔn)利率的約占34.25%，即51.43%的貸款執(zhí)行的是基準(zhǔn)利率和下浮利率，而執(zhí)行上浮利率的只占48.57%。

　　有人總是認(rèn)為現(xiàn)在中國銀行業(yè)的利率還沒有徹底市場化，中央銀行還實(shí)行利率管制，所以目前銀行盈利高不完全是正常的經(jīng)營結(jié)果。

　　而事實(shí)上，世界前10大銀行的數(shù)據(jù)對(duì)比顯示，2013年，中國五大行的平均凈利息收益率水平是2.5%，而美國的富國銀行是3.39%，花旗是2.88%，美國銀行是2.46%。這些銀行所處的環(huán)境是利率已經(jīng)市場化了的，但它們的凈利息收益率并不低于中國的幾大銀行，況且它們還是在美國量化寬松的貨幣政策尚未完全退出的情況下所實(shí)現(xiàn)的這個(gè)利差水平。

　　所以，不能簡單地說，中國銀行這些年利潤增加較快就是因?yàn)橹袊蕸]有市場化，就是政策保護(hù)的結(jié)果。否則也無法解釋在利率市場化程度還遠(yuǎn)不如今天的上世紀(jì)80、90年代，中國銀行業(yè)的盈利能力為什么那么低呢？

　　看一看世界一些主要國家和地區(qū)的銀行在利率市場化過程中的情況也能說明一些問題。在利率市場化的最初階段，不少銀行大多經(jīng)歷了利差有所縮小的一個(gè)階段，但很快就出現(xiàn)了不同的變化。有的利差水平又上去了（例如美國），有的則下來了（例如日本以及中國的臺(tái)灣地區(qū)等）。看來利率市場化的進(jìn)程與銀行利差水平是有關(guān)的，但并不是簡單的線性相關(guān)。如果認(rèn)為下一步利率市場化之后，存款人的收益率必然會(huì)上升，借款人的成本必然會(huì)下降，銀行的利差必然會(huì)收窄，未免過于簡單了一些。

　　關(guān)于銀行收費(fèi)問題，目前銀行收費(fèi)分為兩類，一類是政府規(guī)定價(jià)或指導(dǎo)價(jià)，一類是市場化定價(jià)。按原有規(guī)定，銀行收費(fèi)中約有90%以上是由市場定價(jià)的，不到10%的則需由政府審批價(jià)格。

　　但目前由于種種原因，有關(guān)部門對(duì)商業(yè)銀行的服務(wù)收費(fèi)管理已趨于越來越嚴(yán)格，例如前不久頒布的商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法明確規(guī)定，各商業(yè)銀行總行要定期向監(jiān)管部門報(bào)送服務(wù)價(jià)格報(bào)告，要求商業(yè)銀行出臺(tái)收費(fèi)調(diào)整事項(xiàng)的，至少要提前3個(gè)月進(jìn)行公示，如涉及收費(fèi)優(yōu)惠的，也要提前明確標(biāo)注優(yōu)惠措施的生效和終止日期，等等。目前，中國銀行根據(jù)成本、風(fēng)險(xiǎn)、市場競爭和客戶承受能力以及綜合回報(bào)水平等因素進(jìn)行服務(wù)定價(jià)的自主權(quán)還不高，與國際上大銀行相比，中國銀行非利息收入在整個(gè)營業(yè)收入中的占比也還處于較低水平。

　　據(jù)了解，從非利息收入占營業(yè)收入的比重來看，2013年，中國上市銀行平均為23.1%，而巴克萊是59.22%，蘇格蘭皇家銀行是44.42%，德意志銀行是53.54%，JP摩根是55.16%，BNP是46.95%，富國銀行是48.91%，匯豐集團(tuán)是45.02%，美國銀行是52.48%，花旗集團(tuán)是38.73%，桑坦德是34.76%。這里固然有中國銀行與西方主要銀行業(yè)務(wù)范圍不同即綜合化程度不同的原因，但即使剔除銀行綜合化經(jīng)營所帶來的收入影響，僅看手續(xù)費(fèi)傭金收入占營業(yè)收入的比重，2013年，前10家國際大銀行平均為27.63％，同樣顯著高于中國銀行的19.57％。

　　當(dāng)然也應(yīng)該承認(rèn)，目前在中國，銀行業(yè)的收費(fèi)也確實(shí)存在一些需要整頓和規(guī)范的問題。

　　舉個(gè)例子，對(duì)一個(gè)客戶的一筆貸款，銀行原本可以將利率確定到某一個(gè)水平，例如7.2%。但銀行為了體現(xiàn)自己中間業(yè)務(wù)發(fā)展的業(yè)績，就人為將利率定為6%，另1.2%作為所謂的“財(cái)務(wù)咨詢費(fèi)”、“融資顧問費(fèi)”，變成了中間業(yè)務(wù)收入。雖然總的來說這并不能增加銀行的利潤，也沒有增加客戶的實(shí)際成本，但這種為了應(yīng)付考核，片面追求所謂中間業(yè)務(wù)發(fā)展業(yè)績的做法是一些銀行經(jīng)營指導(dǎo)思想不端正的表現(xiàn)。客戶對(duì)此有意見，監(jiān)管部門予以查處和糾正是有道理的。應(yīng)該說這些銀行這樣做是圖了虛名招了實(shí)禍。

　　但總體來看，今后隨著中國銀行金融產(chǎn)品供給能力和服務(wù)能力的提升，銀行有關(guān)新的收費(fèi)項(xiàng)目應(yīng)該還會(huì)出現(xiàn)。關(guān)鍵是銀行要有嚴(yán)格的收費(fèi)規(guī)則，收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)公開透明。需報(bào)批的必須履行報(bào)批手續(xù)，凡收費(fèi)了的必須提供相應(yīng)的服務(wù)。真正做到了這些，相信社會(huì)公眾對(duì)銀行服務(wù)收費(fèi)的理解也會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。

　　說到這里，也許有人還會(huì)質(zhì)疑，銀行這些年利潤不菲，既不是來自利差保護(hù)，又不是來自亂收費(fèi)，究竟是來自哪兒呢？一些企業(yè)經(jīng)營困難而銀行盈利狀況卻不錯(cuò)，究竟是什么原因呢？我們可以看一看2013年度的有關(guān)數(shù)據(jù)，中國16家上市銀行的資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）平均為1.23%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的ROA平均是7.39%；16家上市銀行的資本回報(bào)率（ROE）平均為18.93%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的ROE平均為12.78%。如果說僅通過這樣對(duì)比，還很難就銀行業(yè)的盈利是否正常作出判斷的話，那還可以進(jìn)一步作一點(diǎn)分析。我認(rèn)為，實(shí)事求是地說這些年銀行的利潤增長主要來自銀行資產(chǎn)總量的迅速擴(kuò)張、資產(chǎn)質(zhì)量的相對(duì)穩(wěn)定、技術(shù)手段的不斷改進(jìn)以及經(jīng)營成本的嚴(yán)格控制。

　　一是銀行業(yè)資產(chǎn)總量的迅速增長拉動(dòng)了利潤相應(yīng)增加。到2013年末，中國銀行資產(chǎn)規(guī)模與2004年相比增長了119萬億元，相當(dāng)于增長了3.7倍。在這樣的情況下，如果銀行利潤不能相應(yīng)增長是不正常的。當(dāng)然，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的資金主要依靠銀行貸款，致使銀行資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)張，直接融資、間接融資的結(jié)構(gòu)一直難以有效調(diào)整這是另一個(gè)需要討論的問題。據(jù)筆者所知，一些銀行尤其是大銀行的管理者并不希望看到自身銀行規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張，他們對(duì)其中蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)隱患是有擔(dān)心和憂慮的。

　　二是前些年銀行資產(chǎn)質(zhì)量的相對(duì)穩(wěn)定推動(dòng)了利潤增長。從2006年到2013年，中國銀行不良貸款余額從12549億元降到5921億元，不良率從7.09%降到1.0%，這帶來的直接效果是信貸成本率（減值計(jì)提與貸款總額的比值）從2006年的0.7%下降到2013年的0.54%。信貸成本率的明顯下降，又進(jìn)一步帶動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備提取與撥備前利潤的比例明顯下降。2006年，中國銀行這一比例高達(dá)25.5%，2013年則下降到14.88%，下降了10.6個(gè)百分點(diǎn)。因此可以說是宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)加之銀行信貸管理水平的提升，促進(jìn)了銀行這些年信貸資產(chǎn)質(zhì)量的改善并進(jìn)而有效拉動(dòng)了銀行的利潤增長。目前由于宏觀上經(jīng)濟(jì)增長的趨緩，銀行業(yè)信貸資產(chǎn)質(zhì)量出現(xiàn)了一定的波動(dòng)，這對(duì)銀行的盈利能力已提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從去年以及今年一季度的情況看，銀行利潤的增幅出現(xiàn)了明顯下滑。這恰恰從另一個(gè)方面驗(yàn)證了銀行業(yè)前幾年利潤的高速增長是中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的一種連動(dòng)反映。

　　三是銀行技術(shù)手段的改進(jìn)推動(dòng)了利潤增長。中國幾大銀行目前電子銀行的業(yè)務(wù)替代率已經(jīng)將近80％，即每100筆業(yè)務(wù)中，只有20余筆業(yè)務(wù)是在物理網(wǎng)點(diǎn)的柜臺(tái)上辦理的。工商銀行的電子銀行業(yè)務(wù)替代率更是已經(jīng)達(dá)到了82%。也就是說如果沒有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)支撐和技術(shù)保障，僅工商銀行一家就需再增加近3萬家物理網(wǎng)點(diǎn)才能完成目前的服務(wù)量。經(jīng)過測(cè)算，電子渠道辦理業(yè)務(wù)的平均成本每筆是0.49元，而在柜臺(tái)辦理業(yè)務(wù)平均成本每筆是3.06元，相差約6倍。而10年前，中國銀行電子銀行替代率只有15%左右。毫無疑問，目前利潤的增加是銀行前期電子化建設(shè)、信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)大量投入的結(jié)果，是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。例如，工商銀行從2000年到目前為止，已連續(xù)15年每年對(duì)IT系統(tǒng)建設(shè)的平均投資都超過了50億元。這樣巨大的投入如形不成足夠的回報(bào)，那倒真是失職了。

　　四是嚴(yán)格的經(jīng)營成本控制保證了銀行的利潤增長。中國的銀行業(yè)尤其是大銀行的成本收入比自股改上市以來呈穩(wěn)中有降的態(tài)勢(shì)。2006年成本收入比平均是45.14%，2013年是30.79%，下降了14.35個(gè)百分點(diǎn)。而同期，國際銀行業(yè)的成本收入比從56.5%上升到66.5%。事實(shí)證明中國銀行嚴(yán)格控制成本是拉動(dòng)利潤增長的一個(gè)重要原因。

　　綜上所述，筆者以為中國銀行尤其是大銀行如能實(shí)現(xiàn)盈利能力的可持續(xù)增長，是好事，是對(duì)國家，對(duì)股東，對(duì)社會(huì)公眾應(yīng)盡的責(zé)任，如果因此反而受到指責(zé)是不公道的。