中資銀行開始收緊高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)貸款

　　隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)降溫和國(guó)內(nèi)違約風(fēng)險(xiǎn)不斷提升，中資銀行開始對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)和高負(fù)債的企業(yè)收緊信貸。就連以往備受銀行討好的國(guó)有企業(yè)，現(xiàn)在也必須接受提高利率、降低放款額度及銀行嚴(yán)密檢查的現(xiàn)實(shí)。

　　路透社在聯(lián)系了80多家債務(wù)比率偏高或產(chǎn)能過剩的企業(yè)，并與其中15家企業(yè)討論融資情況之后，得出結(jié)論：在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中一直缺乏的銀行業(yè)加強(qiáng)放款差別待遇，已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

　　面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)降溫，以及當(dāng)局不會(huì)每次貸款違約都會(huì)干預(yù)的跡象，中國(guó)銀行業(yè)者對(duì)于放款對(duì)象變得精明務(wù)實(shí)和挑剔。據(jù)路透：

　　對(duì)于家電廠商德豪潤(rùn)達(dá)而言，信貸減少已成為新現(xiàn)實(shí)。公司證券部門主管Zhang表示，銀行將今年借款上限降低5億元人民幣，降至不超過25億元人民幣。

　　“去年銀行的利率有優(yōu)惠。今年可就沒有優(yōu)惠了，”Zhang表示。“感覺銀行收得很緊，銀行沒有放款。”

　　寧波銀行發(fā)言人稱：“我們?cè)诜刨J方面趨于謹(jǐn)慎。”他還表示，該銀行已經(jīng)與問題行業(yè)或負(fù)債累累的借款方加強(qiáng)了溝通。

　　“我們正常情況下會(huì)每季度或每半年評(píng)估公司風(fēng)險(xiǎn)，可是現(xiàn)在對(duì)于比較敏感的公司，我們會(huì)加強(qiáng)關(guān)注和聯(lián)系，看他們有什么需要。”

　　另一位中國(guó)地方銀行經(jīng)理表示，該銀行正在對(duì)鄂爾多斯、溫州等高風(fēng)險(xiǎn)城市的貸款進(jìn)行整頓。

　　隨著市場(chǎng)大環(huán)境轉(zhuǎn)變，銀行已經(jīng)繃緊了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

　　開年經(jīng)濟(jì)疲軟違約個(gè)案頻發(fā)

　　今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)開年不利， 1-2月經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)均滑落至多年來低點(diǎn)，意外疲軟的數(shù)據(jù)令市場(chǎng)的擔(dān)憂情緒越來越濃厚。

　　2014年前兩月規(guī)模以上工業(yè)增加值同比增加8.6%，不僅大幅低于預(yù)期，還創(chuàng)4年多來的新低。被納入克強(qiáng)指數(shù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)——發(fā)電量也創(chuàng)2013年5月以來新低。

　　在固定投資方面，1-2月城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資同比增加17.9%，低于預(yù)期的19.4%，同期社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增加11.8%，也不如預(yù)期的13.5%。

　　更多金融業(yè)資訊，案例、法規(guī)、分析、創(chuàng)新、PE/VC、IPO、三板、并購(gòu)重組、銀行、債市、信托、項(xiàng)目融資、資產(chǎn)管理、資產(chǎn)證劵化、風(fēng)險(xiǎn)管控、基金管理、小貸、典當(dāng)、擔(dān)保、保險(xiǎn)、行業(yè)知識(shí)等，學(xué)習(xí)、交流，盡在《中國(guó)資本聯(lián)盟》平臺(tái)微信公眾賬號(hào)：CACNORG。讓我們以誠(chéng)攜手共進(jìn)，締造中國(guó)金融未來。

　　2月中國(guó)出口同比下跌18.1%，錄得史上第二高的貿(mào)易逆差。1-2月出口同比下降1.6%。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)在幾十年快速增長(zhǎng)后降溫，隨著債務(wù)違約個(gè)案的陸續(xù)發(fā)生，市場(chǎng)市場(chǎng)開始擔(dān)憂會(huì)帶來一波違約潮。

　　三月初上海“超日債”無法按期全額支付第二期利息，標(biāo)志著中國(guó)債市的剛性兌付就此終結(jié)。

　　上周一，浙江興潤(rùn)置業(yè)無法償還債務(wù)而致破產(chǎn)。興潤(rùn)因經(jīng)營(yíng)不善和高利貸拖累導(dǎo)致資金鏈斷裂，留下超過35億元的巨額債務(wù)，其中銀行欠貸達(dá)24億元，涉及十多家銀行。

　　債務(wù)迅速膨脹風(fēng)險(xiǎn)是否可控？

　　在過去幾年中，中國(guó)國(guó)內(nèi)的債務(wù)增長(zhǎng)極為迅猛。據(jù)摩根士丹利，中國(guó)私人部門貸款占GDP的比例從2007年的115%暴增至193%。五年內(nèi)增長(zhǎng)了80%，而美國(guó)從2000至2005年期間僅增長(zhǎng)了26%。近年來，只有西班牙和愛爾蘭的增速超過了中國(guó)。

　　摩根士丹利認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了由投資信貸和旁氏信貸主宰的階段。當(dāng)下的中國(guó)，大批債務(wù)即將到期，借款人資金吃緊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，貨幣政策收緊，市場(chǎng)利率開始攀升，借貸成本升高，信貸日趨枯竭。所有這些都暗示，中國(guó)的“明斯基時(shí)刻”已經(jīng)越來越近。

　　也有人認(rèn)為中國(guó)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在可控范圍內(nèi)。前央行貨幣政策委員會(huì)委員、清華大學(xué)教授李稻葵本周表示，內(nèi)地地方債務(wù)問題及風(fēng)險(xiǎn)不大，屬局部、小型及可控危機(jī)。地方政府債務(wù)問題暫時(shí)對(duì)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)未有太大影響，主要是由于內(nèi)地居民的儲(chǔ)蓄率高，中央政府債務(wù)水平也較低，有足夠空間解決地方債務(wù)。

　　英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》也撰文指出，與其說中國(guó)迎來“雷曼時(shí)刻”，不如說中國(guó)面臨一條困難重重的去杠桿化之路。目前，去杠桿化的進(jìn)程正處于中國(guó)政府的掌握之中，有理由對(duì)前景保持謹(jǐn)慎樂觀。

　　為什么中國(guó)急需存款保險(xiǎn)機(jī)制

　　最近與中國(guó)銀行業(yè)相關(guān)的兩事件應(yīng)該值得重視。

　　第一件是，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為靠山迅速崛起的貨幣市場(chǎng)基金“余額寶”們引起的銀行存款外流問題，已經(jīng)招來了銀行業(yè)巨頭和相關(guān)部門的高度關(guān)注和特殊照顧。在任何自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，收益率相差十倍以上的產(chǎn)品之間的較量幾乎是沒有懸念的，而活期存款卻又是中國(guó)銀行業(yè)巨頭“錢賺得太容易”的基礎(chǔ)。

　　短時(shí)間里，銀行業(yè)的確可以使用各種“陰招”限制存款流向貨幣市場(chǎng)基金，但這并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之策，也不符合“讓市場(chǎng)起決定性作用”的改革方向。長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，中國(guó)金融市場(chǎng)需要建立一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制，打造貨幣市場(chǎng)基金和活期存款之間公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，讓市場(chǎng)的力量促進(jìn)金融業(yè)的發(fā)展，讓儲(chǔ)戶得到合理的回報(bào)。

　　第二件是由“倒閉謠言”引起的江蘇射陽農(nóng)商行的擠兌，射陽農(nóng)商行是否真的存在破產(chǎn)危機(jī)已經(jīng)不是這件事的關(guān)鍵，關(guān)鍵是儲(chǔ)戶涌向了銀行，大概與其它國(guó)家不一樣，儲(chǔ)戶涌向銀行的集體心理并非為了“搶錢”，而只是希望政府，特別是更高級(jí)的政府出來對(duì)他們的存款作出擔(dān)保的承諾。最終，人民銀行的確出面調(diào)停事件了，雖然從權(quán)責(zé)上來說，央行大概沒有擔(dān)保銀行存款的責(zé)任和權(quán)力，但這次央行又不得不為了“維穩(wěn)”犧牲了市場(chǎng)紀(jì)律。

　　這兩事件已經(jīng)活生生地反映了中央希望推進(jìn)金融市場(chǎng)市場(chǎng)化改革中的無奈，希望穩(wěn)定地推進(jìn)改革中卻不得不因維持穩(wěn)定而倒退。如何破局，德銀認(rèn)為，盡快推出存款保險(xiǎn)制度是當(dāng)務(wù)之急：

　　我們認(rèn)為，存款保險(xiǎn)制度是教育或改變中國(guó)儲(chǔ)戶過程的最重要一步。存款保險(xiǎn)制度只會(huì)保護(hù)銀行存款，也就是不會(huì)包括信托投資，理財(cái)產(chǎn)品和其它非銀行金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債，這將是首次告知儲(chǔ)戶，不同類型的金融產(chǎn)品涉及的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)并不一樣?？梢灶A(yù)期，部分沒有保險(xiǎn)保護(hù)的“存款”將回流到有保險(xiǎn)保護(hù)的存款中（比如說，在“余額寶”們的資金可能重新流回銀行存款）。

　　存款利率市場(chǎng)化改革很可能會(huì)馬上跟上，預(yù)期將會(huì)導(dǎo)致利率的上升。但通過厘清什么是有保險(xiǎn)的，什么是沒有保險(xiǎn)的，存款保險(xiǎn)制度將有助于限制存款利率相對(duì)于其他零售投資產(chǎn)品利率的上漲幅度（也就是通過增加安全性增加存款相對(duì)于“余額寶”們的吸引力）。存款保險(xiǎn)制度是教育儲(chǔ)戶什么叫風(fēng)險(xiǎn)過程的下一步。

　　有趣的是，雖然存款保險(xiǎn)制度被普遍認(rèn)為已經(jīng)增加了美國(guó)的道德風(fēng)險(xiǎn)（美國(guó)銀行業(yè)用廉價(jià)的存款去搞高風(fēng)險(xiǎn)投資，而收益銀行自占，風(fēng)險(xiǎn)歸納稅人），特別是相對(duì)于以前沒有保險(xiǎn)的時(shí)候，但中國(guó)的情況很可能剛好相反。在中國(guó)推行存款保險(xiǎn)制度應(yīng)該能通過移除被廣泛認(rèn)為隱含存在的政府擔(dān)保，來增強(qiáng)市場(chǎng)秩序。比如說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gropp和Vesala在2001年發(fā)現(xiàn)的結(jié)論表明，在歐洲建立明確的存款保險(xiǎn)體系以后，大幅降低了銀行的高風(fēng)險(xiǎn)行為，因?yàn)樵擉w系實(shí)際上意味著政府對(duì)銀行業(yè)提供的安全網(wǎng)范圍的收縮。