金融自由化的影響，不僅僅發(fā)生在美國。在上世紀(jì)80年代，歐洲國家同樣也推行金融自由化，放松監(jiān)管，并實(shí)行高杠桿運(yùn)作，另外還允許德國、法國、北歐等國銀行可以利用其儲(chǔ)備貨幣到南歐、東歐、拉丁美洲等國家進(jìn)行套利。實(shí)際上，上世紀(jì)80年代之后，推動(dòng)金融自由化最積極的就是華爾街和英、德等國高收入的金融家。而低利率的美國、英國、德國正是借助了金融自由化，到國外進(jìn)行投機(jī)。套利的結(jié)果，就是債務(wù)危機(jī)。比如當(dāng)前正發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的南歐，在上世紀(jì)90年代末、本世紀(jì)初，由于大量的銀行短期資金進(jìn)入，一方面支撐了他們的房地產(chǎn)投資和泡沫，另一方面也支撐過度擴(kuò)張的消費(fèi)。在泡沫沒有破滅之前，由于投資增加、消費(fèi)增加，給他們帶來一段時(shí)間的繁榮，而這個(gè)繁榮也推高其工資水平，增加政府稅收和政府部門的工資福利。在這種狀況下，歐盟協(xié)議規(guī)定政府負(fù)債不能超過3%，在非理性繁榮期，普遍都沒有超過。這些繁榮都是由短期資金帶動(dòng)的，當(dāng)2008年全球的金融危機(jī)爆發(fā)之后，由于去杠桿化，經(jīng)濟(jì)放緩，政府稅收減少，也就導(dǎo)致了現(xiàn)在歐洲國家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

　　那么，又如何解釋在這段時(shí)間內(nèi)，中國的貿(mào)易盈余和外匯儲(chǔ)備大幅增加呢？我認(rèn)為造成中國貿(mào)易盈余有兩方面的原因：首先，處于當(dāng)時(shí)發(fā)展階段的中國，所生產(chǎn)的制造業(yè)產(chǎn)品恰好是美國所需的產(chǎn)品；其次，東亞其他經(jīng)濟(jì)體把他們過去賣到美國去的那些消費(fèi)產(chǎn)品的制造全部轉(zhuǎn)移到了中國，也就意味著把他們過去對美國的盈余轉(zhuǎn)移到了中國，而此前中間產(chǎn)品的生產(chǎn)仍然在這些國家進(jìn)行，中國對他們還有大量的貿(mào)易逆差。所以，中美貿(mào)易逆差如此之大的主要原因正是源于此。而中國外匯積累如此之多也有兩方面原因：一是，中國從二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變成一元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)村有大量剩余勞動(dòng)力，在這些剩余勞動(dòng)力沒有用完之前，即使可貿(mào)易部門生產(chǎn)力增加非常快，工資也并不增加，這就給了出口企業(yè)賺取高額利潤的機(jī)會(huì)。另外，我們進(jìn)行的雙軌制改革，并沒有消除歷史上的扭曲，而這些扭曲都會(huì)增加企業(yè)的盈余，使得企業(yè)的儲(chǔ)蓄率遠(yuǎn)高于家庭儲(chǔ)蓄率，這是主要原因。

　　作為世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我想把這些道理講清楚非常困難，因?yàn)樵谌A盛頓有一個(gè)潛規(guī)則就是不準(zhǔn)質(zhì)疑美國的政策，而且，大家也不自覺地把那些執(zhí)世界理論與輿論之牛耳的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的話當(dāng)做真理。而我想把事實(shí)說清楚時(shí)，別人總不能平心靜氣地討論，總是以為我在為中國的利益辯解。

　　新馬歇爾計(jì)劃

　　作為一個(gè)學(xué)者，不僅要知道問題的來龍去脈，更重要的是要為問題找到出路。當(dāng)前的全球金融危機(jī)，大家關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)是歐洲債務(wù)危機(jī)愈演愈烈。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的情況非常清晰，希臘、意大利、西班牙、葡萄牙等國，如果得不到歐盟必要的短期援助，他們馬上會(huì)崩潰，所產(chǎn)生的影響可能會(huì)比雷曼兄弟倒閉對歐洲、對全世界的影響更大。但是，即使歐洲中央銀行、國際貨幣基金組織能夠?yàn)檫@些發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的國家提供必要的短期援助，如果他們不進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)性改革，降低工資、減少福利水平、金融去杠桿，那么這些援助都只是短期見效的止痛藥，再過長則九個(gè)月，短則三個(gè)月，同樣的問題還會(huì)以更大、更嚴(yán)重的方式卷土重來。

　　大家非常清楚，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革是必要的，但在政治上非常難推行。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性改革固然在中長期能提高增長率、競爭力、生產(chǎn)力，但在短期內(nèi)會(huì)減少需求、降低經(jīng)濟(jì)增長率、增加失業(yè)率。而目前，發(fā)生危機(jī)的這些國家失業(yè)率已經(jīng)如此之高——例如，西班牙失業(yè)率達(dá)到23%，年輕人失業(yè)率達(dá)到50%以上。在這種狀況下，他們又有何種動(dòng)力去推行增加失業(yè)率的改革呢？而且關(guān)鍵問題是，即使這些國家有渡過難關(guān)的決心，咬緊牙關(guān)去推行結(jié)構(gòu)性改革，由于失業(yè)率增加，社會(huì)開支必會(huì)增加，經(jīng)濟(jì)增長率減少，政府的稅收又減少，在這種情況下，政府財(cái)政赤字繼續(xù)增加，金融市場就會(huì)對政府的還債能力產(chǎn)生懷疑，政府公債的利息負(fù)擔(dān)又會(huì)再加重，這是不可持續(xù)的。

　　按照過去的傳統(tǒng)，當(dāng)一國發(fā)生危機(jī)時(shí)，國際貨幣基金組織的處方基本上是標(biāo)準(zhǔn)化的：要求這些發(fā)生危機(jī)的國家進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，提高他們的競爭力。短期之內(nèi)失業(yè)增加，就通過貨幣貶值、出口增加，來彌補(bǔ)內(nèi)需的不足。這當(dāng)然需要一個(gè)過程，在這個(gè)過程中，國際貨幣基金組織會(huì)給他們一筆貸款，幫助他們渡過難關(guān)。這是標(biāo)準(zhǔn)的“藥方”，但是現(xiàn)在這個(gè)“藥方”起不了作用，因?yàn)槟蠚W這些國家并沒有自己的貨幣。

　　雖然歐元區(qū)整體可以進(jìn)行貶值，但遇到了一個(gè)限制條件：同樣的結(jié)構(gòu)性改革美國在2008年的危機(jī)之后也還沒有進(jìn)行；日本從1991年泡沫經(jīng)濟(jì)破滅到現(xiàn)在21年了，結(jié)構(gòu)性改革也還沒有進(jìn)行。歐元區(qū)和日本、美國處于同一個(gè)發(fā)展水平上，他們的失業(yè)率水平都很高，他們的產(chǎn)品是相互競爭的，如果歐元區(qū)想通過貨幣貶值增加出口，增加就業(yè)率，美國、日本就要減少出口，減少就業(yè)。可想而知，在這種狀況下，如果歐元區(qū)想要以貨幣貶值的方式走出危機(jī)，美國、日本也會(huì)推出相應(yīng)寬松的貨幣政策。實(shí)際上大家也都看到，歐洲中央銀行剛宣布要無限制購買政府公債，增加貨幣供給，伯南克馬上表態(tài)美國也會(huì)這樣做。這樣的結(jié)果就是出現(xiàn)所謂的“競爭性貶值”，實(shí)際上到最后相對價(jià)格并沒有發(fā)生變化。

　　因此，對于未來的國際經(jīng)濟(jì)形勢，我很悲觀。我認(rèn)為，歐元區(qū)很可能會(huì)不斷開出止痛藥，而最終結(jié)果都是貨幣化。美國、日本也很難真正推行結(jié)構(gòu)性改革，所以失業(yè)率將維持高位，經(jīng)濟(jì)增長疲軟。而政府債務(wù)在高失業(yè)率、高社會(huì)支出的狀況之下，也會(huì)積累得非常快。比如日本在1991年時(shí)積累的政府債務(wù)只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的60%，現(xiàn)在則已超過230%。在政府債務(wù)大幅增加的狀況下，為了減輕政府舉債的利息成本，這些國家都會(huì)推行非常寬松的貨幣政策，以降低利率，使利率長期維持在接近零的水平上。正如日本從1994、1995年到現(xiàn)在，已經(jīng)維持了將近20年的零利率。

　　在這種情況下，未來十年、二十年整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)很可能出現(xiàn)所謂的“新常態(tài)”（new normal），即經(jīng)濟(jì)增長率非常低、貨幣非常寬松、投資風(fēng)險(xiǎn)大而回報(bào)低的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。

　　目前，美國的道瓊斯指數(shù)已經(jīng)恢復(fù)到1998年以前的水平，甚至更高，但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)并沒有恢復(fù)，投資者對此都心知肚明。發(fā)達(dá)國家房地產(chǎn)市場普遍過剩，所以低廉的資金不會(huì)流向房地產(chǎn)，而會(huì)流向股票市場。在沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐下，這會(huì)造成發(fā)達(dá)國家股票市場泡沫的不斷發(fā)生、破滅。此外，過剩的短期資金也會(huì)大量流向國外，不僅炒高石油、糧食價(jià)格，也會(huì)有不少短期投機(jī)性資金流向發(fā)展中國家的股市、房市，同時(shí)推高匯率。高匯率會(huì)影響出口，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長減弱，高企的股市、房市就會(huì)就會(huì)變成一個(gè)明顯的泡沫，而泡沫總會(huì)破滅，從而投機(jī)資本就會(huì)開始唱空，游資大量抽離。這種資金的大量涌入和涌出會(huì)造成發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的巨大波動(dòng)，給宏觀管理帶來許多困難。

　　未來是否有途徑走出這種“新常態(tài)”的困境？我認(rèn)為是有的。正如我在2009年2月份提出的，發(fā)達(dá)國家如果要走出這場危機(jī)，唯一的辦法是創(chuàng)造一個(gè)替代IMF所提出的依靠貨幣貶值來增加出口以創(chuàng)造需求和就業(yè)的機(jī)會(huì)。出于當(dāng)前危機(jī)在發(fā)達(dá)國家同時(shí)發(fā)生的情況，應(yīng)該有全球的反周期的“超越凱恩斯主義”的措施，即全世界用積極的財(cái)政政策，投資于能消除增長瓶頸、短期能夠創(chuàng)造就業(yè)、中長期能夠提高增長潛力和競爭力的交通基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸、環(huán)境瓶頸等方面，以增加需求。如果規(guī)模足夠大，其效果可以等同于過去單個(gè)國家在危機(jī)時(shí)實(shí)施貨幣貶值的效果。

　　為什么要在全球范圍來推行呢？盡管發(fā)達(dá)國家的基礎(chǔ)設(shè)施老舊，可以改善，但是空間有限，如果僅靠其國內(nèi)的反周期積極財(cái)政政策，不足以使其走出這場金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，絕大多數(shù)發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施條件是很差的，而且他們往往受限于政府財(cái)政狀況緊張與外匯不足，無法實(shí)施大規(guī)模的投資。

　　在這種狀況下，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家可以發(fā)揮各自優(yōu)勢，共渡危機(jī)。好比一個(gè)瞎子和一個(gè)瘸子在發(fā)生火災(zāi)逃命時(shí)，可以是瞎子背著瘸子。發(fā)展中國家有許多基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸，是好的投資項(xiàng)目，但是缺乏投資的資金。發(fā)達(dá)國家今天的貨幣還是儲(chǔ)備貨幣，在增長緩慢、失業(yè)高企的狀況下，最后必然會(huì)演變?yōu)閷⒇?cái)政赤字貨幣化。既然必然會(huì)印鈔票，為什么不能多印鈔票來支撐全球基礎(chǔ)設(shè)施的投資？而類似中國這樣外匯儲(chǔ)備比較多的國家，過去都是將高額外匯儲(chǔ)備投向美國、歐洲購買政府債券，現(xiàn)在債券回報(bào)率很低，風(fēng)險(xiǎn)很高，同樣也可以將外匯儲(chǔ)備用來支撐基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。與此同時(shí)，民間還有很多主權(quán)債務(wù)基金、養(yǎng)老基金等找不到出路。

　　所以，我認(rèn)為走出危機(jī)的唯一道路應(yīng)該是在20國集團(tuán)支撐之下的全球復(fù)蘇計(jì)劃，除了給IMF提供必要的防火墻資金之外，同時(shí)也應(yīng)該給世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行等各個(gè)地區(qū)的開發(fā)銀行增資，使其有足夠的資金來支持這些發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施，以此作為杠桿撬動(dòng)主權(quán)債務(wù)基金、養(yǎng)老基金等等。我在2009年首次提出這一觀點(diǎn)時(shí)，贊同者寥寥，但是我很高興地看到，這些年來認(rèn)同這一看法的人越來越多。