案情介紹

　　原告：上海某銀行

　　被告：采購方W

　　銷售方S

　　2012年2月24日，上海某銀行、采購方W與銷售方S簽訂了《保兌倉業(yè)務三方合作協(xié)議》，約定在三方合作中，采購方W、銷售方S雙方貿(mào)易以上海某銀行承兌的匯票結(jié)算。上海某銀行根據(jù)采購方W支付票款的數(shù)額和進度向銷售方S發(fā)出《提貨通知書》，銷售方S按《提貨通知書》規(guī)定向采購方W辦理發(fā)貨事宜。

　　在業(yè)務開展中，銷售方S未按約定依《提貨通知書》發(fā)貨，采購方W未按約定取貨存在違約行為。截至2013年3月25日，采購方W共欠上海某銀行承兌匯票墊付款本息5778萬。此后，上海某銀行訴至法院請求判令采購方W償還銀行承兌匯票項下欠款本息，并由銷售方S對上述債務承擔連帶清償責任。法院判決審理后支持了上海某銀行的訴訟請求。

　　案例評析

　　“保兌倉”業(yè)務一般是指以銀行信用為載體，以銀行承兌匯票為結(jié)算工具，由銀行控制貨權(quán)，賣方受托保管貨物并對承兌匯票保證金以外金額部分由賣方以貨物回購作為擔保措施，由銀行向賣方和買方提供的以銀行承兌匯票為基礎的一種金融服務，常用于鋼鐵和汽車行業(yè)。

　　在保兌倉業(yè)務中存在三個層次的法律關系，即生產(chǎn)商與經(jīng)銷商間的買賣合同關系、經(jīng)銷商與銀行間的融資合同關系、生產(chǎn)商與銀行的擔保關系。在第三層關系中，由于銀行已向生產(chǎn)商開具了銀行的承兌匯票，此時的主動權(quán)掌握在生產(chǎn)商手中，如果銷售商不能在匯票到期前向銀行支付足額票款，此時由生產(chǎn)商就提貨總額與銀行承兌匯票總額間的差額進行付款或回購，以維護保兌倉業(yè)務的正常發(fā)展。

　　本案中，銷售方S在未接到《提貨通知書》的情況下向采購方W發(fā)貨，采購方W在未繳納所提貨物保證金的前提下前去取貨均構(gòu)成違約。雙方的違約行為破壞了保兌倉業(yè)務的交易結(jié)構(gòu)，使得銀行的風控措施失效。因此，法院支持了上海某銀行基于合同約定要求銷售方S承擔連帶還款責任的訴訟請求。

　　從本案可以看出，保兌倉業(yè)務風險防范的關鍵節(jié)點有兩個，一是銀行在交易過程中控制好貨權(quán)（由生產(chǎn)商按銀行指示放貨），二是約定好生產(chǎn)商對提貨總額與銀行承兌匯票總額間差額的擔保或回購責任。在業(yè)務操作中應注意防范以下風險：

　　套現(xiàn)風險。保兌倉業(yè)務中對貨權(quán)的控制需要生產(chǎn)商的配合，即有合同約束。如果生產(chǎn)商與經(jīng)銷商惡意串通套取票據(jù)額度，將產(chǎn)生不清償差額的風險。針對此類風險，建議客戶經(jīng)理加強對提貨的監(jiān)控，從本案來看，如果上海某銀行能及時對貨物進行監(jiān)控，也可及早發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)商違約放貨行為，避免風險累積。同時，銀行在辦理保兌倉融資業(yè)務中可引進中介公司，由第三方倉儲公司對商品交易情況進行監(jiān)控，規(guī)避生產(chǎn)商的違約風險發(fā)生。

　　資信風險。保兌倉業(yè)務開展中，未要求承兌申請人提供物權(quán)擔保，而是寄希望于生產(chǎn)商在交易流程中與銀行的配合。因此，選擇適合的生產(chǎn)商就尤為重要，在業(yè)務辦理中銀行應對生產(chǎn)商的信譽、經(jīng)濟實力進行重點評估。

　　合同約定風險。生產(chǎn)商為了避免承擔責任，有可能在合同中約定免責條款，從而規(guī)避回購責任和保證責任。在本案中，銷售方S就在保兌倉三方協(xié)議之外另行與上海某銀行簽訂補充協(xié)議約定免除其擔保責任，這也加大了銀行的維權(quán)難度。如果銀行在開展業(yè)務時，能夠明確約定生產(chǎn)商在經(jīng)銷商到期給付不能的情況下無條件支付，就可避免自身的經(jīng)濟損失。

　　風險啟示

　　銀行在開辦保兌倉業(yè)務過程中，應對合同條款進行嚴格把關，明確約定生產(chǎn)商的回購責任和擔保責任。針對此項業(yè)務，銀行都有統(tǒng)一的制式合同文本，業(yè)務部門應當優(yōu)先適用此類文本作為合同文本。針對保兌倉業(yè)務的特殊性，銀行的風險主要來自于生產(chǎn)商和經(jīng)銷商的合謀騙貸行為。雖然經(jīng)銷商向銀行繳納了保證金，生產(chǎn)商對差額進行擔保，但對于最重要的提貨權(quán)目前被定義為物權(quán)還是債權(quán)的爭議較激烈。如果被認定為物權(quán)，銀行就有無限追訴權(quán)和排他權(quán)，如果被認定為債權(quán)，銀行的權(quán)利就大大減弱，債權(quán)追償難度將增大。因此，本案也為銀行在業(yè)務開展中維護自身合法權(quán)利提供一種思路，對保兌倉這種較新型的業(yè)務開展起到了一定的借鑒作用。

　   來源：互聯(lián)網(wǎng)

       歡迎關注微信：物流金融   wuliujinrong