法律小案例：

有一個(gè)家庭主婦給自己投了一份價(jià)值不菲的人身保險(xiǎn)，突然有一天她開(kāi)始招聘保姆，她找保姆的條件，不要求身材，不要求年齡，不要求身體健康與否或者學(xué)歷與否，她只要求一點(diǎn)。和自己長(zhǎng)的像么？

終于她通過(guò)了中介公司找到一個(gè)和自己很相像的保姆。她對(duì)保姆特別好，把她當(dāng)妹妹看待，每天也不讓保姆干活什么的，只是拉著保姆去做發(fā)型。給保姆買(mǎi)好看的衣服。總之就是衣著打扮和她本人很相似。

身邊的人都說(shuō)，那個(gè)人是你妹妹吧？長(zhǎng)得和你太像了。其實(shí)這個(gè)人就是她剛聘用的保姆。

故事開(kāi)始轉(zhuǎn)折：

（有一天，這個(gè)家庭主婦把保姆殺了。又讓自己的妹妹去到保險(xiǎn)公司說(shuō)自己死了，去領(lǐng)取那筆保險(xiǎn)賠償金。）

小韓分析案例:首先家庭主婦把保姆殺死構(gòu)成故意殺人罪，如果妹妹以保姆死亡冒充是她死亡領(lǐng)取保險(xiǎn)金構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。家庭主婦構(gòu)成故意殺人罪與保險(xiǎn)詐騙罪的構(gòu)成數(shù)罪并罰。妹妹幫助她實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的共犯。

刑法條文(附上刑法條文）

第一百九十八條有下列情形之一，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

（一）投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的；

（二）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金的；

（三）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；

（四）投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；

（五）投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的。

有前款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)所列行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

單位犯第一款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。

保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處。

現(xiàn)在在學(xué)習(xí)一點(diǎn)小知識(shí)

《刑法》規(guī)定的共犯：

根據(jù)刑法第一百九十八條第四款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處。”這三類(lèi)人提供虛假證明文件，都牽涉?zhèn)卧旎蜃冊(cè)毂ｋU(xiǎn)事故證明材料。根據(jù)共同犯罪的理論，鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人明知自己出具虛假證明文件的行為會(huì)給實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的犯罪分子提供幫助，但由于接受賄賂或礙于同學(xué)、親友、朋友情面等關(guān)系，還是為犯罪分子提供證明文件。從客觀上看，鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假證明文件，在犯罪分子實(shí)行犯罪之前或?qū)嵭蟹缸镞^(guò)程中給予幫助，便于其實(shí)行犯罪或易于完成犯罪行為。從主觀上看，鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人具有幫助他人實(shí)行犯罪的故意，幫助行為與實(shí)行行為結(jié)合起來(lái)，才能決定幫助犯的定罪問(wèn)題，如果實(shí)行犯沒(méi)有實(shí)施他所幫助的犯罪，幫助犯就失去了處罰的根據(jù)。因此，鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人的行為為保險(xiǎn)詐騙罪的實(shí)行犯創(chuàng)造了條件，起到了幫助作用，屬于復(fù)雜共同犯罪中的幫助犯。如果鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人是出于過(guò)失而非故意提供了虛假證明文件，就不能構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的共犯，應(yīng)以其行為所觸犯的罪名定罪量刑。除鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的共犯外，其他如投保人、被保險(xiǎn)人、受益人和不具備投保人、被保險(xiǎn)人、受益人身份的人相互勾結(jié)，以實(shí)施保險(xiǎn)詐騙為目的，與投保人、被保險(xiǎn)人或受益相互勾結(jié)，實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的，應(yīng)以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處。

二、實(shí)務(wù)中的共犯情況：

實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司工作人員與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人內(nèi)外勾結(jié)共同騙取保險(xiǎn)金的行為如何定性?理論界有不同的看法，有的認(rèn)為構(gòu)成貪污罪，有的認(rèn)為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，有的認(rèn)為應(yīng)以貪污罪與職務(wù)侵占罪數(shù)罪并罰。我們認(rèn)為這是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，根據(jù)共同犯罪理論，共同犯罪人在實(shí)施共同犯罪時(shí)，盡管其分工不同，但其行為也具有一定的獨(dú)立性，有身份的人與無(wú)身份的人相互勾結(jié)，應(yīng)以共同犯罪整體行為表現(xiàn)的性質(zhì)為依據(jù)，而不能只局限于犯罪特征的某一個(gè)方面。因此，我們認(rèn)為正確認(rèn)定“內(nèi)外勾結(jié)”共同實(shí)施保險(xiǎn)詐騙犯罪，依據(jù)以下原則，應(yīng)以主犯的基本特征來(lái)決定，主犯的性質(zhì)決定從犯的性質(zhì)。犯罪中，如果保險(xiǎn)公司的工作人員起主要作用，就以保險(xiǎn)公司的工作人員的身份來(lái)確定犯罪的性質(zhì)，如是國(guó)家工作人員就定貪污罪，如是非國(guó)家工作人員就定職務(wù)侵占罪。如果投保人、被保險(xiǎn)人或受益人在共同犯罪中起主要作用，就以保險(xiǎn)詐騙罪定罪量刑。