在道路交通事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人為盡快解決事故

　　糾紛，會(huì)在交警的調(diào)解下達(dá)成“各修各車”的協(xié)議。但雙方在沒有保險(xiǎn)公司參與的情況下達(dá)成的上述協(xié)議，是否會(huì)對(duì)后期的理賠產(chǎn)生影響，雙方保險(xiǎn)公司又能不能按照“各修各車”的協(xié)議進(jìn)行理賠呢？

　　日前，景女士駕駛的A車與B車相撞，無人傷，但雙方車輛均有不同程度的損失。交警在勘察事故現(xiàn)場(chǎng)后認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任，景女士與B車車主經(jīng)交警調(diào)解達(dá)成協(xié)議：“雙方各修各車”。

　　但事后景女士的A車修車花費(fèi)20000元，B車修車花費(fèi)3000元。景女士以為如按照調(diào)解協(xié)議“各修各車”，則A車和B車的保險(xiǎn)公司應(yīng)分別賠償雙方20000元和3000元。然而承保景女士的甲保險(xiǎn)公司告知她：由于她的車損失金額超過了交強(qiáng)險(xiǎn)“互碰自賠”2000元的限額，根據(jù)保險(xiǎn)條款和交強(qiáng)險(xiǎn)“互碰自賠”規(guī)則，在雙方同責(zé)的情況下，甲保險(xiǎn)公司只能承擔(dān)雙方全部損失的一半，景女士能得到的賠款為11500元，雙方另一半損失應(yīng)由承保B車的乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

　　但當(dāng)景女士找到B車保險(xiǎn)公司時(shí)又被告知：公司已嚴(yán)格按照雙方“各修各車”的協(xié)議向B車車主賠付了其損失的3000元，景女士的損失應(yīng)由自己承保方的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

　　如此一來，景女士得不到足額賠付，問題到底出在哪呢？

　　>>案例分析

　　交通事故雙方自定協(xié)議“各修各車”行不行？

　　據(jù)記者了解，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”即交通事故發(fā)生后，車主如未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意，與對(duì)方自定和解協(xié)議“各修各車”，等于放棄對(duì)事故另一方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司喪失了向事故另一方的代位求償權(quán)，按照保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。因此，在本案中景女士與對(duì)方車主在保險(xiǎn)公司未參與的情況下自定協(xié)議約定“各修各車”，就存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　保險(xiǎn)專家表示，許多保險(xiǎn)消費(fèi)者在交通事故發(fā)生后，一方面急于解決事故糾紛，另一方面對(duì)保險(xiǎn)條款和理賠規(guī)則不太了解，往往容易忽視雙方應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，認(rèn)為自己損失多少都應(yīng)由自己的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，擅自簽訂“各修各車”協(xié)議，會(huì)給后續(xù)保險(xiǎn)理賠帶來諸多麻煩。

　　>>專家建議

　　為減少法律風(fēng)險(xiǎn)和合同糾紛，專家建議保險(xiǎn)消費(fèi)者在交通事故發(fā)生后切勿擅自和解。交通事故發(fā)生后，如果雙方對(duì)事故發(fā)生都負(fù)有責(zé)任且損失數(shù)額較大，應(yīng)該及時(shí)報(bào)警，并向保險(xiǎn)公司報(bào)案。在保險(xiǎn)公司賠付之前，消費(fèi)者未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意，切勿自行達(dá)成和解協(xié)議。

　　本報(bào)記者 趙浪 通訊員 王雨飛

　　作者：趙浪 王雨飛

　　（來源：華商報(bào)）