8月1日，車主劉方榮以涉嫌壟斷為由將重慶保險協會告上法庭，要求判決賠償損失1元，并由被告承擔訴訟費和證據保全費1000元。當日，重慶渝中區人民法院向劉方榮下發了受理案件通知書。

　　對此，重慶保險協會選擇了沉默。不過，據記者了解，保險協會正準備材料，準備應訴保險反壟斷第一案。在接受記者采訪時，幾位保險公司高管都認為保險協會的公約并未構成壟斷。

　　值得注意的是，在全國其他大部分省市的保險協會都制訂有類似的公約，因而，本案的判決將具有標桿意義。

　　保險公司反駁

　　劉方榮有一輛別克君越牌小轎車，今年2月26日其在太平洋財產保險股份有限公司重慶市高新支公司投保了機動車輛綜合險2008版，共交納保費險3282.79元。

　　“買車險，在重慶部分周邊地區投保要便宜得多。”劉方榮說，正是重慶市保險行業協會制訂了《重慶市機動車輛保險行業自律公約(二次修訂)》(下稱“公約”)和《機動車輛保險行業自律公約實施細則》(下稱“細則”)，才造成了這種情況。

　　重慶市保險行業協會成立于1996年9月，是經重慶市民政局批準注冊、由中國保險監督管理委員會重慶監管局主管的保險行業社團法人組織。目前重慶的近25家財產保險公司、壽險公司以及保險中介公司加入了該組織。

　　2006年，重慶市保險行業協會機動車輛保險專業委員會2006年第八次全體(擴大)會議制定了《重慶市機動車輛保險行業市場指導費率》，同時《公約》和《細則》出臺。

　　劉方榮認為，保險協會此舉壟斷了保險費市場價格，限制了自由競爭，給投保人造成了保險費損失。劉方榮的依據是《中華人民共和國反壟斷法》(下稱“《壟斷法》”)第三條和第十三條，壟斷法第三條對壟斷行為做了列舉，第一個就是經營者達成壟斷協議，第十三條則禁止具有競爭關系的經營者達成固定或者變更商品價格的壟斷協議。

　　西南政法大學教授韋鋒在接受采訪時認為，保險行業協會制定《公約》和《細則》，實質是把同一地域經營同一業務的經營者“捆綁”在了一起，統一遵守執行所謂價格規范，這就是價格聯盟，屬于人為的市場壟斷。

　　與投保人一致？

　　一位保險公司高管介紹，保險協會制定行業公約的出發點也是為保險公司著想，避免惡性競爭，保險協會已開始咨詢保險公司的意見和看法，準備應訴。而當地保險公司都在關注此事。“我們知道這個事情后一直在研究，看看是否真的構成壟斷。”

　　對于劉方榮指出的重慶費率更高，進而導致了損失的問題，該高管認為，保險公司是經營風險的，因此可以根據風險定價。因為重慶的地理情況不一樣，多山，道路情況不如北方好，事故發生率更高，因此費率比西安等地高一點是正常的。

　　值得注意的是，重慶車險市場外流的問題已持續若干年。據記者了解，甚至當地保險公司的員工也選擇到外地投保。

　　接受記者采訪的幾位保險公司高管在反駁劉方榮都提到一個問題，保險公司在這個協議框架下并沒有獲得利益，因為在重慶，車險是嚴重虧損的。據透露，重慶車險市場今年上半年虧損更是達到2億元，在約20個財產保險公司中，只有太平洋財產保險重慶分公司一家是微利。

　　“從這個可以看出，重慶的車險是沒有壟斷的，競爭非常激烈。”上述高管說。

　　一研究人士對手續費市場化并不贊同，保險協會此舉在于保護保險市場的健康發展，如果完全放開，一些小的保險公司會虧損更多、死得更快。其實，早在2003年相關機構就進行車險費率市場化的嘗試，不過此后保險公司賠付率猛增，很多保險公司虧損。