伴隨著匯率波動，一項新的歐洲金融工具交易監管指令的誕生以及一系列市場操縱丑聞和機構對削減成本的需求，各大機構都開始聚焦于怎樣在交易中實現最高質量的執行。

格林威治協會2015外匯調查報告顯示資產管理經理們對于如何讓客戶相信他們可以提供最好的執行承受著巨大的壓力，客戶對于捆綁交易越來越傾向于找代理機構，交易員們也面臨越來越激烈的競爭。

他們都開始轉向通過交易成本分析（TCA）來評估他們交易執行的效率。

對于交易成本分析（TCA），去年在外匯投資中的使用還很少見，但是今年它已經在包括對沖基金和商品交易在內的大量美國和歐洲投資人員中流行起來。

交易成本分析（TCA）本身也有了很大的改進。當前，交易成本分析（TCA）在算法交易中可以提供更多的數據使快速分析結果成為可能。與此同時，它自身也吸收了更多種類的交易分析論，使分析結果更具參考價值。

在所有市場中，沒有任何市場比外匯市場更依賴于電子交易。去年，大約四分之三的機構使用電子交易，交易額高達整個外匯交易額的76%。

誠然，多交易商平臺因其在多方交易過程中能夠保證最好的執行已經成為電子交易渠道的主流，單一交易商平臺和手機端交易的使用都在下降。但是，單一交易商在個性化執行算法和報告上仍然有不可忽視的優勢。

當前，企業和機構使用的外匯交易商數量基本不變。最大的機構（資產超過500億美元的機構）仍然保持著與大約10個左右交易商的聯系，最小的機構（資產小于10億美元的機構）大概需要5個左右交易商。由此可以看出，外匯交易商在市場中的角色不容忽視。銀行和其他交易商們(迫于流動性限制壓力)，同時也越發的吝嗇于為外匯執行提供增值服務。

• 交易臺提供的服務水準仍然是決定因素，它決定了機構何處分配外匯交易（占比64%）。在2015年，借貸關系僅影響約16%，而經紀業務關系的影響更低至3%.

• 做一個百分制的外匯增值因素分配，機構給執行或價格定為45分，第二重要的因素-每日銷售覆蓋僅為17分，其他因素-包括關系管理，調研以及外匯產品功能廣泛度都被認為很不重要。

  
  

  ---

  

  ---

  
  

• Arrival Price是越來越受歡迎的交易成本分析（TCA）基準：2015年，44%機構在使用，同比上一年增長37%。

• 然而，頂級機構還遠遠不能找到一個最合適的交易成本分析（TCA）基準。縱然超過半數（57%）的對沖基金和44%的資產管理者和養老金都在使用Arrival price，其他企業和銀行卻使用了各種各樣簡單的基準。

• 三大產品類別中的大量交易-G10現貨遠期（76%），外匯掉期（68%）以及新興市場貨幣（62%）都在使用電子交易，唯有貨幣期權例外（21%）。

• 多交易商平臺已成為電子交易首選，在2015年約76%的機構使用它們進行電子交易，單一交易商平臺的使用持續下降中。

在所有這些發展中，我們不難看出：

在外匯交易中，越來越重視執行，

越來越多的使用交易成本分析（TCA）,

越來越依靠第三方和多交易商平臺。

資產所有者的經濟、合規以及需求壓力導致的這些市場變化還將繼續（完）。