四大技術難點

　　《第一財經日報》：關于美元作為國際儲備貨幣的地位問題，有人提出了由新的國際儲備貨幣取代美元，甚至提出了一種超主權的國際儲備貨幣，如特別提款權（SDR）。尤其對于這種超主權的儲備貨幣，目前也存在一定爭論，有人認為實施起來存在一定的困難。你怎么看目前可能存在的困難？

　　聶慶平：這種觀點的提出反映了世界經濟的發展趨勢。但是提出以新的國際儲備貨幣來取代美元，雖然合理，還存在很多技術性問題。主要有四個方面的難點。

　　第一，形成一個新的國際儲備貨幣，主要還是有賴于世界經濟整體格局發生根本性改變或重大改變。因為，美元作為國際儲備貨幣不是偶然現象，是在經過一戰和二戰后，隨著美國的經濟實力逐步取代了英國的經濟實力后，才建立起來的國際貨幣體系。

　　而要改變這一點，很顯然必須是世界經濟格局發生了根本性改變，也就是說美國不再是世界經濟強國，而其他國家可能成為了共同或者單一的世界經濟強國。

　　現在，雖然美國經濟出現衰退，但是否就此成為了國際經濟體系中一個次要的、不占主導地位的經濟體，如果是這樣，當然美元作為國際儲備貨幣的地位應該立刻消失。但現在看，雖然美國經濟實力在衰退，但目前仍然是世界最大經濟體。因此在推動國際儲備貨幣改革的過程中，首先會遇到這個技術上的最大困難，要形成新的國際儲備貨幣，還需要更成熟的歷史契機。

　　第二點，關于目前探討的超主權地位的國際貨幣，實際上以前也有案例，但都不太成功。最典型的例子是差不多已經運行了十年的歐元。歐元在某種意義上也是個超主權的儲備貨幣，但從歐元這幾年時間來看，雖然形成了統一貨幣，有利于流通，但在協調這些歐洲國家之間財政政策、貨幣政策以及經濟增長方面，實際上遇到了不少困難。因為各個國家的經濟發達程度是不一樣的，經濟體不一樣，要求貨幣統一，在理論上可以，但在操作上有很大的技術障礙。

　　第三，國際貨幣體系的定價和定值也是個復雜性問題。比如SDR是在國際貨幣基金組織的框架下建立起來的，是一種國際儲備貨幣，但它也是很難操作的。

　　第四，國際儲備貨幣實際上要有個“錨”，就是一個基礎。比如此前美元的“錨”是黃金，但如果沒有一個單一主權國家來確定的國際儲備貨幣就等于找不到“錨”，比如一攬子貨幣就等于要有一攬子“錨”，是很困難的。

　　金融全球化存在嚴重弊端

　　《第一財經日報》：在面對這些技術性問題，難道我們就沒有什么解決辦法嗎？

　　聶慶平：美國金融危機爆發后，對世界貨幣體系帶來的最大教訓是金融全球化的這種普世原則應該受到質疑。這種發展模式對于全球經濟穩定是否真正起到作用？是否真正是各個國家所需要的？運行不到一百年的以美元為主導的國際貨幣體系是存在很多弊端的，是需要改革的。這是當今我們看待全球貨幣體系、金融體系要思考的問題。

　　金融全球化給全球帶來的貨幣危機是很嚴重的。據IMF統計，在拋棄金本位后，過去發生的信用危機只會導致銀行危機，不會導致貨幣危機。但全球化后，尤其現在，明顯由信用危機能夠導致銀行危機進而導致貨幣危機，并最后演化為全球金融危機。所以沒有金融全球化的“溫床”，就不會產生全球金融危機。正是由于有個這個“溫床”，有了全球化機制、全球化傳導、金融衍生品的全球推銷，才使近代金融危機一次比一次嚴重。無論是墨西哥金融危機、拉美金融危機、還是亞洲金融危機，到這次美國不負責任的金融衍生化、高杠桿化最終導致的全球金融危機。

　　從這個危機帶來的弊端看出來，這種所謂讓全球貨幣統一，資本流動統一，達到一種共同金融模式，這套戰后國際金融體系的制度安排至少不能讓它再衍生和發展下去。需要負責任的是美國，它要改革、整頓泡沫化、高杠桿化的全球資本擴張，以及金融機構的全球擴張，因為它對世界金融體系沒有起到好的作用。

　　全面經濟刺激計劃提法

　　對全球經濟發展不利

　　《第一財經日報》：現在大家對即將召開的G20倫敦峰會關心較多，從前期的矛盾中也可以看出，美、日提出了全面經濟刺激計劃，而一些歐洲國家則表示反對，他們更強調要加強國際監管。怎么看待這個問題？

　　聶慶平：雖然所提出的方案不是從各自利益出發，但明顯可以看出，美、日的提法對全球經濟的發展是不利的。因為這次美國金融危機主要不是實體經濟發生問題，而是貨幣市場發生問題。

　　目前，由于美國金融危機，全球金融資產損失了近50萬億美元，美國也損失將近11萬億美元，幾乎相當于美國一年的GDP總值。而這些損失從結構上分析大體分為以下幾項：一是房屋資產價值損失，因次貸危機2008年美國的房地產價值從13萬億美元，下降到8萬億美元，損失大約5萬億美元；二是美國儲蓄性資產，即退休人員資產損失1.2萬億美元；三是投資到泡沫化資產中的養老金損失1.3萬億美元；還有就是股票市場市值蒸發損失7萬億美元中的一部分。

　　從這些可以看到，美國資產損失都是在金融資產上，因此這次金融危機主要是貨幣現象，是高杠桿人為炒高了金融資產價格以后遇到的問題，導致經濟出現虧損，出現了金融窟窿。而這個窟窿是硬的資產損失。美國只有靠實體經濟增長才能解決這個問題。

　　但如果全球都實行高強度的經濟刺激計劃，歐洲國家擔心這只會使全球經濟泡沫吹得更大，有可能帶來更大的問題，等于用全球未來經濟泡沫來解決當前美國貨幣問題。如果未來全球經濟的進一步失衡就會帶來全球性災難。

　　中國要警惕“經濟陷阱”

　　《第一財經日報》：中國在這次金融危機中還需要注意什么？

　　聶慶平：中國在應對這次金融危機過程中，要警惕美國金融危機可能帶來的“經濟陷阱”。當然，這個“陷阱”不一定是有意識的，但客觀上是存在的。

　　比如東亞四國在上個世紀80年代由于實行與美元掛鉤相對穩定的匯率制度和比較低廉的勞動力成本，使新加坡、泰國、馬來西亞等國家經濟高速增長，但西方國家看到這些國家經濟崛起趨勢后，大量資本、國際游資就開始千方百計地進入這些經濟高速增長、資產價格也有可能逐步上漲的區域進行投資謀利。同時要求這些國家加快進行國際資本流動改革，按照國際貨幣基金組織的那套原則，實行利率自由化、匯率自由化、貨幣自由兌換、本國金融市場完全對外開放等。所以就造成了1998年前后兩個截然相反的情況。1998年以前的五六年間，外資大量涌入，不斷唱好這些國家經濟發展，而在1997年后，泰銖發生問題，泰國出口貿易比例下降，這些機構又立刻唱空，外資大舉流出。由于外資大舉流入流出，最后導致這些國家經濟崛起曇花一現。這就是經濟自由化、資本市場自由化方面的應對錯誤。應對政策選擇不好，等于掉進國際資本的“陷阱”，或者美國這套原則、規則體系的“陷阱”。

　　第二個例子就是日本。當初日本在崛起過程中很大程度是依賴出口。而當時美國是日本最大的出口市場。日本在戰后經濟恢復后，美國就要求日元升值，日本的應對也出現錯誤。日本以為如果貿易不能維持的話，經濟可能衰落，因而在貨幣已經升值的前提下，就需要第二個“引擎”，即信貸擴張。就在廣場協會后，日本馬上實行了低利率，甚至零利率、信貸倍增計劃。但用這種方式應對也錯了，造成日本信貸盲目擴張，而資產價格又拼命升值，最后造成了將近十年的經濟衰退和滯脹。

　　而說到我國，美國最希望的是人民幣升值，但這個希望已經落空了。目前來講，值得擔心的是在金融危機發生后，全球需求減緩、不平衡，在外部需求大幅減緩的情況下，我們實行經濟刺激計劃是必要的，但千萬不能形成宏觀經濟過度膨脹，最后造成嚴重產能過剩。