“深圳國資委的隱形封殺令，不是第一次，而是第二次下達。”3月底，某原興業銀行(601166.SH)人士稱，第一次發生在2005年，當時興業銀行廣州分行(下稱“興業廣分”)將深圳機場(000089.SZ) 總經理崔紹先以騙貸罪告上廣東省高院，深圳機場的主管部門、深圳國資委就對興業銀行深圳分行(下稱“興業深分”)有了隱形封殺令，致使后者流失20余億元 國企存款。這次是第二次，發生在2009年3月初深圳機場敗訴后，又使興業深分流失30余億元國企存款，并導致和深圳國企關系歸零。

　　該人士稱，該案件本來和興業深分沒關系，但為業務發展、關系維護起見，在第一次隱形封殺令時，興業銀行就考慮為深圳機場墊付貸款利息。“本次隱 形封殺令，興業銀行又提出貸款免息動議，總墊付貸款利息合計約五六千萬元。興業銀行行長李仁杰專門拜會過深圳國資委主任郭立民。”

　　據深圳機場公告顯示，郭立民于2004年4月就任深圳國資委主任，此前他的職務是深圳機場董事長。崔紹先涉案簽署的1.925億元貸款就發生在郭任職董事長期間。深圳國資委兩次均未就興業銀行免息動議表態。

　　其實，就當時成立不久的興業廣分而言，給深圳機場的1.925億元貸款屬于異地貸款性質，是早年市場混戰的產物。2002年由興業深分副行長轉 任興業廣分行長的張長弓主導了該筆貸款。由此帶來的制度性思辨是銀行如何做好事業部制改革，使貸款關系權歸銀行，更好做到風險監管，而不是貸款隨人走。

　　 兩次隱形封殺令

　　對大多數人來說，今年3月份的封殺令已廣為人知，但數年前的封殺令卻不為人知。

　　“其實，就在2005年，深圳國資委就搞過一次封殺令，讓旗下國企把存款從興業深分轉走，一共轉走了20余億元。”深圳某銀行人士稱，后來事情漸漸平息了。隨后幾年時間，興業深分和深圳國企的關系，以及后者的存款和貸款才有了逐步恢復。

　　當時薛鶴峰初任興業深分行長，他之前的職務是興業銀行北京分行副行長(主管信貸)。之后的兩年時間，因市場轉好，興業深分開始了順勢大擴張，進而奠定了目前的市場規模。

　　商業銀行數據顯示，興業深分的大擴張一是表現在個貸上，截至2009年2月末109.69億元的個貸余額，排名位居四大行和深圳三家總部法人銀行之后；二是表現在同業存款上，因實施第三方存管戰略以來，截至2009年2月末約有700億元同業存款余額，排名居前列。

　　至于一般公司和儲蓄存款匯總，從2002年末本外幣合計的約163億元到2004年末的約221億元，從2006年末的約310億元到2008年末的約350億元，基本屬于逐年穩步增加階段。

　　“也就是說，深圳國資委此次再發隱形封殺令，固然讓興業深分又流失了30余億元國企存款，但估計對其總體影響并不大。”深圳某金融分析人士據以 上金融數據分析稱，興業深分目前約有1000億元的日均存款(含金融同業存款約700億元，公司存款約240億元，儲蓄存款數十億元)，第二次隱形封殺令 所流失的30余億元國企存款僅約占其總數的3%。現在來看，興業深分這次和深圳國企的關系、業務恢復，需要相當長的時間，以及合適的條件。畢竟在貸款案和 封殺令中，深圳國資委、深圳機場、興業銀行，乃至深圳金融形象都會受到影響。

　　“此事發生后，興業銀行一度與深圳國資委溝通，希望雙方都從長遠合作考慮，并兩次提出代為墊付貸款利息、罰息的動議。”前敘原興業銀行人士稱， 第一次提出免息動議約在2005年甫一立案期間，深圳國資委當時并未接納，而是選擇等候審判。“興業銀行本次又提出免息動議。自然，隨著年數增加，利息、 罰息比以前增多了，約有五六千萬元，但深圳國資委同樣未予接納。”

　　本報記者就深圳國企存款轉走額、貸款免息動議等事詢問興業銀行董秘唐斌、興業深分新聞發言人李生，對方均未作任何回應。

　　上述人士續稱，騙貸案發生以來，包括興業銀行總行行長李仁杰、興業深分行長薛鶴峰在內，都數次和深圳國資委溝通過，但沒有明顯效果。