2009年第四季度以來(lái)，我國(guó)外貿(mào)開(kāi)始步入恢復(fù)通道。現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)企穩(wěn)回升勢(shì)頭，盡快退出經(jīng)濟(jì)刺激政策的呼聲日高。我們應(yīng)高度警惕經(jīng)濟(jì)刺激政策退出或效應(yīng)遞減引發(fā)外貿(mào)今明兩年再次探底的可能性。

1997年亞洲金融危機(jī)后，我國(guó)外貿(mào)增長(zhǎng)曾出現(xiàn)兩次探底，第一次是1998年，第二次是2001年。其中2001年探底與經(jīng)濟(jì)刺激政策效應(yīng)遞減和外需持續(xù)不足有直接關(guān)系。前車之鑒，不可忽視。我們要警惕阻礙外貿(mào)回暖的兩大殺手———

外貿(mào)回暖殺手一：

投資周期導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)慣性波動(dòng)

受金融危機(jī)沖擊，中國(guó)當(dāng)前面臨的問(wèn)題和西方面臨的問(wèn)題有很相似的地方。但根本的不同在于，西方危機(jī)是由于資產(chǎn)泡沫直接導(dǎo)致的，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)較長(zhǎng)時(shí)期陷入一種由投資形成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)怪圈。

地方政府考慮GDP和就業(yè)壓力，不斷地以投資和出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，產(chǎn)能呈現(xiàn)階段性短缺和過(guò)剩，由此反復(fù)引發(fā)波動(dòng)性通脹壓力，流動(dòng)性增大，迫使中央政府反復(fù)出臺(tái)經(jīng)濟(jì)刺激政策。本輪金融危機(jī)只是加重了中國(guó)這種經(jīng)濟(jì)慣性波動(dòng)，凸顯了原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)環(huán)保的失衡、國(guó)民收入分配的失衡、資本回報(bào)率和生產(chǎn)要素回報(bào)率的失衡、長(zhǎng)期要素投入導(dǎo)致依賴外貿(mào)的失衡。

這種慣性波動(dòng)，從過(guò)去的實(shí)踐來(lái)看，極易引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)的二次探底性的震蕩，并從宏觀上加劇對(duì)外貿(mào)的影響。

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)回升態(tài)勢(shì)開(kāi)始明朗，很大程度上靠政府投資拉動(dòng)。從實(shí)體層面來(lái)看，民間投資和社會(huì)消費(fèi)還沒(méi)有被完全帶動(dòng)起來(lái)。經(jīng)濟(jì)回升內(nèi)在動(dòng)力不足，經(jīng)濟(jì)刺激政策效應(yīng)減弱，一些局部的負(fù)面影響開(kāi)始顯現(xiàn)：一是政策對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。在石油石化、冶金，甚至紡織這樣的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，目前都出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的情況，大大降低了行業(yè)的創(chuàng)新活力，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的出口也產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。二是加劇了部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的風(fēng)險(xiǎn)。三是受居民收入水平的制約，消費(fèi)性政策刺激效應(yīng)逐步減弱。例如，家電下鄉(xiāng)無(wú)論是對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)生活還是對(duì)GDP增長(zhǎng)都有很大的貢獻(xiàn)，但這也提前預(yù)支和釋放了農(nóng)村市場(chǎng)容量。持續(xù)和過(guò)度的消費(fèi)政策刺激則有可能成為真正市場(chǎng)性消費(fèi)啟動(dòng)的障礙。