來(lái)源：CITIC法律

保函文本的法律審查要點(diǎn)

（一）審查保函文本關(guān)鍵要素是否與《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》的內(nèi)容相一致

銀行在根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求出具保函前，一般要與申請(qǐng)人簽訂《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》。在《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》中，約定了有關(guān)銀行承擔(dān)保證義務(wù)的具體事項(xiàng)和內(nèi)容。

因此，應(yīng)確保《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》中約定的銀行享有的權(quán)益應(yīng)大于或至少等于保函文本中約定的銀行對(duì)受益人所負(fù)的義務(wù)，盡量避免銀行在保函文本中承擔(dān)的義務(wù)大于《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》中約定的權(quán)利，造成風(fēng)險(xiǎn)敞口；應(yīng)審查申請(qǐng)人名稱、擔(dān)保對(duì)象、擔(dān)保金額、保函有效期和索賠條件等核心條款是否與《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》的描述完全一致；審查《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》中援引的基礎(chǔ)合同名稱、編號(hào)等要素是否與保函載明的基礎(chǔ)合同的名稱、編號(hào)等要素完全一致。

（二）保證責(zé)任條款的審查

１．審查保函載明的保函責(zé)任最高限額的準(zhǔn)確性。審查時(shí)應(yīng)注意保函責(zé)任最高限額的大小寫是否一致。若保函文本中沒有明確保證責(zé)任的最高限額，則審查時(shí)應(yīng)對(duì)此提出異議并要求增加相關(guān)條款進(jìn)行明確。因?yàn)槿绻鄙俦ＷC責(zé)任金額最高限制條款，根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定往往推定保函開立行應(yīng)對(duì)保函申請(qǐng)人所欠保函受益人的主債務(wù)的全部金額承擔(dān)保證責(zé)任，尤其是見索即付保函之外的從屬性保函。這種情況下，保函出具銀行的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)失控。下述保函約定是不可接受的：“保證范圍包括ＸＸＸ（本金）及相關(guān)利息”，因?yàn)楸緱l款中利息的計(jì)算時(shí)間不確定，保函開立行的擔(dān)保金額處于一個(gè)不確定的狀態(tài)，不利于銀行控制保函風(fēng)險(xiǎn)敞口。

２．審查保函貨幣幣種的準(zhǔn)確性。保函中應(yīng)明確保函支付的貨幣幣種，如有載明貨幣幣種，應(yīng)審查該幣種是否與基礎(chǔ)合同的幣種相一致，不一致的，《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》中對(duì)此是否有明確約定，如未有相關(guān)約定的，應(yīng)要求保函幣種與基礎(chǔ)合同幣種保持一致。

（三）保函保證責(zé)任起始日的審查

一般情況下，保函自開出之日起生效；除此之外，保函也可在未來(lái)的某個(gè)確定的日期生效，或依附合同生效之類的事實(shí)要件而生效。

審查時(shí)應(yīng)確保保函約定的保證責(zé)任起始日不得早于銀行出具保函的日期，如保函保證責(zé)任起始日早于保函出具日期，可能使保函開立行承擔(dān)先于保函出具日產(chǎn)生的保證責(zé)任。審核時(shí)發(fā)現(xiàn)有該等表述或類似表述的條款，應(yīng)予以修改，確保保函保證責(zé)任起始日不得早于保函開立日期。

（四）保函生效條款的審查

保函通常為自出具后生效，即“銀行負(fù)責(zé)人或授權(quán)代理人簽字并加蓋公章后生效”。有些銀行還規(guī)定，保函的出具必須是在主合同簽訂之后，從而有效防范風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于預(yù)付款退款保函、履約保函，應(yīng)在保函中堅(jiān)持生效的前提之一是保函申請(qǐng)人必須收到保函受益人支付的預(yù)付款或保函受益人已與申請(qǐng)人簽訂主合同，并且，銀行在開立保函時(shí)應(yīng)要求申請(qǐng)人提供基礎(chǔ)合同文本的樣本，否則，一旦受益人沒有支付相應(yīng)的預(yù)付款，或是沒有按照事先約定的樣本簽訂主合同，則銀行的風(fēng)險(xiǎn)將不可控。

（五）保證期間條款的審查

１．防止保證期間約定不明。應(yīng)深化保函是否明確約定了保證期間。保函保證期間如果未明確界定，一是容易導(dǎo)致經(jīng)辦人員對(duì)銀行實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任期間作出錯(cuò)誤判斷，不利于銀行防范風(fēng)險(xiǎn)。依法律規(guī)定對(duì)于“不確定的保證期限”，實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任期間一般要長(zhǎng)于約定的期限一段時(shí)間，而經(jīng)辦人員往往容易將保證期間誤認(rèn)為就是約定的期限；二是向受益人賠款后，再向保函申請(qǐng)人追索時(shí)，保函申請(qǐng)人可能會(huì)以保證期間與《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》中的約定有差異為由拒絕付款，從而導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。

因此，為防范風(fēng)險(xiǎn)，銀行應(yīng)要求申請(qǐng)人在《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》中對(duì)保證期間的表述與保函中對(duì)有效期的表述相一致。

２．防止保函約定兩個(gè)不同的保證期間或保函有效期。如保函約定了二個(gè)不同的保證責(zé)任期限，一旦引起訴訟，審判機(jī)關(guān)可能會(huì)以后到時(shí)間為準(zhǔn)，這將加重銀行的責(zé)任。為避免這種情況，應(yīng)確定其中一個(gè)作為保函期限。

（六）保證范圍涉及道德風(fēng)險(xiǎn)條款的排除

應(yīng)嚴(yán)格禁止保函對(duì)申請(qǐng)人具有良好道德素質(zhì)進(jìn)行保證。如在投標(biāo)保函中索賠范圍不得包括如下條款：“投標(biāo)企業(yè)通過(guò)不正當(dāng)手段中標(biāo)”或“投標(biāo)人違反招標(biāo)文件中投標(biāo)人須知第Ｘ條和第Ｘ條規(guī)定有腐敗和欺詐行為的”或“投標(biāo)人的投標(biāo)文件有虛假內(nèi)容，且性質(zhì)惡劣”或“投標(biāo)人在投標(biāo)過(guò)程中有弄虛作假、欺詐行為的”等。

（七）關(guān)于放任合同修改和變更條款的排除

保函申請(qǐng)人與受益人之間的基礎(chǔ)合同雖然與保函相互獨(dú)立，但基礎(chǔ)合同的條款決定著保函申請(qǐng)人發(fā)生違約可能性的大小及違約情形出現(xiàn)的機(jī)率，從而也決定了銀行承擔(dān)保證責(zé)任的可能性。基礎(chǔ)合同的變更直接或間接影響銀行保證責(zé)任的承擔(dān)。因此，審查時(shí)應(yīng)注意，保函不得約定保函受益人與保函申請(qǐng)人之間的合同（主合同）變更無(wú)須保函出具銀行同意。如保函中不得含有如下條款：“合同條款的修改，以及本保函受益人對(duì)合同相對(duì)方的任何寬限、讓步或任何權(quán)利的放棄都不能解除銀行在本保函項(xiàng)下的任何義務(wù)”或“本保函適用于主合同及在主合同項(xiàng)下作出的、給予的或同意的所有修訂、更改或附加部分，銀行放棄取得有關(guān)上述修訂、更改或附加部分的同意或通知的權(quán)利”或“我們還同意，任何對(duì)合同條款所作的修改或補(bǔ)充都不能免除銀行按本保函所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)”等。

上述保函禁止條款至少使保函開立行面臨著如下兩方面的風(fēng)險(xiǎn)：第一、銀行無(wú)法掌握自身應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)此類條款的約定，主合同一直處于變化狀態(tài)，保證責(zé)任亦在變化中，如果主合同的變化導(dǎo)致加大保函出具行的責(zé)任或延長(zhǎng)主合同履行期，或者加大銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的可能性，保函開立行的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)加大，銀行的保證責(zé)任將處于不確定狀態(tài)；第二、因保函出具行無(wú)法掌握自身應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任狀況，故對(duì)保函的管理將十分困難，容易形成經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

但有些性質(zhì)的主合同交易具有在履行過(guò)程中不時(shí)變動(dòng)、調(diào)整的業(yè)務(wù)特性，如果每次變更都要取得保函出具銀行同意，其可操作性較小；或者有時(shí)銀行為保持和優(yōu)質(zhì)客戶的良好合作關(guān)系，銀行也可能接受上述條款。此種情況下，保函開立行應(yīng)當(dāng)采取如下防范措施：

１．在保函中明確規(guī)定保函責(zé)任金額的最高上限，且規(guī)定保函有效期無(wú)論如何也不能因主合同變更而延長(zhǎng)。

２．在《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》“其它約定事項(xiàng)”中增加約定：“（１）申請(qǐng)人與受益人對(duì)保函項(xiàng)下基礎(chǔ)合同或協(xié)議進(jìn)行任何形式的修改或附加，申請(qǐng)人有義務(wù)及時(shí)通知銀行，并在通知書中明確修改的內(nèi)容或?qū)⑿薷牡暮贤f(xié)議交付銀行。（２）銀行在處理索賠事宜時(shí)，無(wú)須理會(huì)申請(qǐng)人與受益人對(duì)基礎(chǔ)合同是否進(jìn)行了修改，更無(wú)須理會(huì)該修改是否增加或減少被保證人的權(quán)利義務(wù)，銀行只根據(jù)受益人的索賠文件是否符合保函要求來(lái)確定是否付款。（３）如果銀行認(rèn)為申請(qǐng)人與受益人對(duì)保函項(xiàng)下基礎(chǔ)合同或協(xié)議進(jìn)行任何形式的修改或附加，將導(dǎo)致或可能導(dǎo)致銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)增加，銀行有權(quán)要求申請(qǐng)人增加反擔(dān)保。”

３．如保函專用于某種特定主合同交易或特定行為的，保函中應(yīng)約定“非經(jīng)保函開立銀行同意，不得改變主合同交易或特定行為的性質(zhì)”，例如不能將買賣交易預(yù)付款保函項(xiàng)下的預(yù)付款改為獨(dú)立的借款。

（八）保函中要求銀行作為主債務(wù)人的條款的排除

此類條款一般表述為銀行不僅作為擔(dān)保人而且作為主要債務(wù)人或者類似表述。由于銀行的保函責(zé)任不是自主性的履約責(zé)任，與主債務(wù)責(zé)任是二種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，銀行開立保函并不是替代保函申請(qǐng)人成為主債務(wù)人或基礎(chǔ)交易的當(dāng)事人，所以，銀行不應(yīng)接受上述條款。

（九）保函的失效時(shí)間條款的審查

由于保函失效條款在保護(hù)銀行權(quán)益、確定銀行是否承擔(dān)保函責(zé)任方面具有舉足輕重的作用，因此應(yīng)在保函中明確保函失效的相關(guān)情形。保函失效情形可以如下規(guī)定：“本保函于下述任一事項(xiàng)發(fā)生之時(shí)立即失效，申請(qǐng)人在本保函項(xiàng)下的保證義務(wù)即刻解除：

１．保函有效期限屆滿；

２．申請(qǐng)人履行了合同項(xiàng)下全部義務(wù)；

３．銀行的保證義務(wù)履行完畢；

４．保函失效后，請(qǐng)將正本退回銀行注銷。無(wú)論正本最終退回與否，不影響本保函依上述約定自動(dòng)失效。”

（十）保函金額遞減條款的審查

該條款一般表述為“保函金額隨ＸＸＸ合同項(xiàng)下履行金額遞減而遞減”、“保函金額隨裝運(yùn)合同設(shè)備發(fā)票值遞減而遞減”或“隨驗(yàn)收金額遞減而遞減”。這些條款規(guī)定本身對(duì)銀行是有利的，但如果掌握不好，使用不當(dāng)可能會(huì)使銀行與申請(qǐng)人產(chǎn)生糾紛或在銀行承擔(dān)保證責(zé)任后無(wú)法得到相應(yīng)額度的追償。因?yàn)橹骱贤穆男薪痤~直接決定著銀行承擔(dān)保證責(zé)任的大小，在有遞減條款的保函中，每個(gè)時(shí)點(diǎn)銀行應(yīng)承擔(dān)的最高限額隨著主合同履行金額的變化而不斷變化，但主合同履行金額的變化發(fā)生在受益人與申請(qǐng)人之間，而銀行并不知情。這就導(dǎo)致出現(xiàn)索賠時(shí)，銀行仍有可能按保函原定最高額承擔(dān)保證責(zé)任，從而出現(xiàn)銀行賠付超出遞減后保證限額的情形。保函申請(qǐng)人可能以超過(guò)應(yīng)承擔(dān)的限額為此抗辯，從而使銀行無(wú)法行使追索權(quán)。因此，保函文本中有上述約定條款時(shí)，應(yīng)做好以下兩項(xiàng)工作：

１．須在《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》中“其他約定事項(xiàng)”增加約定：申請(qǐng)人于每次向受益人履行主合同項(xiàng)下的義務(wù)時(shí)（可根據(jù)情況填寫具體的履行內(nèi)容），有義務(wù)及時(shí)通知銀行，并將相關(guān)資料（如發(fā)票）等交付銀行，并明確約定“在銀行未收到減免額的通知時(shí)，銀行按照減免前的數(shù)額予以賠付的，銀行對(duì)額外賠付的部分不承擔(dān)任何法律責(zé)任并有權(quán)要求申請(qǐng)人按照銀行對(duì)外賠付的金額對(duì)銀行進(jìn)行償付。”

２．銀行在實(shí)際操作中應(yīng)主動(dòng)關(guān)注保函申請(qǐng)人向受益人履行主合同義務(wù)的動(dòng)態(tài)變化情況，主動(dòng)向債務(wù)人了解各時(shí)點(diǎn)保函申請(qǐng)人已履行主合同的累計(jì)金額，據(jù)此確定銀行賠付時(shí)實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的額度，鎖定銀行保函風(fēng)險(xiǎn)，防止銀行超擔(dān)保限額承擔(dān)責(zé)任。

（十一）稅收條款的審查

保函中一般包含稅負(fù)承擔(dān)的條款，審查時(shí)應(yīng)注意：

１．審查保函中的稅負(fù)承擔(dān)條款的規(guī)定是否與《開立保函協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》中的相關(guān)內(nèi)容相一致。

２．保函稅收條款一般不應(yīng)規(guī)定保函開立行承擔(dān)基礎(chǔ)合同所表示的商業(yè)行為及擔(dān)保本身以外的任何商業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生的稅負(fù)。

３．保函中不應(yīng)約定保函開立行應(yīng)承擔(dān)任何境外的稅費(fèi)。

（十二）保函單獨(dú)轉(zhuǎn)讓條款的排除

審查時(shí)應(yīng)確保保函中不具有受益人要求保函項(xiàng)下的權(quán)利可單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的條款。此條款意味著銀行基于保函所承擔(dān)的義務(wù)將脫離主合同的債務(wù)獨(dú)立轉(zhuǎn)讓。目前，《擔(dān)保法》雖然沒有明確限制保證債權(quán)的獨(dú)立轉(zhuǎn)讓，但是對(duì)抵押權(quán)的獨(dú)立轉(zhuǎn)讓作出了明確的限制，因此，從法理上分析保證債權(quán)的轉(zhuǎn)讓也沒有法律上的依據(jù)，該轉(zhuǎn)讓條款是無(wú)效的。但如保函適用外國(guó)法或國(guó)際慣例，此條款則可能是有效的。在這種情況下，將導(dǎo)致銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和履行義務(wù)的對(duì)象處于一種不可預(yù)測(cè)的狀態(tài)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)也難以進(jìn)行評(píng)估和分析，無(wú)法確認(rèn)應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)承擔(dān)義務(wù)，容易導(dǎo)致爭(zhēng)議的發(fā)生。同時(shí)，也將可能由于保函的可轉(zhuǎn)讓性與《開立保函協(xié)議書》或《開立保函申請(qǐng)書》的約定不一致而引起銀行與申請(qǐng)人之間的糾紛，導(dǎo)致銀行向保函申請(qǐng)人索賠出現(xiàn)困難。

（十三）索賠條件的審查

索賠條件應(yīng)當(dāng)盡量包含如下內(nèi)容：

１．任何索賠要求只有在保函失效事件未成立且在保函失效日期之前送達(dá)銀行方為有效；

２．保函條款應(yīng)根據(jù)基礎(chǔ)合同加列不可抗力條款；

３．受益人授權(quán)代表簽字并加蓋受益人公章；

４．明確的索賠金額（不得超過(guò)保函所列之擔(dān)保金額）和賬號(hào)；

５．申請(qǐng)人違約事項(xiàng)的聲明和相關(guān)證明文件；

６．附有受益人對(duì)于索賠款項(xiàng)未獲得申請(qǐng)人或其他擔(dān)保人以任何方式進(jìn)行支付或補(bǔ)償?shù)臅媛暶鳌?/strong>

（十四）追償條款的審查

應(yīng)審查《保函開立協(xié)議書》或《保函開立申請(qǐng)書》中是否有條款表明銀行可從申請(qǐng)人保證金專戶或申請(qǐng)人在本行的其他存款賬戶中扣款的權(quán)利，同時(shí)審查在該等文件中是否有條款載明下述內(nèi)容：

１．申請(qǐng)人應(yīng)在保函開立行發(fā)出的償付通知送達(dá)之日起三個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)償付保函開立行為申請(qǐng)人墊付的款項(xiàng)；

２．如果申請(qǐng)人未能按銀行的償付通知的要求向銀行補(bǔ)足墊付的款項(xiàng)的，對(duì)不足部分，銀行自前述的三個(gè)營(yíng)業(yè)日的期限到期之日起有權(quán)向申請(qǐng)人按當(dāng)日的貸款利率水平上浮５０％計(jì)收罰息；

３．保函開立行未及時(shí)得到申請(qǐng)人償付款項(xiàng)時(shí)有權(quán)處理申請(qǐng)人提供的抵押物、質(zhì)物。

（十五）代為求償權(quán)條款的審查

根據(jù)基礎(chǔ)合同及基礎(chǔ)交易的不同，可在《保函開立協(xié)議書》或《開立保函申請(qǐng)書》中加入代為求償權(quán)條款，即一旦銀行對(duì)外賠付，銀行即取得受益人及其他被賠付

人對(duì)申請(qǐng)人的債權(quán)及擔(dān)保物的請(qǐng)求權(quán)。

（十六）保函適用法律和爭(zhēng)端解決方式條款的審查

在保函文本中應(yīng)明確適用法律和爭(zhēng)端解決方式，對(duì)于銀行而言，應(yīng)選擇中國(guó)法律作為適用法律，也可以選擇國(guó)際商會(huì)最新版本的《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱ＵＲＤＧ）作為適用法律。同時(shí)鑒于保函具有較強(qiáng)的涉外性，可選擇仲裁作為爭(zhēng)端解決方式，爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)可以選擇中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)或國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)。

（完）