為把司法便民利民落到實(shí)處,更好地維護(hù)弱勢(shì)當(dāng)事人權(quán)利,興寧區(qū)法院在審核申請(qǐng)人提交的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保”）出具的財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保單后，裁定對(duì)被申請(qǐng)人50萬(wàn)元的車輛、房產(chǎn)予以查封。這是該院受理的首起接受保險(xiǎn)公司保單保函作為擔(dān)保的訴訟財(cái)產(chǎn)保全。

該案是一起民間借貸糾紛案,原告為防止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)、維護(hù)自身合法權(quán)益，向興寧區(qū)法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求查封登記在被告名下的一輛車和一套房產(chǎn)。一般情況下，對(duì)于原告提出的訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法院通常要求申請(qǐng)人提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，且一般允許申請(qǐng)人提供擔(dān)保的方式為現(xiàn)金擔(dān)保、實(shí)物擔(dān)保和擔(dān)保公司擔(dān)保，模式比較單一，且訴訟成本較高，現(xiàn)實(shí)中有些保全申請(qǐng)人因無(wú)法提供合格擔(dān)保物而最后放棄財(cái)產(chǎn)保全。

該案原告得知平安財(cái)保于今年5月份推出了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，認(rèn)為該保單保函作為一種與現(xiàn)金擔(dān)保、物保作用一樣的“擔(dān)保物”，使用起來(lái)相對(duì)便利。于是，原告在平安財(cái)保廣西分公司購(gòu)買了保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)，并以保單保函申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全。

收到保險(xiǎn)公司保單保函后，興寧區(qū)法院經(jīng)仔細(xì)審查后認(rèn)為“平安訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)”系平安財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的一種，該險(xiǎn)種已經(jīng)通過(guò)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)備案批準(zhǔn)，保全風(fēng)險(xiǎn)可控，符合法律規(guī)定，遂作出保全裁定，對(duì)被申請(qǐng)人相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查封。

在司法實(shí)踐中，法院依職權(quán)或依申請(qǐng)進(jìn)行訴訟保全，通常要求當(dāng)事人提供相當(dāng)于保全數(shù)額的擔(dān)保。然而，以等值現(xiàn)金或無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地房產(chǎn)提供擔(dān)保，給本來(lái)就因訴訟承擔(dān)壓力的當(dāng)事人增加了負(fù)擔(dān)，而銀行保函一般只有信用極好的大公司才能申請(qǐng)開(kāi)具，并且通常需要在銀行有等量存款或授信，這在某種程度上給當(dāng)事人增加了負(fù)擔(dān)和壓力，現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了較多的因債權(quán)人無(wú)力提供擔(dān)保而不能保全，給債務(wù)人留下轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，造成案件執(zhí)行難的問(wèn)題。當(dāng)事人以保單保函申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全的做法為解決上述問(wèn)題提供了一種新思路。