天九灣按語(yǔ)：

　　本文發(fā)表于《中國(guó)外匯》雜志副刊——《金融與貿(mào)易》。

　　信用證下遠(yuǎn)期匯票的承付、預(yù)付及貼現(xiàn)

　　作者：盧普那拉揚(yáng).珀斯

　　翻譯：興業(yè)銀行總行支付結(jié)算部單證研究團(tuán)隊(duì)楊梓藝

　　背景

　　“承付”及“預(yù)付”的說(shuō)法是通過(guò)UCP600首次被引入信用證業(yè)務(wù)。遺憾的是，UCP600第12條b款中出現(xiàn)的讓人費(fèi)解的“預(yù)付”一詞，自從引入的那一天起，就造成了相當(dāng)多的困惑。近期，業(yè)內(nèi)又起爭(zhēng)議。下面分兩種情況描述爭(zhēng)議的問(wèn)題：

　　情況一：保兌行承兌。

　　開(kāi)立的信用證指定由保兌行承兌，并要求匯票作成以保兌行為付款人，票期為提單日后120天。同時(shí)附加條款規(guī)定：盡管票期為提單日后120天，保兌行可在其收到相符單據(jù)后對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)并對(duì)受益人即期付款，貼現(xiàn)費(fèi)及保兌費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　受益人交單。保兌行收到單據(jù)，并確認(rèn)構(gòu)成相符交單后，按照信用證規(guī)定對(duì)票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)并將單據(jù)寄往開(kāi)證行。

　　那么，保兌行作為承兌行，其貼現(xiàn)行為是否等同于UCP600第2條定義的“承付”？如果不是，其還應(yīng)如何行事以完成UCP600定義的“承付”呢？

　　情況二：開(kāi)證行承兌。

　　開(kāi)立的信用證限定開(kāi)證行直接承兌，并要求匯票作成以開(kāi)證行為付款人，票期為提單日后120天。信用證的附加條款規(guī)定：盡管匯票期限為提單日后120天，開(kāi)證行可在其收到相符交單后，貼現(xiàn)60%的票據(jù)金額并對(duì)受益人即期付款，貼現(xiàn)費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　受益人交單。開(kāi)證行收到單據(jù)并且確認(rèn)構(gòu)成相符交單后，開(kāi)證行按照信用證規(guī)定貼現(xiàn)票據(jù)面額的60%。

　　那么，開(kāi)證行作為承兌行的貼現(xiàn)行為是否等同于UCP第2條定義的“承付”？如果不是，其還應(yīng)如何行事以完成UCP600定義的“承付”呢？

　　本文主要就以上情況一展開(kāi)討論。

　　分析

　　UCP600第2條對(duì)“承付”定義如下：承付，“指如果信用證為即期付款信用證，則即期付款。如果信用證為延期付款信用證，則承諾延期付款并在承諾到期日付款。如果信用證為承兌信用證，則承兌受益人開(kāi)出的匯票并在匯票到期日付款。”

　　請(qǐng)注意以下要點(diǎn)：

　　1、UCP定義中的“承付”所涉及的付款，必須是即期信用證的“即期”付款，或者，遠(yuǎn)期信用證的“到期”付款，而不是提前付款。

　　2、匯票的運(yùn)作受相關(guān)國(guó)家的法律約束，可參考《英國(guó)1882年票據(jù)法》，《印度1881年票據(jù)法》，《捷克第191/1950號(hào)“匯票與支票法”》，《中國(guó)票據(jù)法（1995年頒布，2004年修訂）》。盡管這些法律的基本構(gòu)架有相似之處，但具體細(xì)節(jié)上各不相同。

　　3、“貼現(xiàn)”一詞，在標(biāo)準(zhǔn)的銀行術(shù)語(yǔ)中，表示銀行對(duì)未到期遠(yuǎn)期匯票的“預(yù)付”行為，且該銀行既非匯票付款人，亦非匯票承兌人。另外，“購(gòu)買”一詞在銀行僅用于表示其對(duì)即期單據(jù)的“預(yù)付”行為，而非遠(yuǎn)期單據(jù)。票據(jù)“貼現(xiàn)”及票據(jù)“購(gòu)買”行為通常保留追索權(quán)，因?yàn)樵谟龅竭`約或相關(guān)資產(chǎn)不能變現(xiàn)的情況下，如果不能收回票款，鮮有銀行愿意“預(yù)付”票款。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　當(dāng)對(duì)票據(jù)進(jìn)行所謂的“貼現(xiàn)”的銀行并非匯票的付款人或承兌人時(shí)，回答以上兩種情況的問(wèn)題理應(yīng)不難，這也是UCP600第7條C款中的指定銀行對(duì)受益人進(jìn)行提前融資（承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)）而等待償付的一個(gè)簡(jiǎn)單情形。但是，以上兩種情況下“貼現(xiàn)”的銀行同時(shí)也是匯票的付款人或承兌人，其所引發(fā)的爭(zhēng)議則復(fù)雜得多。具體分析如下：

　　焦點(diǎn)一：承兌行提前付款，是否受信用證下“欺詐”例外的例外原則的保護(hù)？

　　信用證的附加條款規(guī)定：盡管票期為提單日后120天，保兌行可在其收到相符單據(jù)后對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)并對(duì)受益人即期付款，貼現(xiàn)費(fèi)及保兌費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　這一規(guī)定似乎與UCP600第12條b款相吻合，該款規(guī)定：“開(kāi)證行指定一銀行承兌匯票或做出延期付款承諾，即為授權(quán)該指定銀行預(yù)付或購(gòu)買其已承兌的匯票或已做出的延期付款承諾”。爭(zhēng)論在于：開(kāi)證行將此附加條款作為信用證不可或缺的一部分是否意味著對(duì)作為承兌行的保兌行的提前付款所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)提供擔(dān)保呢？受益人欺詐下法院頒發(fā)止付令，承兌行最終不能向受益人索回款項(xiàng)時(shí)，其是否受開(kāi)證行保護(hù)呢？承兌行在做出是否“貼現(xiàn)”的融資決定時(shí)會(huì)否考慮該附加條款呢？如果以上三個(gè)問(wèn)題的答案均是“否”，那么UCP600第12條b款提及的所謂的“授權(quán)”又有何用處呢？

　　焦點(diǎn)二：承兌行承兌遠(yuǎn)期匯票后的“預(yù)付”行為，屬于有借有還的普通融資呢？還是自承自貼的票據(jù)“貼現(xiàn)”？

　　在各國(guó)匯票法的適用范圍內(nèi)，就我們所知，“承兌”行為一旦作出，那么其后的付款是無(wú)追索權(quán)的。遠(yuǎn)期匯票下付款人或承兌人必須到期付款，否則，就意味著到期違約，這是常識(shí)。關(guān)鍵是如何定性承兌銀行的所謂“貼現(xiàn)”從而形成對(duì)受益人的付款行為？這屬于提前付款后到期由受益人歸還呢？亦或?qū)嵸|(zhì)上是承兌銀行在匯票到期日前無(wú)追索權(quán)地終局性付款？法律是否允許遠(yuǎn)期匯票的付款人，也是匯票的承兌人對(duì)自行承兌的匯票進(jìn)行“貼現(xiàn)”呢？

　　焦點(diǎn)三：“預(yù)付”等同于“貼現(xiàn)”嗎？

　　UCP600第12條b款中提到“......預(yù)付或購(gòu)買其已承兌的匯票或已做出的延期付款承諾”。

　　如前所述，“購(gòu)買”的含義針對(duì)的是即期票據(jù)，但此條款涉及的非即期票據(jù)，而是遠(yuǎn)期票據(jù)。那么，是否可以僅通過(guò)聯(lián)想而推理出“預(yù)付”和“貼現(xiàn)”是同義詞呢？是否可以推斷出它并非指到期日前的終局性付款呢？不管怎樣，我們不得不回到焦點(diǎn)一或焦點(diǎn)二中去尋找答案。

　　焦點(diǎn)四：“預(yù)付”與“承兌”的沖突。

　　假設(shè)遠(yuǎn)期匯票的“貼現(xiàn)”和“預(yù)付”對(duì)受益人的提前付款，不是終局性付款，那么，這會(huì)產(chǎn)生一個(gè)特殊的問(wèn)題，即：承兌銀行在到期日是否應(yīng)在收回預(yù)付款項(xiàng)的同時(shí)，再按照票據(jù)法“承兌”的定義向受益人支付同等金額呢？這樣做，是否符合票據(jù)法的“正當(dāng)支付”的要求呢？如果不這樣做，是否將面臨受益人根據(jù)承兌行事先的承兌而未到期付款提出索賠呢？

　　這個(gè)問(wèn)題可能聽(tīng)起來(lái)古怪，或者有悖常理。我們一起來(lái)看一看各國(guó)票據(jù)法的規(guī)定，或許可以作為參考。比如：

　　《英國(guó)1882年票據(jù)法》第59條“正當(dāng)支付（匯票責(zé)任之解除）”第1款規(guī)定：“匯票由付款人、承兌人或其代表，到期付款，該票即告解除責(zé)任。所謂正當(dāng)支付，是指在到期時(shí)或到期后向善意持票人付款，而對(duì)持票人權(quán)利之瑕疵并不知情。”

　　《印度1881年票據(jù)法》第10條規(guī)定：“正當(dāng)支付即依據(jù)票據(jù)表面期限，善意且無(wú)過(guò)失地向持票人付款。”

　　《捷克第191/1950號(hào)“匯票與支票法”》第40條規(guī)定：“（1）不得強(qiáng)制匯票的持票人接受到期日前的付款。（2）付款人在到期日前付款的，自行承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。（3）在到期日付款的人，除有欺詐行為或嚴(yán)重過(guò)失外，應(yīng)是對(duì)匯票債務(wù)的有效清償。付款人應(yīng)負(fù)認(rèn)定背書(shū)連續(xù)之責(zé)，但對(duì)背書(shū)人的簽名，不負(fù)認(rèn)定真?zhèn)沃?zé)。”

　　《中國(guó)票據(jù)法（1995年頒布，2004年修訂）》第五十八條規(guī)定：“對(duì)固定日期付款、出票后定期付款或者見(jiàn)票后定期付款的匯票，付款人在到期日前付款的，由付款人自行承擔(dān)所產(chǎn)生的責(zé)任。”第六十條又規(guī)定：“付款人依法足額付款后，所有的債務(wù)責(zé)任解除。”

　　概括而言，上述票據(jù)法均確認(rèn)了以下三個(gè)觀點(diǎn)：（1）承兌人無(wú)義務(wù)在到期日前付款；（2）承兌人僅在到期日付款時(shí)被視作“正當(dāng)支付”，并有效解除責(zé)任；（3）承兌人在到期日前的付款未被明確禁止，但風(fēng)險(xiǎn)由付款人承擔(dān)。

　　焦點(diǎn)五：承兌銀行的“貼現(xiàn)”是否等同于UCP定義的“承付”？

　　嚴(yán)格來(lái)講，答案應(yīng)該是否定的，因?yàn)橘N現(xiàn)行為下的付款不是在UCP600第2條“承付”定義中的到期日實(shí)施。但如果不是，那么，承兌行還應(yīng)如何行事以完成UCP600定義的“承付”呢？我們認(rèn)為，應(yīng)該沒(méi)有了。因?yàn)槿靠铐?xiàng)已經(jīng)清償，根據(jù)UCP600第7條C款的規(guī)定，承兌行只需等待開(kāi)證行的到期償付了。換言之，經(jīng)雙方同意，受益人收到款項(xiàng)后便沒(méi)有理由向付款人再主張權(quán)利了。這是一個(gè)邏輯困境。

　　合規(guī)要求

　　除票據(jù)法外，一個(gè)銀行如欲提前付款，還必須滿足其它一些本國(guó)特有的法令法規(guī)的要求。例如，印度央行——印度儲(chǔ)備銀行在其關(guān)于“進(jìn)口貨物及服務(wù)”的公告C部分第2款“進(jìn)口單據(jù)的利息問(wèn)題”中規(guī)定：“（ii）遠(yuǎn)期進(jìn)口單據(jù)提前付款，必須以主張的利率或發(fā)票幣種的LIBOR利率，視何者適用，扣除剩余票期對(duì)應(yīng)的利息后方能支付。當(dāng)未單獨(dú)主張或明確表明利息，可以當(dāng)時(shí)發(fā)票幣種的LIBOR利率扣除剩余票期對(duì)應(yīng)的利息后付款。”

　　建議

　　為此，建議重新審視UCP600第12條b款的表述：

　　（1）“指定一銀行承兌匯票或做出延期付款承諾……”不可以承兌遠(yuǎn)期付款承諾；“承兌”一詞僅與遠(yuǎn)期匯票有關(guān)，且在票據(jù)法中有完整的定義。

　　（2）“或購(gòu)買”一詞應(yīng)在“……授權(quán)該指定銀行預(yù)付或購(gòu)買其已承兌的匯票或……”一段中刪除，“購(gòu)買”僅對(duì)即期匯票適用，而不適用于遠(yuǎn)期承兌匯票或遠(yuǎn)期付款承諾。

　　（3）“……授權(quán)該指定銀行預(yù)付或購(gòu)買其已其已承兌的匯票或……”中的“預(yù)付”應(yīng)替換為“貼現(xiàn)”。除非UCP600給出明確定義，“預(yù)付”一詞的含義到目前為止仍然模棱兩可，因此最好避免使用。

　　結(jié)論

　　國(guó)際商會(huì)在UCP600第2條對(duì)“承付”的定義中排除了“預(yù)付”一詞。而UCP600第12條b款中提到的“預(yù)付”，顯然指付款人或承兌人在到期日前對(duì)延期付款承諾或已承兌匯票付款。但是，這似乎超出了票據(jù)法的范圍，而只是當(dāng)事雙方協(xié)商約定的一個(gè)事項(xiàng)。只有相應(yīng)的法律或司法判決可以告訴我們，“預(yù)付”是否可以視作法律意義上的“正當(dāng)支付”并解除付款人或承兌人的全部責(zé)任和債務(wù)。考慮到不同國(guó)家的監(jiān)管體制和票據(jù)法存在差異，“預(yù)付”的含義將不同。即便UCP600給出“預(yù)付”的定義，一概而論什么是“預(yù)付”也可能是草率的。因此，信用證下的“預(yù)付”，特別是對(duì)于匯票的“預(yù)付”處理，應(yīng)當(dāng)極其慎重。

　　此外，就前述的情況二而言，UCP600條款均未對(duì)開(kāi)證行的“購(gòu)買”和“預(yù)付”做出規(guī)定，而UCP600第12條b款中的“預(yù)付”也僅適用于指定銀行，而絕不能用于開(kāi)證行。因此，不會(huì)出現(xiàn)開(kāi)證行對(duì)自己的延期付款承諾或已承兌匯票進(jìn)行“貼現(xiàn)”（有別于“預(yù)付”）的情形。

　　信息來(lái)源：天九灣貿(mào)易金融圈