來源：最高院

《關于人民幣貸款利率有關問題的通知》系中國人民銀行針對銀行業內部制定的管理性文件，不能作為確認銀行與其他民事主體之間簽訂的信貸合同是否有效的法律依據。借款人主張委貸銀行針對逾期還款按貸款利率加收超過50%罰息利率計收利息的，違反了《關于人民幣貸款利率有關問題的通知》第三條“逾期貸款的罰息利率在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%”的規定應屬無效，沒有法律依據。

2013年5月29日，中信銀行鄂州支行與德立公司簽訂兩份《借款合同》，招商財富資產管理有限公司（以下簡稱招商財富公司）通過中信銀行鄂州支行向德立公司發放委托貸款。合同約定：“德立公司未能按合同約定償還的本金，中信銀行鄂州支行有權根據實際逾期天數，按合同屆時的貸款利率加收60%罰息利率計收利息”。2014年12月25日，華融湖北分公司與招商財富公司、中信銀行鄂州支行、德立公司簽訂《債權轉讓協議》，華融湖北分公司受讓取得招商財富公司、中信銀行鄂州支行對德立公司的上述債權。后華融湖北分公司以德立公司經營、財務狀況嚴重惡化為由，提起本案訴訟。

裁判意見

最高院認為，關于涉案《借款合同》中約定“逾期還款按貸款利率加收60%罰息利率計收利息”的條款是否有效問題。

本院認為，《貸款利率通知》系中國人民銀行針對銀行業內部制定的管理性文件，不能作為確認銀行與其他民事主體之間簽訂的信貸合同是否有效的法律依據。雖然，德立公司與中信銀行鄂州支行在《借款合同》第12.5條中約定：“德立公司未能按合同約定償還的本金，中信銀行鄂州支行除有權行使本合同第12.4款約定的權利外，有權根據實際逾期天數，按合同屆時的貸款利率加收60%罰息利率計收利息?！痹摷s定系雙方當事人真實意思的表示，不存在違反法律、行政法規效力性禁止性規定的情形，應屬有效協議。而且，華融湖北分公司與招商財富公司、中信銀行鄂州支行、德立公司在《債權轉讓協議》中，對德立公司的欠款本金21000萬元、利息1705.275萬元、罰息1241.79萬元及擔保等權利進行了確認，其中逾期利息是按照《借款合同》中約定貸款利率加收60%罰息利率計算的，德立公司對此并未提出異議。故德立公司上訴稱《借款合同》中約定“逾期還款按貸款利率加收60%罰息利率計收利息”，違反了《貸款利率通知》第三條“逾期貸款利息最高也只能加收至50%”的規定，沒有法律依據，應不予支持。

法律規定

《關于人民幣貸款利率有關問題的通知》

三、關于罰息利率問題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現行按日萬分之五計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％。 

對逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計收利息，直至清償本息為止。對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利。

《中國華融資產管理股份有限公司湖北省分公司與湖北德立房地產開發有限公司、鄂州市天華物寶礦業有限責任公司等債權轉讓合同糾紛》【2016年9月29（2016）最高法民終493號】