例1 上海某公司從國外進口6個集裝箱的廢銅，進口提單上注明CY-CY;“SLAC”字樣，該公司從碼頭堆場將箱子拉到拆箱地點，打開箱門發現箱內裝載的是廢鋼鐵。在收到這批貨6個月后，該公司才遲遲向國外發貨人提出索賠，理由：一是提單加注“SLAC”，發貨人明知裝卸的是廢鋼鐵，而提單貨物內容加注的是費銅。國外發貨人事后兩個月向該公司出具了兩份證書“，一份是該國的海關出具的”海關監裝證書，另一份是公證行出具的“裝箱證明書“。這兩份證書分別證明貨主實際裝載出口的貨物確系廢銅，而且數量與單證記載相符。

作為收貨人有理由懷疑發貨人工中做手腳，但不能懷疑發貨人與海關、公證行一起出具假證明。在發貨人出具有效證書并明確表示不承擔責任情況下，該公司向國外保險人提出保險賠償（因該批貨物成交價是CIF價，由國外賣方投保），但國外保險人拒賠，理由：一是投保人向保險人申報的標的是廢銅，并非廢鋼鐵，而箱內實際裝載的是廢鋼鐵，標的不一。二是投保人有可能向保險公司做欺詐保險，如是這樣，保險公司不但不賠，必要時保留追訴權利。顯然，該公司也無法從保險人那里得到賠償。

于是該公司向承運人提出賠償要求，但船公司同樣拒賠。理由：一是進口提單上記載CY-CY條款，收貨人在碼頭堆場提貨時，只有對箱子外表狀況、關封沒有提出任何異議，承運人責任即告終止。二是收貨人在將箱子拉出堆場時，設備交接單上沒有任何批注，這表明承運人已履行完整交貨責任。該案由于收貨人無法舉證確定責任方，最終只能自行承擔損失。

例2 杭州一家公司出口一批工藝品去意大利，提單上注明CY-CY;“SLCAS”;并由 承運人加注“SAY ONE CONTAINER”，收貨人打開箱門拆箱時，發現箱內裝載的并非工藝品，而是石頭和磚頭，收貨人即通知警方。經過一系列的偵破，最終查明是碼頭堆場的工人與海關勾結搗箱后偽造關封所致。杭州工藝品公司出口裝載的確系工藝品，而且進口國海關也知道這一裝箱情況，于是在該箱子卸船運至堆場堆存期間，海關在驗貨后沒有將關封扣死，然后由碼頭工人利用工作之便進行搗箱裝載后再將關封扣死， 如警方沒有偵破這一案例，收貨人也五法舉證責任方，同樣只能由自己承擔責任。類似案例國內也已發生多起，所以，從事此項工作的人員務必加強工作責性，做到單箱相符、單單相符、箱貨相符。

綜上所述，對于集裝箱整箱貨運輸下“隱藏損害”責任之確定應依據如下原則：

1 發貨人責任之確定

對發貨人來說，在整箱貨運輸主要責任有三個方面。一是在選用集裝箱時，應保證該 箱子具備適航或適貨條件，即在裝箱之前，應對箱子進行外部檢查和內部檢查，如該箱子不能滿足貨物裝載運輸，則應拒裝，如事實上該箱子不能滿足貨物裝載運輸，發貨人仍將貨物裝載箱內，一旦造成貨損事故，該貨損事故則由發貨人承擔。二是裝載箱內的貨物包裝應牢固，標志清晰、內容完整，以保證運輸的安全性、牢固性、可靠性，三是在將裝載貨物后的箱子交由承運人時，箱子外表狀況應良好、關封完整，箱號、關封號與單證記載一致。此外，在“隱藏損害”發生后，力求出具由海關或公證行驗貨、裝箱的證書。這樣，即使收貨人向發貨人提出“隱藏損害”賠償，發貨人也可解除責任。除非收貨人確有證據證明該貨物滅失或損害確由發貨人過失所致。

2 承運人責任之確定

對承運人來說，整箱貨運輸下只要在箱子外表狀況良好、關封完整下接貨并交貨，而收貨人在接收時并沒有對箱子外表狀況、關封狀況提出異議，則表明承運人對該箱子貨物責任告一終止，特別是在CY-CY條款下，因為條款由收貨人自行安排內陸運輸，除非收貨人對于貨物滅失或損害的“隱藏損害”確能舉證說明承運人過失所致，但同樣承運人可反舉證解除自己責任，對于承運人整箱貨運輸下“隱藏損害”責任之確定，一是依據提單上的正面條款，二是依據提單上對整箱貨的批注。

3 收貨人責任之確定

對收貨人來說，在接收整箱貨時，應認真檢查箱號、關封號是否與單證記載一致，此外，箱子外表狀況是否良好，關封有無異常狀況，如箱子外表有損或關封有異常，則應在設備交接單、提貨單上加注，以便一旦發生“隱藏損害”時向責任方提出索賠。因為，收貨人在提取整箱貨時沒有提出任何異議，則表明承運人已完整交貨。

4 保險人責任之確定

曾有人認為，在整箱貨運輸下，只要發生“隱藏損害”找保險人總能得到賠償，無疑，此種觀點是錯誤的，至少是非常片面的，也可以說，誤解了保險人對“隱藏損害”賠償責任基礎。對保險人來說，提賠人提出的賠償原則上具備兩個條件，保險人才給予賠償。一是貨物的滅失或損害發生在保險人責任期限內;二是貨物的滅失或損害屬保險人的賠償責任范圍內兩個條件不可缺一。如整箱貨運輸下無法確定貨損發生區段和責任方時，均向保險人提出賠償要求，事實上是讓保險人承擔“隱藏損害”賠償責任。這在保險法則上不盡合理，也不利于集裝箱運輸的發展。有人認為“隱藏損害”讓保險人承擔，只有在除正常保險之外，加保“隱藏損害”險后，保險人才給予賠償，應該說，這一設想是合理的。但是否可行，這不僅取決于保險人是否受理還取決于貨主是否愿意支付這一費用。 本文通過提單條款、提單批注、案例分析，以及交接雙方責任劃分，對集裝箱整箱貨運輸下“隱藏損害”作了敘述，希望其內容對集裝箱運輸業或相關人員能有借鑒作用。

貨代公司要避免的最大風險

最近，天津海事法院和天津高級法院判了不少同樣類型的案子，判決貨代公司承擔賠償責任。據筆者了解，最少有一家原來經營不錯的發代公司已經倒閉。另外一家經營的已經相當大的貨代公司也因這類案件遭受了慘重的損失;究竟結果怎么樣，現在還很難講。為了幫助大家避免這種風險，現將本案介紹如下供大家參考。

一個國外相當有實力的公司（以下簡稱A）作為中間商，從國內購買了貨物。合同約定為FOB價格，然后A再與國外客戶簽訂買賣合同，將貨物賣給國外客戶。然后，A給天津一家貨代公司（以下簡稱B）來函，要求其幫助將一批FOB貨自天津港運至國外港口。因是集裝箱貨，需盡快提貨而要求其出具B自己的提單;在貨物運到目的港口后，交給A在國外港口的代理，然后A在付款贖單后，再將提單交給B。運費也由A公司支付給B公司。

鑒于貨量很大，B公司就答應了A的要求，并且在開始時，A公司一直比較守信。而B公司在接受貨物并出具了自己的提單后，由于B并沒有船，因此，將貨物交給有船的實際承運人（以下簡稱C）承運。同時，出具保函放棄要求C出具提單的權利，對貨物進行電放。

因此，運輸的流程即為國內貨主（以下簡稱D）將貨物交給B，B出具提單給D，然后B將貨物交給C，但是不要求C出具提單，而是指定C將貨物交給A在目的港的代理，由A的代理將貨物交給A在國外的買方。然后A從D處收回B的提單后，再將提單交還給B。整個運輸過程就完成了。

但是，由于東南亞金融危機，A的經營發生了困難。因此A就將所有的貨物，以低價賣給了其國外客戶，收回資金后，并不去履行其與D所簽訂的買賣合同（即不付款贖單）。因而造成D既沒有收到錢，貨物又被國外實際買家拿走，損失非常慘重。

在這種情況下，D從銀行取得提單后，不得不在國內海事法院對B提起訴訟（也有一些國內貨主是將B和C兩家作為共同被告提起訴訟的）。最后，天津海事法院和天津市高院均以B無單放貨為由判決其承擔賠償貨物價值的損失。同時，由于C沒有簽發提單，對貨物的被無單放發沒有過錯，不承擔賠償責任。

但是，雖然國內貨主得到了勝訴判決，損失卻并未完全挽回。據悉因一家貨代公司已經倒閉，D雖然拿到勝訴判決，但已無法得到執行。雖然另一家貨代實力相對較強，但由于這種案件的貨值發生的數額相當大，國內貨主因害怕這家貨代也同樣倒閉，不得不與其簽訂了調解協議書，和解的金額相當低，貨主的損失也相當大。

這種類型的案件，不論是給國內貨主。貨代還是實際承運人均留下了深刻的教訓，為了避免遭受類似的損失，筆者根據代理數十起這類案件的經驗，提出下對意見供各方參考;

1、對圍內貨主而言，不要輕易的接受 F 0 B的價格，這就是 F O B與 CIF或C&F之間的區別。因為作為FOB價格，是由外方指定承運人。而外方一旦與某家貨代達成由貨代出提單而電放貨物給外方的約定，則國內貨主就無法控制貨物了，而只能對貨代公司索賠了，因而風險是相當的大的。而如果貨代公司實力不強，則貨主的損失是非常慘重的。

如果不得不接受FOB的價格，也應該力爭在買賣合同中指定比較大的航運公司作為承運人來避免風險。因為作為船公司，例如中遠、中海、天海等船公司。均具有很強的實力和比較嚴格的管理制度，一般不容易出現問題。即使出現了問題，也比較容易解決。

2、司作為貨代公司，在出具自己的提單而又要將貨物委托實際承運人承運并進行電放時，一定要多加小心。如果委托的客戶不是實力強、信譽好的話，一定不能接受這種操作方式。因為在簽發自己的提單的情況下，就要自己來承擔風險。而一旦將貨物放給了委托方在國外目的港的代理。則貨代對貨物就完全失去了控制，而區區幾百美元的運費，與價值數萬美元甚至十幾萬美元的貨值相比，簡直就是不成比例。

如果不得不這樣操作的話，作為貨代來說，一定要由自己來指定國外目的港的代理而不是委托方在國外目的港的代理。因為如果國外目的港的代理是貨代指定的話，他當然要聽貨代的指示。如發生什么問題，如發現國外客戶有問題，可以指示代理不放貨，或要求國外客戶提供擔保。如果使用委托方的代理，則對貨物就完全失去了控制。 另外，現在貨代公司經過幾年來的篩選，有些貨代公司已經具有相當規模了。如果因為幾個案件使得公司破產是非常可惜的。因此，作為貨代公司應該有風險轉移的概念。據筆者了解，天津人保就承保無船承運人的責任風險。盡管可能這樣作會增加成本，但是當公司達到一定規模時，風險轉移是必須考慮的。同時，承保了責任險雖然增加了成本，但對公的形象，無疑也是大有幫助的。

3、盡管在目前的案件中，據筆者了解實際承運人（即承擔貨物運輸任務的船公司）均被判不承擔賠償責任，但筆者仍然認為實際承運人仍應提高警惕。因為在實踐中，貨代在向實際承運人訂倉時，一般是將國內貨主的委托書原封不動地傳給實際承運人，要求實際承運人照樣制作提單樣本。然后貨代再傳一封修改了發貨人和收貨人的提單樣本，要求實際承運人照樣制單，再蓋上shipped on board的簽發章，但只要副本提單不要正本提單，將副本提單傳給國外代理去實際承運人的代理處提貨。

因此，實際承運人應該注意的是：

一是要求貨代不能用國內貨主的委托書作為定倉單，而應該要求貨代將訂倉單的托運人改為貨代。因為按照中國法律規定，被委托人應該按照委托人的委托行事，因此訂倉單應該顯示是貨代訂的倉，并要求貨代在訂倉單上蓋章。否則，如果在訂倉單上顯示的是國內貨主的名稱，則實際承運人就應該接受實際貨主的指示才能進行電放，這實際上是作不到的。

二是一定要求貨代提供電放通知。在這通知中，應由貨代表明其放棄簽發正本提單的權利，并且應該指明貨物究竟放給誰的詳細名稱。因為如果電放通知中如果沒有詳細名稱的話，而且訂倉單上的托運人又沒有寫明是貨代的話，則有可能造成實際承運人的放貨不當。因為在此時，實際承運人接受是誰的指示就成了問題。

三是一定注意貨物的提取人與副本提單上指定的應該是一致的，并且注意保存提貨記錄。因為作為實際承運人的船東，是有義務向法院證明將貨物交給了貨代指定的收貨人。而在法庭上，如果貨代認為副本提單上的收貨人沒有收到貨物，實際承運人就必須證明其已經收到了貨物，香則就有可能被判承擔責任。

本案的實際情況是相當復雜的，鑒于篇幅所限，在此就不再展開論述了，僅供大家參考。