[審判]

　　海事法院認為：

　　本案是海上貨物運輸合同遲延交付糾紛，當事人沒有選擇合同適用的法律，應適用與合同最密切聯系的國家的法律。綜合考慮，中國與本案合同糾紛的聯系最密切，因此，應適用中華人民共和國法律處理本案爭議。

　　北海公司合法持有提單，與作為承運人的山奇士公司之間存在以提單為證明的海上貨物運輸合同關系。山奇士公司應按提單約定的圖阿普謝(TUAPSE)港至中國北海港的航線將貨物運往卸貨港，但山奇士公司沒有按提單約定航線航行，擅自將航線變更為圖阿普謝(TUAPSE)-皮雷埃斯(PIRAEUS)-亞丁(ADEN)-科隆坡(COLOMBO)-新加坡(SINGAPORE)-中國北海， 并在途經港停泊，造成船舶遲延到達。從1993年4月27日在TUAPSE港啟航至9月27日抵達北海港，該航次使用了五個月時間，大大超出了完成該航次正常需要的一個月時間，延遲達四個月時間。“帕瑪”輪自希臘皮雷埃斯PIRAEUS) 港啟航至紅海，以自航能力完成航行；從紅海用拖輪拖往新加坡期間，在紅海、亞丁、科倫坡和新加坡都對該輪主機作過檢查，但均未發現任何故障；在新加坡對該輪的試航也證明了該輪主機是正常的；此后，該輪還靠自航能力完成了從新加坡至中國汕頭港近2,000海里的航程， 進一步證實了該輪主機是能夠正常運行的。事實上，帕瑪”輪主機在整個航程中沒有進行過任何修理。可見，在整個航程中，“帕瑪”輪沒有遇到實際存在的危險。在這種情況下，船長請求救助并無實際必要。山奇士公司以“帕瑪”輪主機故障，船長請求救助是為了船貨安全，拖航和繞航合理的抗辨理由不成立，不予支持。由于“帕瑪”輪比正常航行時間遲延四個月到達卸貨港，致使北海公司損失貸款利息507,124.8元，并引起訴訟支付訴訟費31,305元， 山奇士公司應予賠償。北海公司的其他訴訟請求因缺乏相應的證據，不予支持。北海公司未能證明MICHAEL公司是“帕瑪”輪的經營人，對MICH AEL公司的請求， 不予支持。

　　根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百四十五條的規定，海事法院判決：

　　一、“帕瑪”輪船長與TSAVLITIS SALVAGE(INTERNA－TIONAL) LTD.簽訂救助合同的行為不當。被告希臘山奇士海運有限公司應當返還原告廣西北海市進出口貿易公司提供的共同海損擔保。

　　二、被告希臘山奇士海運有限公司應向原告廣西北海市進出口貿易公司賠償延遲運到損失人民幣538,429.80元。

　　三、原告廣西北海市進出口貿易公司請求被告希臘山奇士海運有限公司賠償支出的救助費用，證據不足，予以駁回。

　　四、駁回原告廣西北海市進出口貿易公司對MICHAEL KRITIKAKIS　GROUP SALVAGE TOWAGE的全部訴訟請求。

　　判決后，當事人均沒有上訴。