案件回放

　　原告云和縣進出口有限公司訴稱，2002年6月，云和公司與智利外商達成買賣協(xié)議，由云和公司將132件套電鉆、鉆頭組、工具組賣給外商。該外商指定嘉宏國際貨運代理有限公司為該批貨物的貨運代理。同年8月，云和公司將貨物備齊后，將出口貨物委托書、整套報關資料及商檢換證資料寄給嘉宏貨運，由嘉宏貨運辦理了商檢換證及通關手續(xù)。8月14日，貨物從上海港出運。9月25日，云和公司收到了嘉宏貨運退回的外匯核銷單、報關單等相關單據(jù)，但發(fā)現(xiàn)報關單與云和公司當初提供的有嚴重不符。經(jīng)云和公司要求，嘉宏貨運向海關請求更改報關單記載被拒。由此造成云和公司因單證不符，無法從國家稅務局取得出口退稅。現(xiàn)云和公司起訴法院，請求依法判令嘉宏貨運賠償云和公司退稅損失人民幣39191.36元，并承擔本案的訴訟費用。

　　被告嘉宏貨運辯稱，其在涉案的貨運代理過程中并沒有過錯。嘉宏貨運在錄入報關單時，是依據(jù)云和公司提供的通關單進行的。是云和公司提供的通關單本身錯誤，嘉宏貨運對此沒有責任。

　　法院經(jīng)審理查明，2002年8月，云和公司委托嘉宏貨運辦理一批出口貨物的報關、訂艙等事宜，并向嘉宏貨運提供了其自行擬制的報關單以及當?shù)厣虣z部門出具的出境貨物換證憑單。該報關單載明貨物為75件套工具組、1件套電鉆、56件套鉆頭組。而出境貨物換證憑單載明貨物為132件套電鉆、鉆頭組、工具組，價值人民幣520800元，并在附頁中明確為75件套工具組、1件套電鉆、56件套鉆頭組。嘉宏貨運接受委托后，持出境貨物換證憑單從上海的商檢部門換取了出境貨物通關單，該通關單載明貨物為132件套電鉆、鉆頭組、工具組。嘉宏貨運據(jù)此制作了出口貨物報關單，向海關申報出口。2002年10月，云和公司收到嘉宏貨運退回的報關單后提出異議，嘉宏貨運向海關出具了報關單事后更改聯(lián)系單，稱原報關單錄入錯誤，要求更改，但海關沒有準許。

　　上海海事法院經(jīng)審理認為，嘉宏貨運接受云和公司的委托，為其辦理出口貨物的報關、訂艙等事宜，并向云和公司收取了相關費用，雙方的貨運代理合同關系成立。嘉宏貨運應按云和公司的委托事項，全面履行自己的義務。現(xiàn)云和公司已經(jīng)向嘉宏貨運提供了報關單的樣本，雖然，該報關單的記載與嘉宏貨運從商檢部門取得的通關單的記載不一致，甚至報關單本身記載的貨號等就有錯誤。但作為一個謹慎的受托人，在履行受托義務時，發(fā)現(xiàn)不能完全按受托事項履行時，應當征求委托人的意向或停止履行委托事項，而非憑自己的主觀臆想擅自決定，故嘉宏貨運在履行本代理業(yè)務時，存在過錯，對由此而造成的云和公司的損失，應負賠償責任。本案的云和公司雖然向法院提供了海關報關單的出口退稅專用聯(lián)、外匯核銷單的退稅聯(lián)以及增值稅發(fā)票抵扣聯(lián)和專用繳款書，以證明該票貨物云和公司并沒有取得退稅。但是，云和公司所提供的證據(jù)材料并沒能證明其沒能辦理出口退稅的原因以及被告報關單錄入錯誤與云和公司不能辦理退稅之間有何因果關系，即云和公司既不能證明已經(jīng)向國家稅務局辦理過出口退稅，也不能證明國家稅務局因嘉宏貨運錄入報關單的錯誤而拒絕向云和公司辦理出口退稅。同時，因該票貨物價值人民幣520800元，云和公司僅提出其中的價值261275.73元的貨物不能辦理退稅，對于其余的貨物價款則向本院解釋稱已經(jīng)自行處理，挽回了該部分的退稅損失，但不能向本院舉證證明是如何挽回的，是否已經(jīng)辦理了退稅。云和公司所稱的不能辦理出口退稅的上述原因本院不予采信。據(jù)此，一審判決對云和公司的訴訟請求不予支持。

　　一審判決后，雙方均未提起上訴。

　　法官說法

　　外貿(mào)代理合同對貨運代理關系的影響

　　在審判實踐中存在兩種觀點：第一種觀點認為，外貿(mào)代理合同與貨運代理合同是兩個獨立的法律關系，外貿(mào)代理合同中約定的國內(nèi)企業(yè)負責安排貨物運輸?shù)臈l款，對貨運代理合同不產(chǎn)生約束效力;外貿(mào)企業(yè)為貨運企業(yè)出具貨運所需單證，因此，在貨運代理合同關系中是貨運委托人，應獨立承擔貨運代理合同的法律責任;外貿(mào)企業(yè)不能以外貿(mào)代理合同中有關由“國內(nèi)企業(yè)安排貨運的條款”作為對抗貨運代理人的理由。另一種觀點認為，外貿(mào)代理制度實質(zhì)上是隱名代理制度。外貿(mào)企業(yè)作為外貿(mào)代理合同的代理人，在國內(nèi)企業(yè)的授權(quán)范圍內(nèi)，以自己的名義(出具相關單證)委托貨運企業(yè)從事貨運代理業(yè)務時，只要外貿(mào)企業(yè)能夠證明貨運企業(yè)知道或應當知道其外貿(mào)代理人身份的，貨運代理合同的效力溯及外貿(mào)代理合同委托人kk國內(nèi)企業(yè)，國內(nèi)企業(yè)應對貨運代理合同承擔責任。這也是我國合同法第四百零二條與四百零三條對外貿(mào)代理的法律責任的規(guī)定。

　　處理涉及到外貿(mào)代理合同的貨運代理合同糾紛案件，是僅以貨運代理合同為依據(jù)處理貨運代理合同糾紛，還是適用隱名代理制度，將委托人與第三人的關系約束進貨運代理關系來處理，實踐中很難做出硬性規(guī)定。法院認為，比較謹慎的做法是：當事人請求適用隱名代理制度來約束第三人的，并能夠提供相關證據(jù)的，可以適用隱名代理制度約束第三人。貨運企業(yè)對貨運委托人是否系外貿(mào)代理合同的受托人身份并無查證的義務，在不知情的情況下，其與貨運委托人簽訂的貨運代理合同只能約束貨運代理雙方，而不能適用隱名代理。

　　本案中退稅不成與云和公司代理過失的因果關系

　　在本案中，一審法院認為嘉宏貨運作為一個謹慎的受托人，在履行受托義務時，發(fā)現(xiàn)不能完全按受托事項履行時，憑自己的主觀臆想擅自決定，致使報關單記載發(fā)生錯誤，故嘉宏貨運在履行本代理業(yè)務時，存在過錯，構(gòu)成了貨運代理過失。但根據(jù)云和公司要求嘉宏貨運承擔民事賠償責任的訴訟請求，云和公司還需證明嘉宏貨運的代理過失行為與其損失之間具有因果關系。根據(jù)云和公司的舉證，海關報關單的出口退稅專用聯(lián)、外匯核銷單的退稅聯(lián)以及增值稅發(fā)票抵扣聯(lián)和專用繳款書，都證明云和公司的損失來源于沒有取得退稅，那么，嘉宏貨運過失造成報關單記載錯誤與云和公司沒有取得退稅之間是否有必然的因果聯(lián)系呢？對此，法院要從我國的出口退稅政策來考量。

　　我國管理出口退稅事宜的國家主管機關是國家稅務局，根據(jù)該局的規(guī)定，一般有以下幾種情況是造成出口企業(yè)退稅不成的主要原因：1、出口企業(yè)將空白出口貨物報送單、出口收匯核銷單等單證交由除簽有委托合同的貨代公司、報關行，或由國外進口方指定的貨代公司（提供合同約定或者其他相關證明）以外的其他單位或個人使用的；2、以自營名義出口，其出口業(yè)務實質(zhì)上是由本企業(yè)及其投資的企業(yè)以外的其他經(jīng)營者（或企業(yè)、個體經(jīng)營者及其他個人）假借該出口企業(yè)名義操作完成的；以自營名義出口，其出口的同一批貨物既簽訂購貨合同，又簽訂代理出口合同（或協(xié)議）的；3、出口貨物在海關驗放后，出口企業(yè)自己或委托貨代承運人對該筆貨物的海運提單上的品名、規(guī)格等進行修改，造成出口貨物報關單與海運提單有關內(nèi)容不符的；4、以自營名義出口，但不承擔出口貨物的質(zhì)量、結(jié)匯或退稅風險的，即出口貨物發(fā)生質(zhì)量問題不承擔外方的索賠責任（合同中有約定質(zhì)量責任承擔者除外）；5、不承擔未按期結(jié)匯導致不能核銷的責任（合同中有約定結(jié)匯責任承擔者除外）；6、不承擔因申報出口退稅的資料、單證等出現(xiàn)問題造成不退稅責任的；7、未實質(zhì)參與出口經(jīng)營活動、接受并從事由中間人介紹的其他出口業(yè)務，但仍以自營名義出口的。在其中，申報出口退稅的資料與實際情況不符只是出口企業(yè)無法獲得退稅的可能性之一，并且國家稅務局對此也并未進行明確的規(guī)定。換言之即使申報出口退稅的資料與實際情況不符也不必然導致退稅不成的結(jié)果。

　　此外，出口退稅附送材料包括1、報關單。報關單是貨物進口或出口時進出口企業(yè)向海關辦理申報手續(xù)，以便海關憑此查驗和驗放而填具的單據(jù)。2、出口銷售發(fā)票。這是出口企業(yè)根據(jù)與出口購貨方簽訂的銷售合同填開的單證，是外商購貨的主要憑證，也是出口企業(yè)財會部門憑此記帳做出口產(chǎn)品銷售收入的依據(jù)。3、進貨發(fā)票。提供進貨發(fā)票主要是為了確定出口產(chǎn)品的供貨單位、產(chǎn)品名稱、計量單位、數(shù)量，是否是生產(chǎn)企業(yè)的銷售價格，以便劃分和計算確定其進貨費用等。4、結(jié)匯水單或收匯通知書。5、屬于生產(chǎn)企業(yè)直接出口或委托出口自制產(chǎn)品，凡以到岸價CIF結(jié)算的，還應附送出口貨物運單和出口保險單。6、有進料加工復出口產(chǎn)品業(yè)務的企業(yè)，還應向稅務機關報送進口料、件的合同編號、日期、進口料件名稱、數(shù)量、復出口產(chǎn)品名稱，進料成本金額和實納各種稅金額等。7、產(chǎn)品征稅證明。8、出口收匯已核銷證明。9、與出口退稅有關的其他材料。可見，報關單只是申報出口退稅的資料中的一部分，對涉稅貨物具體情況的表述尚有許多其他的資料可以佐證，僅僅由于報關單的記載錯誤也不一定造成出口退稅不成。

　　所以在本案中，嘉宏貨運過失造成報關單記載錯誤與云和公司沒有取得退稅之間沒有必然的因果聯(lián)系，云和公司也未提供證據(jù)證明兩者間存在因果關系。因此，本案中嘉宏貨運雖然在履行貨運代理業(yè)務時，存在過錯，構(gòu)成了貨運代理過失，但由于缺乏與損失結(jié)果的因果聯(lián)系這一民事賠償責任的法律要件，云和公司要求嘉宏貨運賠償損失的訴訟請求未得到法院的支持。